Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2024 г. N Ф06-3996/24 по делу N А72-9137/2019

г. Казань

01 июля 2024 г.

Дело N А72-9137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Третьякова Н.А.,

судей Зориной О.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Шушарина Александра Николаевича Итяксова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

по делу N А72-9137/2019

по заявлению финансового управляющего Шушарина Александра Николаевича Итяксова Андрея Николаевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (далее - общество "ПК", должник).

Определением от 09.10.2019 в отношении общества "ПК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сабитов Ленар Илшатович.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович (далее - конкурсный управляющий).

Финансовый управляющий Шушарина Александра Николаевича Итяксов Андрей Николаевич (далее - финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора - акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - общество "АК БАРС" БАНК, банк) на его правопреемника - Шушарина А.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023, заявление удовлетворено. Произведена процессуальная замена кредитора - общества "АК БАРС" БАНК, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов общества "ПК" по определению Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020, на Шушарина Александра Николаевича с суммой требования в размере 134 637 588,25 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении спора суд первой инстанции определением от 21.06.2023 объединил в одно производство заявление финансового управляющего о процессуальной замене банка на Шушарина А.Н. с суммой требования 134 637 588,25 руб. и находившееся на рассмотрении аналогичное заявление финансового управляющего с требованием на сумму 470 554,15 руб. для их совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Никитин В.С., Захаров В.С., Горбунов С.А., общества с ограниченной ответственностью "ТДУ", "ТД Александрийские двери-Ульяновск", "Александрийские двери", "Шанс", "Порте ди С", "Новое время" и "Ибериус".

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, в удовлетворении заявления финансового управляющего о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 01.12.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2024 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что перемещение денежных средств внутри группы компаний осуществлялось в период, когда должник еще не находился в состоянии имущественного кризиса; в материалах дела отсутствуют доказательства нецелевого использовании должником полученных по кредитному договору денежных средств; объекты недвижимости, переданные в залог банку, были приобретены Шушариным А.Н. задолго до заключения кредитного договора.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы финансового управляющего.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом "АК БАРС" БАНК и обществом "ПК" 07.07.2017 заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности N 0002/2/2017/741 (далее - кредитный договор), во исполнение которого заемщику была открыта кредитная линия с установленным лимитом задолженности в размере 150 000 000 руб.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска по гражданскому делу от 28.05.2019 N 2-1329/2019 кредитный договор расторгнут; с общества "ПК", Шушарина А.Н., Никитина В.С., ООО "ТДУ", ООО "Торговый дом "Александрийские двери", ООО "Сталкер", ООО "Александрийские двери - Ульяновск", ООО "Александрийские двери - Омск", ООО "Александрийские двери", ООО "Шанс", ООО "Ибериус", ООО "Порте ди С", ИП Горбунова С.А. солидарно в пользу банка взыскана задолженность в размере 154 234 709,84 руб., в том числе: 141 653 227,37 руб. - сумма задолженности заемщика по возврату суммы основного долга по кредитному договору; 9 162 484,91 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 2 263 596,47 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 525 037,09 руб. - сумма пени на просроченные проценты; 270 000 руб. - сумма задолженности по комиссиям/штрафам/государственной пошлине и иным видам платежей, а также задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (141 653 227,37 руб.) по кредитному договору за период с 01.03.2019 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 15% годовых.

Этим же решением суда обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее, в том числе Шушарину А.Н.:

- здание, назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 5519,9 кв. м., находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 42 проезд Инженерный, дом 8 строение 3, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:102 с установлением начальной продажной цены в размере 50 416 800 руб.;

- котельная, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 198 кв. м., находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проезд 42 Инженерный, дом 8 строение 3, кадастровый (условный) номер: 73:24:021106:177 с установлением начальной продажной цены в размере 1 820 000 руб.;

- склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1064,3 кв. м., находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, 42 проезд Инженерный, дом 8 строение 4, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:103 с установлением начальной продажной цены в размере 6 247 200 руб.;

- земельный участок, площадью 12 568 кв. м., место нахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 42 пр-д Инженерный, д. 8, строен. 3, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:15, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой с установлением начальной продажной цены в размере 6 939 200 руб.;

- земельный участок, площадью 9326 кв. м., место нахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 42 пр-д Инженерный, д. 8, строен. 4, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:16, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой с установлением начальной продажной цены в размере 5 209 000 руб.;

- главный производственный корпус, административный корпус, бытовой корпус, закусочная, назначение: нежилое, общей площадью 24 250,2 кв. м., количество этажей 1 - 4, находящийся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проезд Инженерный 42-й, дом 8 строение 1, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:167 с установлением начальной продажной цены в размере 497 787 200 руб.;

- земельный участок, площадью 51 819 кв. м., место нахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 42-й проезд Инженерный, д. 8 стр. 1, кадастровый номер 73624:011112:179, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой с установлением начальной продажной цены в размере 27 444 000 руб.;

- здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 2731,1 кв. м., находящееся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проезд 42 Инженерный, дом 8 строение 2, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:104 с установлением начальной продажной цены в размере 17 412 800 руб.;

- помещения, назначение: нежилое, общей площадью 2760,2 кв. м., номера на поэтажном плане в подвале: N 1 - 8; 1 этаж: N 16 - 29, N 53 - 56; антресоль N 40 - 52, 57, находящиеся по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проезд 3 Инженерный, N 16, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:310 с установлением начальной продажной цены в размере 11 637 600 руб.;

- земельный участок, площадью 3703 кв. м., место нахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 42 пр-д Инженерный, д. 8, строен. 2, кадастровый (условный) номер: 73:24:021112:14, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенной строительством производственной базой с установлением начальной продажной цены в размере 16 056 800 руб.;

- земельный участок, площадью 1615 кв. м., место нахождения: Ульяновская область, г. Ульяновск, 3 пр. Инженерный, д. 16, кадастровый (условный) номер: 73:24:021105:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производства с установлением начальной продажной цены в размере 1 003 200 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2020 по делу N А72-9137/2019 требование банка на сумму 162 232 594,33 руб. - основной долг, 10 160 936,87 руб. - проценты по кредиту, 2 730 860,34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 574 361,01 руб. - пени, 600 000,00 руб. - штраф (в том числе по обязательствам договора на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 07.07.2017 N 0002/2/2017/741 и договора поручительства от 12.04.2017 N 0002/03/2017/380-02/03), включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 (резолютивная часть объявлена 18.05.2021) по делу N А40-333529/2019 Шушарин А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу N А40-333529/2019 требования банка включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Шушарина А.Н., в том числе требования по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от 12.04.2017 N 0002/03/2017/380 на общую сумму 23 671 945,59 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, и требования по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности от 07.07.2017 N 0002/2/2017/741 на общую сумму 166 199 795,53 руб., также обеспеченные залогом имущества должника.

За счет средств от реализации предмета залога включенные в реестр требований кредиторов Шушарина А.Н. требования банка были погашены на общую сумму 134 525 554, 15 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего Шушарина А.Н. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При повторном рассмотрении обособленного спора, проанализировав движение денежных средств на расчетном счете должника, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами в рамках иных обособленных споров о признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными, установив факт свободного перемещения кредитных денежных средств внутри подконтрольной Шушарину А.Н. группы компаний "Александрийские двери", в которую также входил должник, и факт компенсации Шушарину А.Н. стоимости переданного в залог имущества за счет денежных средств должника, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что последующее исполнение Шушариным А.Н. обязательств должника перед банком путем реализации залогового имущества обусловлено наличием скрытого от суда соглашения о покрытии, в связи с чем, применив к рассматриваемым правоотношениям правовой подход, содержащийся в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор по субординации), отказали в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

При этом, отклоняя доводы финансового управляющего о том, что самому Шушарину А.Н. должником было перечислено лишь 6 496 609,38 руб. кредитных средств, суд апелляционной инстанции отметил, что необходимо учитывать совокупность платежей в адрес всех членов группы компаний, подконтрольной одному конечному бенефициару Шушарину А.Н.

В рассматриваемом случае, как установил апелляционный суд, кредитные средства являлись значительным (основным) источником финансирования деятельности всех членов группы компаний "Александрийские двери".

Отклоняя довод финансового управляющего об отсутствии в отношениях сторон скрытого от суда соглашения о покрытии со ссылкой на приобретение Шушариным А.Н. имущества, переданного в залог банку, задолго до заключения должником кредитного договора, суд апелляционной инстанции отметил, что такое соглашения выражено во внутригрупповом перераспределении кредитных денежных средств, в результате чего Шушарин А.Н. получил компенсацию за изъятые из его оборота активы.

То обстоятельство, что в рамках ряда иных обособленных споров судами установлен реальный характер правоотношений между должником и другими членами группы компаний "Александрийские двери" по поставке товаров или оказанию услуг, как указал апелляционный суд, также не опровергает наличие соглашения о покрытии, поскольку передача имущества в залог банку под открытие кредитной линии позволила Шушарину А.Н. и другим членам группы компаний "Александрийские двери" осуществлять передачу материалов должнику и оказывать услуги при сохранении имущества во владении должника и его собственника, получая оплату за товары и услуги. Такой же экономический эффект, как отметил апелляционный суд, мог быть достигнут реализацией Шушариным А.Н. части своего имущества и направлением полученных денежных средств должнику и членам группы компаний "Александрийские двери" в целях осуществления ими текущей производственно-хозяйственной деятельности.

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что само по себе отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на момент заключения кредитного договора и свободного перемещения денежных потоков внутри группы не исключает факт заключения между должником и Шушариным А.Н. договора о покрытии.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора по субординации, не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

По договору о покрытии расходов на погашение чужого долга аффилированный кредитор, выступая в отношениях с независимым кредитором, компенсирует должнику изъятый актив, погашая обязательство должника перед независимым кредитором.

При наличии договора о покрытии аффилированный кредитор не вправе, ссылаясь на суброгацию, заявлять о включении требования в реестр. Наличие такого договора предполагается, если установлено свободное перемещение активов внутри группы. Обязанность опровергнуть эту презумпцию возлагается на аффилированного кредитора.

Поэтому при наличии убедительных доводов и доказательств, представленных арбитражным управляющим либо конкурирующим кредитором, бремя опровержения доводов об отсутствии задолженности лежит на кредиторе, поскольку в рамках спорного правоотношения он объективно обладает большим объемом информации и доказательств, чем конкурсный управляющий и другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для него какой-либо сложности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства при повторном рассмотрении обособленного спора, установив, что в результате свободного перемещения полученных должником кредитных денежных средств внутри группы компаний, подконтрольной одному конечному бенефициару Шушарину А.Н., последний получил компенсацию за изъятые из его оборота активы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что последующее исполнение обязательств должника перед банком обусловлено наличием скрытого от суда соглашения о покрытии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления финансового управляющего о процессуальном правопреемстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Изложенный финансовым управляющим в кассационной жалобе довод об отсутствии у должника признаков имущественного кризиса на момент получения кредитных денежных средств и их дальнейшего распределения внутри группы компаний отклоняется судом округа, поскольку ряд разъяснений, закрепленных в Обзоре по субординации, касается не понижения очередности удовлетворения требований кредиторов, а их обоснованности, когда связанными с должником лицами к включению в реестр предъявляются мнимые (пункт 1) или исполненные требования (пункт 5).

В рассматриваемом случае, с учетом установленного факта наличия между должником и Шушариным А.Н. скрытого договора о покрытии, выводы судов об отсутствии оснований для процессуального правопреемства соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 5 Обзора по субординации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении обособленного спора и получившим надлежащую правовую оценку.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие имеющихся в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А72-9137/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.А. Третьяков

Судьи

О.В. Зорина А.Г. Иванова