Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2024 г. N Ф06-5192/24 по делу N А55-114/2023

г. Казань

09 июля 2024 г.

Дело N А55-114/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" - Бондаренко С.Ю., доверенность от 20.12.2023, Бегеба А.А. доверенность от 01.12.2022,

Владивостокской таможни - Тураевой Т.А., доверенность от 18.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 16.04.2024

по делу N А55-114/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ОГРН 1156313090262, ИНН 6321401118), гор. Тольятти к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767), гор. Владивосток третье лицо: Самарская таможня, гор. Самара об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - ООО "Поволжская шинная компания", заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 от 20.12.2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 по делу N А55-114/2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Владивостокская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве ООО "Поволжская шинная компания", полагая вынесенные судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.10.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: гор. Владивосток, ул. Стрельникова, 14, декларантом - ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" в лице директора Лисицких Антона Юрьевича подана ДТ N 10702070/241021/0343710, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был заявлен товар N 1: шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции). Рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям. Шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, то есть для дорог и бездорожья). Размер 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L. Производитель - "SHANDONG YINBAO TYRE CROUP СО., LID", товарный знак - BONTYRE, торговый знак, марка - BONTYRE, модель - ВТ-281, артикул - не обозначено, количество - 280 шт.

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4011800000, которому на дату регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%. Страна происхождения товара - Китай, заявленный вес брутто товара - 16 040,00 кг, заявленный вес нетто товара - 16 040,00 кг.

Товар прибыл в порт Владивосток на т/х "ASIATIC N EPTUN E" по коносаменту N ZIMUQIN 5458482 от 15.07.2021 в контейнере N ZCSU8929152.

По мнению Владивостокской таможни, для правильной классификации товара N 1, заявленного в ДТ N 10702070/241021/0343710, необходимо установить область применения шин - для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом классифицируются "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

С целью получения сведений, имеющих значение для принятия решения в отношении товаров, задекларированных в ДТ N 10702070/241021/0343710, таможенным постом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.10.2021 N 10702070/251021/ДВ/000837.

27.10.2021 декларант посредством АИС "АИСТ-М" направил на таможенный пост ходатайство о постановке дополнительных вопросов перед экспертом в рамках проведения таможенной экспертизы по ДТ N 10702070/241021/0343710, которое было учтено таможенным постом при назначении таможенной экспертизы товаров, заявленных в указанной ДТ.

Проведение таможенной экспертизы было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспершо - криминалистического таможенного управления гор. Нижний Новгород (далее - ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород).

02.11.2021 таможенным постом было принято решение о выпуске товара N 1, задекларированного в ДТ N 10702070/241021/0343710, при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно выводам в заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород от 30.11.2021 N 12404004/0032697:

1. Исследуемый образец/проба N 1 товара N 1, согласно маркировке на боковинах, предназначен для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс категории скорости "L");

2. Исследуемые пневматические шины всесезонные грузовые шины, предназначены для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV и IV-N категорий) и переходным (IV и V категорий);

3. Исследуемый образец/проба N 1 товара N 1, согласно маркировке на боковинах, рассчитан на максимально допустимую нагрузку для одинарных шин не более 3 250 кг (индекс нагрузки "149"), для сдвоенных шин не более 3 000 кг (индекс нагрузки "146");

4. Знак соответствия шины правилу ЕЭК ООН N 54 (буквы "Е" и цифры, например "4", нанесенных в круге), на исследуемом образце/пробе N 1 отсутствует. На исследуемом образце/пробе N 1 имеется маркировка "DOT IBP HLAATL", которая означает, что данные' шины соответствуют нормам (стандартам) безопасности Департамента Транспорта США;

5. Исследуемый образец/проба N 1 товара N 1 является новой, не бывшей в эксплуатации (употреблении) пневматической бескамерной шиной;

6. Следов изменений маркировочных обозначений на исследуемых шинах не установлено;

7. Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на автокране, экскаваторе-планировщике, не представляется возможным, по причинам, указанным в разделе "Оценка результатов исследований" данного заключения;

8. Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на следующих специальных транспортных средствах, а именно: автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили; эвакуаторы; автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами и т.д., не представляется возможным, по причинам, указанным в разделе "Оценка результатов исследований" данного заключения.

Согласно сведениям из раздела "Оценка результатов исследований" заключения таможенного эксперта от 30.11.2021 N 12404004/0032697, в результате изучения информации, имеющейся в предоставленных материалах, анализа результатов проведенного осмотра исследуемого товара и сопоставление с информацией, содержащейся в общедоступных источниках информации, в том числе, установлено, что на исследуемых пневматических шинах отсутствуют маркировки (приведенные в исследовательской части заключения), говорящие о каком-либо их специфическом назначении, об ее использовании на специализированных машинах и транспортных средствах.

При этом утверждать, что шина предназначена для эксплуатации на том или ином транспортном средстве (на автокране, экскаваторе-планировщике, автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили) не корректно, так как режимы и условия эксплуатации машины или транспортного средства в разных ситуациях могут быть различны.

Таким образом, ответить на вопросы: "Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на автокране, экскаваторе-планировщике?", "Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на следующих специальных транспортных средствах, а именно: автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили; эвакуаторы; автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами и т.д.?" не представляется возможным.

Согласно сведениям из раздела "Исследование" заключения таможенного эксперта от 30.11.2021 N 12404004/0032697, эксперт отмечает, что в соответствии с ГОСТ 84302003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия" для шин пневматических, предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы) - тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничена максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс (символ) скорости "D").

ГОСТ Р ИСО 13442-2017 "Шины и ободья для строительных машин. Технические требования" (далее - ГОСТ Р ИСО 13442-2017) устанавливается обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. Максимальная скорость эксплуатации шин, установленная в указанном ГОСТе, ограничена значением 70 км/ч (индекс (символ) скорости "Е").

На исследуемых пневматических шинах отсутствуют маркировочные обозначения, указывающие на специфическое назначение шины.

Маркировка исследуемых шин не соответствует маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 (шин пневматических для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин) и ГОСТу 26585-2003 "Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия" (шин для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т.д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций). Маркировка исследуемых шин не соответствует по символам индекса скорости, маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017. Маркировка исследуемых шин соответствует маркировке предназначенной для грузовых автомобилей и прицепов к ним, указанной в ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия", ГОСТ ИСО 4209-1-2006 "Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии). Часть 1. Шины".

07.12.2021 от декларанта на таможенный пост посредством АИС "АИСТ-М" поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по ДТ N 10702070/241021/0343710 с постановкой перед таможенным экспертом вопроса: предназначена ли исследуемая шина в размере 295/80R-22,5 модели ВТ-281 (взаимозаменяемые размеры llR-22,5 и 10.00R-20 в зависимости от используемого колесного диска) для эксплуатации на специальных транспортных средствах и машинах, не предназначенных для перевозки грузов в условиях умеренного климатического пояса, а именно: 1) коммунальные машины: комбинированная дорожная машина К0829С1 на шасси Камаз-65115; комбинированная машина КО-560 на шасси Камаз-65115. 2) автокраны: Ивановен КС 45717К-1Р на шасси Камаз 65115; Челябинец КС 55732 25 т на шасси Камаз 65115. 3) автобетононасос: автобетононасос линейный 581580 на шасси Камаз 65115. 4) автогидроподъемник: автогидроподъемник комбинированный телескопический DA 320 на шасси Камаз 43253.5) дорожно-уборочная машина: комбинированная дорожная машина ЭД 500К на шасси Камаз 65115. 6) пожарные машины: пожарный пеноподъемник 5852АЭ (ПГШ 32-80) на шасси Камаз 65111; пожарно-спасательный автомобиль на шасси Камаз ПСА-2,5-40/100-4/400?

07.12.2021 таможенным постом было принято решение N 10702070/071221/ДВ/000994 о назначении дополнительной таможенной экспертизы по ДТ N 10702070/241021/0343710.

Проведение дополнительной таможенной экспертизы было поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород.

Согласно выводам, изложенным в заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород от 19.01.2022 N 12404004/0037820: исследуемые шины марки "BONTYRE", модель "ВТ-281", размер "295/80R22.5", индекс нагрузки "149/146", индекс скорости "Г", могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса, как на специальных транспортных средствах (поименованных в вопросе N 1 Решения о назначении таможенной экспертизы N 10702070/071221/ДВ/000994 от 07.12.2021), изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111, так и на моторных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111.

С учетом данных, полученных в результате проведения таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 30.11.2021 N 12404004/0032697), 28.01.2022 таможенным постом в отношении товара N 1, заявленного в ДТ N 10702070/241021/0343710, принято Решение о классификации товара N РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022, согласно которому, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 4011209000 ТН ВЭД ЕАЭС, сведения, необходимые для классификации товара (графа 7): "шина пневматическая резиновая, новая, для перевозки грузов предназначена для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV И IV-П категорий) и переходным (IV И V категорий) со скоростью не более 120 км/ч (индекс категории скорости "L"), рассчитан на максимально допустимую нагрузку для одинарных шин не более 3 250 кг (индекс нагрузки "149"), для сдвоенных шин не более 3 000 кг (индекс нагрузки "146")".

При таможенном декларировании товара, подлежащего классификации в подсубпозиции 4011209000 ТН ВЭД ЕАЭС, на дату регистрации указанной ДТ применяются ставки ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара, НДС - 20%.

В качестве обоснования принятого решения ответчиком учтены основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссий от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза".

Для определения полного десятизначного классификационного кода товара применены 1 и 6 СПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

28.01.2022, исходя из сведений, содержащихся в Решении по классификации товара N РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022, таможенным органом была произведена корректировка ДТ N 10702070/241021/0343710, в части внесения изменений в графы 31, 33, 47, В товара N 1 указанной декларации на товары.

В результате корректировки ДТ N 10702070/241021/0343710 были доначислены таможенные пошлины, налоги в сумме 175 001 руб. 54 коп.

28.01.2022 таможенным постом было принято решение о выпуске товара задекларированного в ДТ N 10702070/241021/0343710, согласно заявленной таможенной процедуре. Таможенные пошлины, налоги уплачены в полном объеме.

Владивостокская таможня, считает, что в рассматриваемой ситуации заявление ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" в ДТ N 10702070/241021/0343710 недостоверных сведений о классификационном коде товара N 1, задекларированного в данной ДТ, по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара: шины пневматические резиновые новые фактически предназначены для транспортных средств, используемых для перевозки грузов, а не для транспортных средств и машин, используемых в строительстве и в промышленности, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 175 001 руб. 54 коп., образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ N 10702070/241021/0343710, заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 30.11.2021 N 12404004/0032697, заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ гор. Нижний Новгород от 19.01.2022 N 12404004/0037820, Решением о классификации товара N РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022, расчетом недобора платежей, КДТ и другими материалами дела.

08.11.2022 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 в отношении ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и вынесо постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-3250/2022 от 20.12.2022, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно 87 500 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является порядок таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Субъектом административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее таможенное декларирование товаров и на которого в силу этого возложена обязанность по заявлению таможенным органам достоверных сведений о декларируемых товарах, перечень которых установлен правом Евразийского экономического союза.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Как следует из материалов дела, товар, заявлен декларантом под кодом 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Владивостокская таможня, на основании заключений эксперта N 37820, N 32697, установила, что товар должен быть классифицирован под кодом 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, принято РКТ N 311

Владивостокская таможня в оспариваемом Постановлении считает, что ООО "ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновно в его совершении.

Общество полагает, что при вынесении N РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022 таможенным органом допущены существенные нарушения действующего законодательства, что привело к неверной классификации товара, в связи с чем указанное решение влияет на вывод о наличии либо отсутствии события правонарушения.

Таможенным органом в основу своего решения о классификации были положены выводы таможенного эксперта, сделанные при проведении таможенной экспертизы и изложенные в Заключениях таможенного эксперта N 12404004/0032697 от 30.11.2021, N 12404004/0037820 от 19.01.2022.

В заключении от 30.11.2021 эксперт делает вывод, имеющий значение для рассматриваемого дела о невозможности определения о возможности использования шин на автокране, экскаваторе-планировщике.

В заключении от 19.01.2022 эксперт делает вывод о том, что шины могут быть использованы как на специальных транспортных средствах, так и на транспортных средствах изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111.

Общество считает, что указанные выводы эксперта уже свидетельствуют об отсутствии в действиях Декларанта состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как данные выводы опровергают выводы таможенного органа о том, что в декларации были неверно указаны сведения о классификации товара.

Так, вывод сделанный в заключении эксперта от 19.01.2022, прямо указывает на возможность использования шин на специальных транспортных средствах, а вывод, сделанный в экспертизе от 30.11.2021 с учетом нормы п. 4 ст. 1.5. КоАП РФ должен трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению заявителя, сомнения в области применения исследованных шин, а как следствие присвоение им кода 4011800000 ТН ВЭД не являются неустранимыми.

В вышеуказанных заключениях эксперт отметил наличие на шинах маркировки в виде "рабочего с лопатой".

С учетом того, что при проведении экспертизы были поставлены вопросы, связанные с таможенной идентификацией товара, эксперт был обязан исследовать все потребительские свойства товара исходя из его маркировки.

Общество отмечает, значение маркировки в виде "рабочего с лопатой" осталось неисследованным, что явилось причиной неправильных выводов при проведении экспертизы.

Таким образом, Общество считает, что проведенная таможенная экспертиза основана на неполном исследовании представленных образцов, выводы эксперта противоречат принципам независимости и имеют явный уклон в пользу таможенного органа, что привело к неправильной классификации товара.

Использование кода отличного от указанного в декларации может ввести в заблуждение конечных потребителей товара и приведет к использованию шин на транспортных средствах, для которых они не предназначены - автобусах, транспортных средствах для перевозки грузов, что может привести к созданию аварийных ситуаций и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенных доводов ООО "Поволжская шинная компания" в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, в котором заявитель просил проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт".

Представитель заинтересованного лица возражал против проведения судебной экспертизы.

Арбитражный суд, выслушав позицию сторон, определением от 10.07.2023 назначил судебную товароведческую экспертизу, производство которой поручил эксперту ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" Карпову Дмитрию Вячеславовичу, при этом исходил из следующего.

Как установлено судом, при классификации указанного в Декларации на товары - шины BON TYRE, мод. ВТ-281 возник спор об отнесении данного изделия к той или иной группе товаров (код 4011 80 000 0 ТН или код 4011 20 900 0 - с индексом нагрузки более 121).

Для решения данного спора были проведены две экспертизы таможенным экспертом Мысиным В.А., которые не дали однозначного ответа для ответа на вопрос о классификации поставляемого по Декларации товара.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Таким образом, по смыслу указанной позиции ВС РФ, существенными обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является проверка достоверности сведений, указанных в декларации, а также проверка правомерности решения таможенного органа о классификации товара.

Судом отмечено, что в основу своего решения о классификации таможенным органом были положены выводы таможенного эксперта, сделанные при проведении таможенной экспертизы и изложенные в Заключениях таможенного эксперта N 12404004/0032697 от 30.11.2021, N 12404004/0037820 от 19.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Согласно пункт 4 статьи 389 ТК ЕАЭС, уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

В Информационном письме ВАС РФ от 21.07.1994 N С1-7/ОП-520 дано определение целей проведения товароведческой экспертизы.

При производстве экспертизы по конкретным делам эта основная задача товароведческого исследования уточняется в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела (например, когда есть основания считать, что параметры, зафиксированные в сертификате качества, не соответствуют фактическому качеству товара или же фактические характеристики исследуемых объектов не соответствуют аналогичным данным маркировки изделий или образцу - эталону).

Таким образом, при постановке вопросов перед таможенным экспертом, таможенный орган должен был учитывать, что задачей исследования является не только определения возможности использования ввозимых шин на грузовых автомобилях и автобусах, но и соответствие сведений, указанных декларантом фактическим характеристикам товара.

В любом случае вопросы экспертизы должны были быть сформулированы таким образом, чтобы ответы на них у лиц не обладающих специальными техническими познаниями не вызывали затруднения при классификации товара иначе цели экспертизы как инструмента разъяснения сложных, специальных вопросов, не могут считаться достигнутыми.

Судами установлено, что своих заключениях таможенные эксперты не рассматривают вопросы, связанные с проверкой сведений, указанных в декларациях.

Согласно Пояснениям, в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, а также пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации: "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов" и "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", а следовательно, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Таким образом, судами отмечено, что исследуемый товар можно классифицировать как по коду указанному в декларации - "4011 80 000 0 Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", так и по коду установленному Таможенным органом "4011 20 900 0 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: - с индексом нагрузки более 121".

ТН ВЭД хотя и предполагает, что один и тот же товар по своим свойствам может быть отнесен к разным товарным позициям, но целью классификации по ТН ВЭД является отнесение товара во вполне конкретную позицию с целью установления конкретного размера таможенной пошлины, в связи с чем применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В частности, правилом ОПИ 3 (в) предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Как указано выше, коды товарных позиций 4011 80 000 0 и 4011 20 900 0 равноприемлемы для классификации товара.

Товарная позиция 4011 80 000 0 находится выше товарной позиции 4011 20 900 0 в порядке возрастания кодов в связи с чем, руководствуясь правилом ОПИ 3 (в) исследуемый товар должен был быть отнесен к последней товарной позиции, то есть к позиции 4011 80 000 0 указанной декларантом.

Между тем в отзыве на заявление Таможенный орган указывает следующее: "Для того, чтобы рассматривать все последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях."

При этом таможенный орган не указывает на каком именно нормативном акте основан данный способ классификации товаров и как данный способ сочетается с Основными правилами интерпретации.

Вместе с тем, суды признали, что предлагаемое Таможенным органом правило классификации прямо противоречит правилу ОПИ 3 (в) и устанавливает обратный порядок присвоения кодов товарам в рамках таможенного контроля.

Ссылки таможенного органа на критерии ГОСТов не приняты судами во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае, если рассматривать субпозиции 4011 20 и 4011 80 ТН ВЭД в равной степени приемлемыми для классификации спорных шин, то в силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов сравниваемых товарных позиций, то есть по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, заявленному декларантом.

Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Предназначены ли указанные в Декларации N 10702070/241021/0343710 шины размера 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель - "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP СО., LTD", товарный знак - BONTYRE, торговый знак марка - BONTYRE, модель - ВТ-281 для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительстве, горном деле или промышленности?

2. Предназначены ли указанные в Декларации N 10702070/241021/0343710 шины размера 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель - "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD", товарный знак - BONTYRE, торговый знак марка - BONTYRE, модель - ВТ-281 для установки на автобусы или моторные транспортные средства для перевозки грузов?

Производство по делу N А55-114/2023 было приостановлено до представления в арбитражный суд заключения эксперта.

15.11.2023 ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" в материалы дела представлено Заключение эксперта N 2023.07-0072.

На основании исследований экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу N 1: Универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель -ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD" могут быть использованы для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительном, горном деле и промышленности при условии выбора максимальной нагрузки на шину, соответствующей индексу нагрузки данной шины (не более 149/146).

По вопросу N 2: Универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства "SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD" вследствие нарушение двух существенных требований безопасности эксплуатации, изложенных в ГОСТе 551397 [1.5] не могут быть использованы для транспортных средств по перевозки грузов, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов.

Изучив заключение эксперта N 2023.07-0072, принимая во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая расписка эксперта, учитывая, соответствие экспертного заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве относимого и допустимого доказательства.

При этом судами отмечено, что в заключении отражены результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, вывод по поставленным вопросам и их обоснование, заключение не содержит противоречий или неточностей, оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, заключение основано на документах, представленных сторонами.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, не усматривается.

В материалах дела не имеется доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, основываясь на результатах судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что классификация спорного товара под кодом 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности) при определенных условиях допустима, поскольку универсальные шины товарный знак BON TYRE, модель -ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства "SHAN DON G YIN BAO TYRE GROUP CO., LTD" могут быть использованы для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительном, горном деле и промышленности при условии выбора максимальной нагрузки на шину, соответствующей индексу нагрузки данной шины (не более 149/146).

Примененная таможенным органом классификация спорного товара под кодом 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС признана не допустимой вне зависимости от ссылок ответчика на индекс нагрузки более 121, поскольку не подлежит применению более общая категория 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС (для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов), так как универсальные шины товарный знак BON TYRE, модель ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства "SHAN DON G YIN BAO TYRE GROUP CO., LTD" вследствие нарушение двух существенных требований безопасности эксплуатации, изложенных в ГОСТе 5513-97 [1.5] не могут быть использованы для транспортных средств по перевозки грузов, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доказательства обратного таможенным органом в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-0 указал, что положения части 2 статьи 2.1 КоАП, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Частями 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанции, установив, с учетом результатов судебной экспертизы, основания для вывода об отсутствии состава административного правонарушения, как отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу не доказанности ответчиком вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения, пришли к обоснованному и правомерному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2024 и постановление Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 16.04.2024 по делу N А55-114/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

С.В. Мосунов А.Н. Ольховиков