Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2024 г. N Ф06-5453/24 по делу N А55-32034/2023

г. Казань

09 июля 2024 г.

Дело N А55-32034/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024

по делу N А55-32034/2023

по заявлению акционерного общества "Металлист-Самара" (ИНН 6318105574, ОГРН 1026301520035), г. Самара, о признании незаконным отказа,

с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "МВМ", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Металлист-Самара" (далее - АО "МеталлистСамара", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении (ограничении) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0924003:2584 по договору аренды земельного участка от 26.01.2022 N А-0741, изложенного в уведомлении от 14.09.2023 N КУВД-001/2023-24098138/6; понуждении Управления Росреестра по Самарской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении (ограничении) в виде аренды на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Металлист-Самара" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 453 кв.м с кадастровым номером 63:01:0924003:2584, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Промышленности, о чем 25.08.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Между АО "Металлист-Самара" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МВМ" (далее - ООО "МВМ") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2022 N А-0741, по условиям которого арендатору сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 2 453 кв.м с кадастровым номером 63:01:0924003:2584, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Промышленности.

Данный договор аренды зарегистрирован, о чем 10.02.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Согласно пункту 3.1.6 договора аренды от 26.01.2022 N А-0741 в случае намерения досрочно расторгнуть договор по истечении срока его действия или досрочно его расторгнуть арендодатель обязан сообщить арендатору не позднее чем за 10 рабочих дней о предстоящем прекращении договора или его досрочном расторжении.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 26.01.2022 N А-0741 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.

АО "Металлист-Самара" направило в адрес ООО "МВМ" уведомление от 04.05.2023 N 2566-23 о досрочном расторжении договора аренды от 26.01.2022 N А-0741 на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1.6, 5.1 данного договора аренды, которое было получено арендатором 05.05.2023.

АО "Металлист-Самара" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 08.06.2023 о погашении записи об обременении в виде аренды в пользу ООО "МВМ" на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0924003:2584, приложив уведомление от 04.05.2023 N 2566-23 о досрочном расторжении договора аренды от 26.01.2022 N А-0741, а также доказательства, подтверждающие получение ООО "МВМ" этого уведомления.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 14.09.2023 N КУВД-001/2023-24098138/6 отказало заявителю в государственной регистрации погашения записи об обременении (ограничении) в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0924003:2584, поскольку договором аренды от 26.01.2022 N А-0741 не предусмотрена возможность его расторжения путем немотивированного отказа от его исполнения.

АО "Металлист-Самара", полагая, что данный отказ Управления Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от 26.01.2022 N А-0741 прекратил действие в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пунктами 3.1.6, 5.1 договора аренды от 26.01.2022 N А-0741 предусмотрено право арендодателя на односторонний немотивированный отказ от данного договора аренды, путем направления уведомления в адрес арендатора не позднее чем за 10 рабочих дней до его досрочного расторжения, учитывая, что обществом на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые соответствуют требованиям, указанным в статьях 21 данного Закона, пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания для отказа в погашении записи об обременении (ограничении) в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0924003:2584, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В силу пункта 3.1.6 договора аренды от 26.01.2022 N А-0741 в случае намерения досрочно расторгнуть договор по истечении срока его действия или досрочно его расторгнуть арендодатель обязан сообщить арендатору не позднее чем за 10 рабочих дней о предстоящем прекращении договора или его досрочном расторжении.

Пунктом 3.2.4 договора аренды от 26.01.2022 N А-0741 арендатору также предоставлено аналогичное право на односторонний немотивированный отказ от данного договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 26.01.2022 N А-0741 договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора аренды от 26.01.2022 N А-0741 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что стороны предусмотрели равную возможность досрочного расторжения данного договора аренды в одностороннем порядке, путем направления уведомления другой стороне не позднее чем за 10 рабочих дней до его досрочного расторжения.

Поскольку АО "Металлист-Самара" направило в адрес ООО "МВМ" уведомление от 04.05.2023 N 2566-23 о досрочном расторжении договора аренды от 26.01.2022 N А-0741, которое было получено арендатором 05.05.2023, суды пришли к верному выводу о том, что данный договор аренды прекратил действие.

Принимая во внимание, что заявителем в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые соответствуют требованиям, указанным в статьях 21 данного Закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали основания для отказа в погашении записи об обременении (ограничении) в виде аренды в отношении спорного земельного участка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию Управления Росреестра по Самарской области с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу N А55-32034/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Р. Галиуллин