Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 ноября 2002 г. N КГ-А40/7374-02 Для решения вопроса о признании недействительной регистрации общества суду необходимо исследовать спорный договор о сотрудничестве, на основании которого ответчик указал в своих учредительных документах адрес, не соответствующий действительности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 ноября 2002 г. N КГ-А40/7374-02

ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной регистрации ЗАО "ПОЭПВТ".

Ответчиками по делу привлечены указанное предприятие и Московская регистрационная палата (МРП).

Арбитражный суд решением от 29.08.2002 в иске отказала, сославшись на то, что истец не доказал подложности договора о сотрудничестве между ответчиком - ЗАО "ПОЭПВТ" - и ООО "Сюжет", который лег в основу отказа в иске, как факт, подтверждающий правильное указание юридическим лицом своего местонахождения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец обращает внимание на неполноту исследования судом обстоятельств дела, в частности на факт отсутствия ответчика - ЗАО "ПОЭПВТ" - по адресу, который стал основанием к его государственной регистрации.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене.

При вынесении решения вне внимания суда осталось имеющееся в деле уведомление ООО "Сюжет" (лица, не участвующего в деле) о том, что никакого договора (л.д. 11) о сотрудничестве, повлекшем появление ЗАО "ПОЭПВТ" на площадях ООО "Сюжет", ставших официальным адресом при регистрации "ПОЭПВМ", не заключалось (л.д. 17).

Указанное фактическое обстоятельство подлежало оценке судом первой инстанции наряду с другими доказательствами, в том числе и путем возможного допроса в качестве свидетеля руководителя (представителя) ООО "Сюжет" либо получения от него письменных объяснений, а также обсуждения вопроса о целесообразности назначения по настоящему делу экспертизы на предмет определения подлинности договора о сотрудничестве от 26.04.2002 (л.д. 11), учитывая отрицание со стороны ООО "Сюжет" его заключения с ЗАО "ПОЭПВТ" (л.д. 17), указавшего в своих учредительных документах адрес, не соответствующий действительности, но сумевшего себя зарегистрировать в официальном порядке, хотя этот акт регистрации оспаривается истцом по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2002 года по делу N А40-29852/02-96-171 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.