Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2024 г. N Ф06-4184/24 по делу N А55-25233/2017

г. Казань

25 июля 2024 г.

Дело N А55-25233/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Зориной О.В., Ивановой А.Г.,

при участии представителей:

акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - Булушевой А.В. (доверенность от 01.01.2024), Кондратьевой Н.В. (доверенность от 01.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дружинина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024

по делу N А55-25233/2017

по заявлению конкурсного управляющего Баринова Алексея Анатольевича о предоставлении доступа на территорию акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6314006396)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АИР", ИНН 6314005160,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "АИР" (далее - ЗАО "АИР", должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Макрушин Максим Георгиевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2018 ЗАО "АИР" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Баринов Алексей Анатольевич (далее - Баринов А.А.), член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Баринов А.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просил:

- обязать акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ") не чинить препятствия и предоставить конкурсному управляющему ЗАО "АИР" Баринову А.А. и членам его комиссии доступ на территорию АО "КНПЗ" для проведения инвентаризации следующего имущества, принадлежащего ЗАО "АИР":

1) мониторинговая скважина N 115;

2) пункт очистки грунтовых вод N 37, площадью 39 кв. м, включающий в себя - скважина; - насос погружной скважинный SP3А-6NE; - зонд продуктовый ЗСУ.21.1-00100-25-00; - шкаф управления скважинным насосом с датчиком; - емкость горизонтальная стальная V = 3 куб. м; - забор; - бетонированная площадка, площадью 39 кв. м;

3) мониторинговая скважина N 203;

4) мониторинговая скважина N с-10а;

5) мониторинговая скважина N с-10;

6) пункт очистки грунтовых вод N 28, площадью 39 кв. м, включающий в себя - скважина; - насос погружной скважинный SP3А-6NE; - зонд продуктовый ЗСУ.21.1-00100-25-00; - шкаф управления скважинным насосом с датчиком; - емкость горизонтальная стальная V = 6 куб. м; - забор; - бетонированная площадка, площадью 39 кв. м;

7) мониторинговая скважина N 108;

8) пункт очистки грунтовых вод N 22, включающий в себя: скважина; насос погружной скважинный SP3А-6NE; зонд продуктовый ЗСУ.21.1-00100-25-00; шкаф управления скважинным насосом с датчиком; емкость горизонтальная стальная V = 6 куб. м; забор; бетонированная площадка, площадью 39 кв. м;

9) мониторинговая скважина N 201;

10) пункт очистки грунтовых вод N 42, включающий в себя: скважина; насос погружной скважинный SP3А-6NE; зонд продуктовый ЗСУ.21.1-00100-25-00; шкаф управления скважинным насосом с датчиком; емкость горизонтальная стальная V = 6 куб. м; забор; бетонированная площадка;

11) мониторинговая скважина N с-14;

12) мониторинговая скважина N с-2ц;

13) пункт очистки грунтовых вод N 2, включающий в себя: скважина; насос погружной скважинный SP3А-6NE; зонд продуктовый ЗСУ.21.1-00100-25-00; шкаф управления скважинным насосом с датчиком; емкость горизонтальная стальная V = 6 куб. м; - забор; бетонированная площадка;

14) пункт очистки грунтовых вод N 34, включающий в себя скважина; насос погружной скважинный SP3А-6NE; зонд продуктовый ЗСУ.21.1-00100-25-00; шкаф управления скважинным насосом с датчиком; емкость горизонтальная стальная V = 6 куб. м; забор; бетонированная площадка;

15) мониторинговая скважина N с-1ц;

16) мониторинговая скважина N 113;

17) мониторинговая скважина N 121;

18) мониторинговая скважина N 206, расположенная на территории АО "КНПЗ" в границах следующих участков, ранее арендуемых по договору аренды земельного участка N 11-0183 от 11.03.2011, заключенному между ЗАО "АИР" и АО "КНПЗ": участок 1, площадью 1821 кв. м, координаты X-316.03, Y-637,21; участок 2, площадью 1000 кв. м, координаты X 416.0, Y-243,0; участок 3, площадью 11,2 кв. м, координаты X-120,0, Y- 310,0; участок 4, площадью 30,5 кв. м, координаты X 165,0, Y 343,0; участок 5, площадью 23,05 кв. м, координаты X- 128,0, Y - 130,0; участок 6, площадью 17 кв. м, координаты X-93,5, Y- 227,5; участок 7, площадью 24 кв. м, координаты X-133,0, Y-347,0; участок 8, площадью 35,6 кв. м, координаты X- 149,0, Y- 308,0; участок 9, площадью 31,1 кв. м, координаты X-98,5, Y-345,0; участок 10, площадью 30,0 кв. м, координаты X - 72,5, Y - 345,0; участок 11, площадью 17,5 кв. м, координаты X 501,0, Y 336,0; участок 12, площадью 37,5 кв. м, координаты X - 132,0, Y-646,0; участок 13, площадью 10,56 кв. м, координаты X - 348,5, Y- 162,0; участок 14, площадью 20,08 кв. м, координаты X - 57,5, Y- 341,0; участок 15, площадью 37,93 кв. м, координаты X - 214,5, Y- 638,5; участок 17, площадью 37,5 кв. м, координаты X - 52,5, Y- 407,0; участок 18, площадью 78,69 кв. м, координаты X - 225,5, Y- 609,0; участок 19, площадью 94,0 кв. м, координаты X - 312,5, Y- 603,0; участок 20, площадью 33,14 кв. м, координаты X - 3,6, Y- 405,0; участок 21, площадью 40,84 кв. м, координаты X - 3,6, Y 458,5; участок 23, площадью 21,06 кв. м, координаты X - 91,0, Y- 780,0; участок 24, площадью 36,35 кв. м, координаты X - 74,0, Y- 814,0; участок 25, площадью 39,04 кв. м, координаты X- 97,49, Y- 405,8; участок 26, площадью 39,04 кв. м, координаты X- 96,33, Y- 460,02; (согласно договору аренды земельного участка N 11-0183 от 11.03.2011 координаты указаны в заводской системе координат);

- взыскать с АО "КНПЗ" в конкурсную массу ЗАО "АИР" судебную неустойку за неисполнение в 7-дневный срок со дня вступления в законную силу определения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024, заявление конкурсного управляющего Баринова А.А. о предоставлении доступа на территорию АО "КНПЗ" оставлено без удовлетворения.

Дружинин Владимир Александрович (далее - Дружинин В.А.) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении требований, которым обязать АО "КНПЗ" не чинить препятствия и предоставить конкурсному управляющему ЗАО "АИР" Баринову А.А. и членам его комиссии доступ на территорию АО "КНПЗ" для проведения инвентаризации конкретного имущества, принадлежащего ЗАО "АИР", находящегося на территории АО "КНПЗ" в границах конкретных земельных участков; взыскать с АО "КНПЗ" в конкурсную массу ЗАО "АИР" судебную неустойку за неисполнение в 7-дневный срок со дня вступления в законную силу определения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического исполнения требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2024 произведена замена в порядке, предусмотренном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьи Самсонова В.А., участвующего 13.06.2024 в составе суда, рассматривающем данный обособленный спор, на судью Зорину О.В., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представители АО "КНПЗ", считая доводы жалобы несостоятельными, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителей АО "КНПЗ", проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, ЗАО "АИР" имеет лицензию на право пользования недрами серии СМР номер 01150 ПЭ, сроком до 01.01.2040 (доп. соглашение N 1 пункт 7 - сроки лицензии), с целевым назначением и видами работ - извлечение подземных вод и нефтепродуктов с целью ликвидации очага загрязнения геологической среды в Куйбышевском районе г. Самары. При этом, участок недр, обозначенный в лицензии, находится непосредственно под земельным участком, на котором расположен завод, принадлежащий АО "КНПЗ". На основании этой лицензии ЗАО "АИР" на протяжении многих лет осуществляло такое извлечение смеси подземных вод с нефтепродуктами на территории АО "КНПЗ" с использованием принадлежащих ЗАО "АИР" специальных сооружений (пункта налива бойлеров, пунктов очистки грунтовых вод, мониторинговых скважин).

Полагая, что имущество должника, обозначенное в заявлении находится на ранее арендованных земельных участках на территории АО "КНПЗ", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о предоставлении доступа к их осмотру с целью подтверждения или исключения соответствующего факта.

Представители АО "КНПЗ" в суде отрицали факт нахождения какого-либо имущества на территории завода, пояснили, что с 2018 года на предприятии проводилась модернизация общего производства, строились новые цеха, устанавливалось новое оборудование на заводе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае доказательств нахождения имущества должника на территории АО "КНПЗ", как и доказательств принадлежности имущества должнику не представлено.

Суды руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Осуществление конкурсным управляющим данных обязанностей, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве, равно как и последующая обязательная реализация имущества должника, невозможны без свободного и беспрепятственного доступа к этому имуществу.

В процессе рассмотрения заявления судом установлено, что ЗАО "АИР" в целях осуществления деятельности арендовало на территории АО "КНПЗ" в соответствии с условиями договора N 11-0183 от 11.03.2011 и дополнительных соглашений к нему земельные участки под размещение резервуарного парка, производственной базы и под размещение оборудования пунктов очистки грунтовых вод.

При этом ЗАО "АИР" обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "КНПЗ" о взыскании 22 057 603,72 руб. убытков в виде упущенной выгоды за период с 15.12.2015 по 31.08.2016 по договору аренды земельного участка N 11-0183 от 11.03.2011, причиненных созданием препятствий в доступе работникам истца на арендованные земельные участки для извлечения нефтесодержащего сырья (дело N А55-21633/2019).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А55-21633/2019, исковые требования удовлетворены частично. С АО "КНПЗ" в пользу ЗАО "АИР" взысканы убытки в сумме 3 851 907,91 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "АИР" также обращалось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "КНПЗ" о признании уведомления АО "КНПЗ" от 18.07.2016 об отказе от продления договора аренды земельного участка N 11-0183 от 11.03.2011 недействительным и признании действия договора данного договора продленным до 30.06.2018 включительно (дело N А55-19416/2017).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом установлено, что в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды N 11-0183 от 11.03.2011, АО "КНПЗ" 18.07.2016 в установленный договором срок реализовало свое право арендодателя на отказ от продления срока действия указанного договора - направило в адрес ЗАО "АИР" уведомление об отказе от продления договора на новый срок (имеется в материалах дела); АО "КНПЗ" заблаговременно в соответствии с условиями договора (пункт 2.1. договора) уведомило ЗАО "АИР" и заявило отказ от продления договора после 31.08.2016 срока, установленного судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции по делу N А55-5255/2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 по делу N А55-2972/2018 суд обязал ЗАО "АИР" освободить ранее арендованные по договору аренды N 11-0189 от 11.03.2011 земельные участки, переданные по акту приема-передачи от 01.06.2014 и акту приема-передачи от 01.10.2015, и передать их по акту приема-передачи АО "КНПЗ" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить АО "КНПЗ" право за свой счет осуществить освобождение земельных участков от имущества ЗАО "АИР" с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

При этом указанным решением установлено, что на части (частях) земельного участка, ранее переданных по договору аренды N 11-0189 от 11.03.2011, расположено имущество ответчика (пункты очистки грунтовых вод, мониторинговые скважины), принадлежащее ответчику, что подтверждено актом комиссионного осмотра земельных участков от 20.06.2018.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 по делу N А55-2972/2018 ЗАО "АИР" не исполнено, при этом представитель АО "КНПЗ" пояснил, что в адрес ЗАО "АИР" неоднократно направлялись письма с требованием освободить ранее арендованные земельные участки.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку заявителя о том, что факт наличия имущества должника на территории АО "КНПЗ" подтверждается актом совершения исполнительских действий от 26.07.2017, с указанием, что данный акт совершения исполнительских действий от 26.07.2017 составлен судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Величко Т.В. с целью исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2016 по делу N А55-5255/2016, как фиксация факта доступа сотрудников ЗАО "АИР" на территорию АО "КНПЗ", что само по себе не подтверждает факта наличия имущества, принадлежащего ЗАО "АИР", и использование его АО "КНПЗ" на момент рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции отметил, что приведенным доводам также дана оценка в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2021 по делу N А55-22888/2020.

Так, в рамках указанного спора суды отказали в удовлетворении требований ЗАО "АИР" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ввиду не подтверждения истцом права владения каким-либо имуществом, в том числе поименованным в настоящем заявлении, находящимся на территории АО "КНПЗ".

Таким образом, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив в данном случае недоказанность факта нахождения спорного имущества на момент рассмотрения спора на принадлежащем ответчику земельном участке, правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обеспечения доступа в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Доказательств иного, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной жалобы не представлено, данные доводы являлись предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по делу N А55-25233/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

О.В. Зорина А.Г. Иванова