Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2024 г. N Ф06-4953/24 по делу N А55-33054/2023

г. Казань

31 июля 2024 г.

Дело N А55-33054/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрел в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28.12.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024

по делу N А55-33054/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" (ИНН 6312166147) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс" (ИНН 2543000416) Владивосток о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансрейлкомпани" (далее - ООО "Трансрейлкомпани", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Стимул Транс" (далее - ООО "Восток Стимул Транс", ответчик) о взыскании штрафа в размере 36 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 12.12.2023 (мотивированное решение от 28.12.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Восток Стимул Транс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде Поволжского округа судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенных судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что во исполнение договора от 01.10.2021, заключенного между ООО "Восток Стимул Транс" (Заказчик) и ООО "Трансрейлкомпани" (Исполнитель), ООО "Трансрейлкомпани" на основании заявок на услуги по организации предоставления вагонов оказало ООО "Восток Стимул Транс" услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако со своей стороны ООО "Восток Стимул Транс" в нарушение условий договора не обеспечило своевременную погрузку подвижного состава, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате штрафа за простой вагонов на общую сумму 36 000 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу статьи 99 УЖТ в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов, контейнеров.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного Уставом, при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Трансрейлкомпани" владеет железнодорожным подвижным составом и оказывает юридическим лицам услуги по предоставлению подвижного состава, в связи с чем признали наличие у истца статуса оператора подвижного состава, на которого распространяется действие статьи 62 Устава, вследствие чего ответчик несет ответственность за задержку вагонов перед оператором.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по вине ответчика были допущены простои вагонов N 52398013, N 52616109, N 28078814, поэтому признали правомерным и удовлетворили требование ООО "Трансрейлкомпани" о взыскании штрафа в заявленном размере.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.12.2023 в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28.12.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А55-33054/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Ф.В. Хайруллина