Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2024 г. N Ф06-4587/24 по делу N А12-15413/2023

г. Казань

02 августа 2024 г.

Дело N А12-15413/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аква Вита" - Сазонова А.Е., доверенность от 02.04.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аква Вита"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024

по делу N А12-15413/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аква Вита" (ОГРН 1125032002215, ИНН 5032249350) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ОГРН 1023402635783, ИНН 3442050010) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Аква Вита" (далее - общество "Торговая компания Аква Вита", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - общество "Тамерлан", ответчик) о взыскании задолженности в размере 842 424 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 008,23 руб. за период с 21.01.2023 по 20.06.2023, а также понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 20 409 руб., судебных издержек состоящие из почтовых расходов в размере 562,98 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Торговая компания Аква Вита" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) принял участие представитель истца.

Представитель ответчика к судебному заседанию, проводимом с использованием системы веб-конференции, не подключился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между обществом "Торговая компания Аква Вита" (поставщик) и обществом "Тамерлан" (покупатель) подписан договор поставки (алкогольной продукции) от 01.02.2020 N 3606 с учётом протокола согласования разногласий от 01.02.2020.

По условиям договора поставки поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок, а покупатель принимать и оплачивать товар наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться сторонами в спецификациях. Количество поставляемого товара указывается в товарных накладных, передача товара покупателю осуществляется по товарным накладным или УПД.

Из условий пункта 2 дополнительного соглашения от 01.02.2020 N 1 к договору поставки от 01.02.2020 N 3606 стороны установили, что поставщик гарантирует 100% прием возвращенного покупателем товара, за исключением алкогольной продукции, на которую срок годности установлен до 30 дней включительно, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных пунктом 7.1. договора по каждой поставке товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора. Возврат товара поставщику оформляется УПД составленным покупателем по форме, рекомендованной Федеральной налоговой службой (Письмо ФНС от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@) по цене с учетом налога на добавленную стоимость, ТТН формы N 1-Т и иными документами, необходимыми для оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации. Поставщик уменьшает задолженность покупателя за поставленный товар на сумму возврата. В случае превышения суммы возврата над суммой задолженности покупателя за приобретённый товар оплата разницы осуществляется поставщиком по безналичному расчёту, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента возврата товара. Во всех случаях возврат товара производится силами поставщика и за его счёт, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления покупателя. Покупатель вправе не производить оплату за нереализованный товар, подлежащий возврату.

Истец 09.12.2022 отгрузил ответчику по товарно-транспортной накладной N УТ000004194 товар в ассортименте (алкогольную продукцию) на общую сумму 1 037 460 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 20%.

Товар получен ответчиком 11.12.2022 без каких-либо претензий по количеству и качеству.

В согласованный сторонами срок (период по отсрочке оплаты 40 календарных дней) ответчик оплату товара произвёл не в полном объёме.

От ответчика 09.02.2023 поступили денежные средства на счёт истца в размере 100 000 руб. Из этой суммы частично погашена просроченная задолженность по предыдущим поставкам - 54 964 руб., а 45 036 руб. погашена просроченной задолженности по поставке на сумму 1 037 460 руб.

Ответчиком также 10 и 27 марта 2023 года произведена оплата в размере 100 000 руб. и 50 000 рублей, соответственно.

Оставление без удовлетворения претензии об уплате возникшей задолженности в общем размере 842 424 руб. послужило основанием для обращения общества "Торговая компания Аква Вита" с исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суды обеих инстанций, толкуя условия договора с учетом подписанного дополнительного соглашения, пришли к выводу о том, что стороны заключили договор поставки от 01.02.20220 N 3606 с условием, предусматривающим возврат покупателем - обществом "Тамерлан" товара поставщику - обществу "Торговая компания Аква Вита" в размере 100% нереализованного товара, оставшегося нереализованным по окончании сроков, установленных пунктом 7.1, договора по каждой поставке товара в любой период времени, в течение срока действия договора поставки, а также при окончании срока действия договора или его расторжении, в том числе и в случае наличия судебного спора. При этом стороны договорились, что покупатель вправе уменьшить сумму платежей за поставленные товары на сумму стоимости возвращенных или подлежащих возврату товаров по договору поставки, а также покупатель вправе не производить оплату товара за нереализованный товар.

Таким образом, как правомерно отметили суды, условия заключенного между сторонами договора поставки, определяющий порядок расчетов за поставленный товар позволяют сделать вывод, что оплата товара производится покупателем только за реализованный (проданный) товар.

Предоставление отчётов о продажах условиями договора не предусмотрено, запросов о необходимости предоставить подобный отчет от истца в адрес ответчика не направлялись.

В свою очередь, поставщик, не заявляя требования на возврат нереализованного товара, необоснованно и игнорируя уведомление о возврате нереализованного товара, заявленное покупателем, обратился в суд с требованием об оплате нереализованного товара, что не соответствует условиями договора поставки.

С учетом установленного суды отказали в удовлетворении требований истца.

Доводы подателя жалобы об окончании срока действия договора, о пропуске срока исковой давности для возврата товара и невозможности частичного отказа от переданной алкогольной продукции, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу N А12-15413/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

И.Ш. Закирова Р.Р. Мухаметшин