Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2024 г. N Ф06-4497/24 по делу N А55-28977/2022

г. Казань

07 августа 2024 г.

Дело N А55-28977/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024

по делу N А55-28977/2022

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти Самарской области к индивидуальному предпринимателю Фроловой Марине Николаевне об обязании освободить земельный участок,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фроловой Марины Николаевны к администрации городского округа Тольятти Самарской области об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А55-28977/2022 Администрация городского округа Тольятти Самарской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фроловой Марине Николаевне (далее - ИП Фролова М.Н., ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201061:1970, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе пересечения улиц Ингельберга и ул. Гаражной, от расположенного на нем нестационарного торгового объекта (НТО), привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) их по акту приема-передачи Администрации. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить Администрации право за свой счет осуществить освобождение земельных участков с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В рамках дела N А55-30798/2022 ИП Фролова М.Н. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации об обязании заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201061:1970, площадью 79 кв. м с адресным ориентиром: г. Тольятти микрорайон Федоровка, пересечение улиц Ингельберга и Гаражной, сроком на 5 лет, вид НТО - несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "O реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности"(с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2023 объединены в одно производство дело N А55-28977/2022 с делом N А55-30798/2022 для совместного рассмотрения, присвоен объединенному делу N А55-28977/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024, в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Исковые требования ИП Фроловой М.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований Администрации и отказе в удовлетворении требований ИП Фроловой М.Н.

В обоснование жалобы указывается, что суды неправильно применили пункт 2.1 постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Постановление N 426), указав на тот факт, что лицо когда-то было надлежащим арендатором по недействующему договору, и, следовательно, обладает преимущественным правом на обращение с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без аукциона, а также пункт 2.7 Постановления N 426.

В пунктах 2.1 и 2.7 Постановления N 426 установлен закрытый (ограниченный) перечень, кто вправе обращаться с заявлением в орган местного самоуправления и какое решение принимает орган местного самоуправления, если договор аренды земельного участка не является действующим.

Законодательством не возложена обязанность на орган местного самоуправления заключать договор на размещение НТО без аукциона в произвольных случаях при отсутствующем договоре аренды земельного участка.

Суды необоснованно делают вывод о том, что "Размытая формулировка в отчете отслеживания "неудачная попытка вручения" или "по иным обстоятельствам" противоречат Правилам оказания услуг постовой связи от 31.07.2014 N 234, о чем истец не мог не знать, однако не принял никаких мер для надлежащего уведомления ответчика о намерении прекратить действие договора аренды земельного участка от 04.07.2014 N 75-2014. Приобщенные к материалам дела документы в обоснование направления уведомления истцу не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами по основаниям и доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Суд первой инстанции неправильно применил положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", а именно тот факт, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Следовательно, Администрация при получении обратного конверта с уведомлением действовала добросовестно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения указанной выше нормы прямо предусматривают право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

В соответствии с пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или по месту пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, действия Администрации как арендодателя при отказе от договорных отношений, являются законными и обоснованными.

11 ноября 2020 года конверт с уведомлением об отказе от договора был возвращен в Администрацию, следовательно, с 11.02.2021 договор аренды земельного участка N 75-2014(2014-2019) от 04.07.2014 является прекращенным.

При рассмотрении дела ИП Фролова М.Н. не представила в суд доказательств того, что она до 11.02.2021 являлась надлежащим арендатором по вышеназванному договору.

ИП Фролова М.Н. обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта только 17.11.2022, то есть по прошествии полутора лет.

Однако суды при отсутствии каких-либо документов или иных доказательств устанавливают факт того, что у ИП Фроловой М.Н. при отсутствии договора аренды земельного участка имеется преимущественное право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Кроме этого, суд вышел за пределы рассмотрения встречных требований ИП Фроловой М.Н. к Администрации, установив факт того, что ИП Фролова М.Н. является надлежащим арендатором.

Встречные требования ИП Фроловой М.Н. к Администрации были заявлены об обязании заключить договор на размещение НТО без проведения аукциона по имеющимся доказательствам, в том числе при наличии места в Схеме размещения НТО, другие доводы не рассматривались и не были представлены ИП Фроловой М.Н.

Суд, оценивая отсутствие задолженности у ИП Фроловой М.Н. по недействующему договору аренды земельного участка, не применил положения статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 622 ГК РФ, где законодательно закреплена обязанность платного использования земли, и если арендатор не возвратил арендованное имущество своевременно, то арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Администрация полагает, что с момента окончания договора аренды земельного участка от 04.07.2014 N 75-2014(2014-2019), то есть с 11.02.2021 у ИП Фроловой М.Н. отсутствует право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, однако не предусматривает, такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным предпринимателем, т.е. наличие объекта НТО в схеме размещения не доказывает возможность возобновления договора аренды, прекращенного по основаниям, установленным ГК РФ.

Кассационная жалоба Администрации содержит те же доводы, которые были изложены в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 04.07.2014 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Шемякиной Галиной Ивановной заключен договор аренды земельного участка N 75-2014 (2014-2019), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с разрешенным использованием "под установку модульного торгового павильона" с кадастровым номером 63:09:0201061:1970, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе пересечения улиц Ингельберга и ул. Гаражной.

На основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 21.09.2016 N 3015-П/1 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201061:1970, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе пересечения улиц Ингельберга и Гаражной, в связи с регистрацией права муниципальной собственности включен в реестр муниципальной собственности в состав казны.

По указанному договору аренды N 75-2014 (2014-2019) земельный участок предоставлен общей площадью 79 кв. м.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 02.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке.

04 августа 2014 года между Шемякиной Галиной Ивановной и Фроловой М.Н. был заключен договор перенайма земельного участка. Договор аренды земельного участка от 04.07.2014 N 75-2014 (2014-2019) был заключен на срок с 01.07.2014 по 30.06.2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды от 04.07.2014 N 75-2014 (2014-2019) в соответствии со статьей 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 ГК РФ отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды от 04.07.2014 N 75-2014 (2014-2019), арендодатель направил в адрес арендатора, уведомление от 21.09.2020 N Гр-987/2.6 об отказе от договора аренды. Письмо ответчиком получено не было, вернулось за истечением срока хранения.

Истец этим письмом, направленным в адрес ответчика, отказался от договорных отношений и предложил вернуть спорный земельный участок.

Таким образом, на момент подачи искового заявления договор аренды земельного участка от 04.07.2014 N 75-2017 (2014-2019) считается прекращенным.

Со ссылкой на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, в рамках дела N А55-30798/2022 ИП Фролова М.Н. обратилась с иском к Администрации об обязании Администрации заключить с ИП Фроловой М.Н. договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201061:1970, площадью 79 кв. м с адресным ориентиром: г. Тольятти микрорайон Федоровка, пересечение улиц Ингельберга и Гаражной, сроком на 5 лет, вид НТО - несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденных Постановлением N 426.

Согласно договору от 11.03.2014 купли-продажи павильона модульного типа, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе пересечения улиц Ингельберга и Гаражной, и перенайма земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201061:1970, все права и обязанности по договору, заключенному с Шемякиной Г.И., перешли к Фроловой М.Н.

11 сентября 2017 года между Администрацией и Фроловой М.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в связи с государственной регистрацией права собственности м.о. г.о. Тольятти на указанный земельный участок.

До настоящего времени арендатор Фролова М.Н. использует указанный земельный участок по его прямому назначению, добросовестно исполняет все обязательства, принятые в рамках договора N 75-2014 (2014-2019), своевременно и в полном объеме вносит арендные платежи, а арендодатель принимает указанные платежи в счет указанного договора, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями из чего следует, что договор от 04.07.2014 N 75-2014(2014-2019) является действующим.

В связи с передачей части полномочий по заключению договоров аренды земельного участка Отделу развития потребительского рынка Администрации, арендатор Фролова М.Н. обратилась в отдел потребительского рынка с заявлением по вопросу подтверждения сроков действия договора от 04.07.2014 N 75-2014(2014-2019).

На данное обращение был получен ответ N 145/2.6 о том, что срок действия указанного договора прекращен 12.02.2021, о чем арендатор не был уведомлен и основания для его прекращения отсутствовали, поскольку арендатором Фроловой М.Н. добросовестно выполнялись все условия договора и выполняются до настоящего времени.

Со ссылкой на указанные обстоятельства ИП Фролова М.Н. обратилась с встречным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении первоначальных требований и об удовлетворении встречных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями норм статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ, статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом исходили из следующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Согласно частям 1-3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области", частью 4 статьи 5 которого предусмотрено, что размещение нестационарных объектов торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

При наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Размещение НТО на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Постановлением N 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок от 02.08.2016 N 426), подпунктом 1 пункта 2.1, которого предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Администрацией принято решение отказаться от договора аренды спорного земельного участка, предупредив ответчика за три месяца на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, однако судами установлено, что ответчиком указанное предупреждение не было получено, что подтверждается самим заявителем, в связи с чем суды пришли к выводу, что истец не уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды земельного участка N 75-2014 надлежащим образом.

Ответчиком были представлены письменные доказательства того, что ответчик не получал данное уведомление, что не отрицает истец.

Кроме того, ответчиком было указано на то обстоятельство, что истец, заведомо зная о том, что ответчик не получал данное уведомление и реально неоднократно имел возможность уведомить об этом истца, но ни при личном посещении Администрации, ни каким либо иным способом (электронная почта, телефон) не уведомил ответчика, нарушив тем самым законные права ответчика.

Суды также установили, что как следует из отчета отслеживания заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 44505050112931, уведомление заказной корреспонденции почтальону не передавалось, соответственно, исключено вручение заказной корреспонденции получателю. Размытая формулировка в отчете отслеживания "неудачная попытка вручения" или "по иным обстоятельствам" противоречат Правилам оказания услуг почтовой связи от 31.07.2014 N 234, о чем истец не мог не знать, однако не принял никаких мер для надлежащего уведомления ответчика о намерении прекратить действие договора аренды земельного участка от 04.07.2014 N 75-2014.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что с момента заключения договора аренды и до настоящего времени арендатор Фролова М.Н. использует указанный земельный участок по его прямому назначению, добросовестно исполняет все обязательства, принятые в рамках договора N 75-2014(2014-2019), своевременно и в полном объеме вносит арендные платежи, а арендодатель принимает указанные платежи в счет указанного договора, что подтверждается актами сверки расчетов и платежными поручениями, следовательно, указанный договор является действующим.

На протяжении срока действия договора аренды со стороны Администрации в адрес ответчика не поступали какие-либо претензии, что подтверждает добросовестность арендатора.

Постановлением от 14.05.2021 N 61 859-I1/1 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти, в которой под номером 903 указан спорный земельный участок, на котором расположен павильон ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", которая разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления. Данное положение закреплено в части 2 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области".

Согласно пункту 2.1 Порядка N 426 договор на размещение HTO без проведения аукциона заключается в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка, используемого в целях размещении НТО, при условии, что размещение НТО планируется осуществлять в границах арендованного земельного участка и указанный НТО предусмотрен схемой размещения HTO соответствующего муниципального образования. Сторонами не оспаривается, что НТО, расположенный на спорном земельном участке, в отношении которого возник спор, включен в схему размещения НТО, утвержденную Постановлением от 14.05.2021 N 1859-I/1 (п. 903).

Суды также указали, что доказательством того, что истец не уведомил надлежащим образом ответчика о принятии решения об отказе от договора аренды является тот факт, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505050112931 корреспонденции, не полученная ответчиком отправление возвратилась истцу 12.11.2022, а в период с 19.10.2020 по 10.12.2020 ответчик лично посещал Администрацию по приглашению истца для подписания договора аренды от 10.12.2020 N 133-БА. Таким образом, истец имел реальную возможность надлежащим образом уведомить ответчика о своем намерении расторгнуть спорный договор аренды, или вручить ответчику возвратившуюся корреспонденцию лично.

Истец принимает арендные платежи от ответчика и относит их на расчеты по договору N 75-2014 с учетом сроков оплаты, которые предусмотрены пунктом 3.3 дополнительного соглашения от 11.09.2017, а также начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности в соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения к договору.

Данные обстоятельства также подтверждают, что договор от 04.07.2014 N 75-2014(2014-2019) является действующим.

Подтверждением того, что договор является действующим, суды также признали Постановление от 14.05.2021 N 1859-I1/1, которым утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти. В Схеме размещения под номером 903 указан спорный земельный участок, на котором расположен павильон ответчика. При этом до настоящего времени в выписке из ЕГРН в качестве обременения указан договор аренды N 75-2014 ИП Фролова М.Н., и данное обременение до настоящего времени истец не снял.

С учетом того, что Администрацией не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, при которых исключается возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, например, ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по договору, суды пришли к выводу, что у арендатора имеется право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона, заключение которого в силу вышеперечисленных правовых норм, а так же в соответствии с положениями пункта 1,4 статьи 455 ГК РФ являются обязательными для Администрации, основания для удовлетворения исковых требований Администрации отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу о том, что требования об обязании Администрации заключить с ИП Фроловой М.Н. договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201061:1970, площадью 79 кв. м с адресным ориентиром: г. Тольятти микрорайон Федоровка, пересечение улиц Ингельберга и Гаражной, сроком на 5 лет, вид НТО - несезонный, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденных Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "O реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности", являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции находит необоснованным довод Администрации о том, что суды неправильно применили положения постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", а именно тот факт, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В данном случае суды установили, что как следует из отчета отслеживания заказной корреспонденции с почтовым идентификатором 44505050112931, уведомление заказной корреспонденции почтальону не передавалось, соответственно, исключено вручение заказной корреспонденции получателю. Поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, лицо несет при соблюдении органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, а по настоящему делу судами установлено нарушение указанных Правил, следовательно, риск последствий неполучения почтового отправления не может быть возложен на предпринимателя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу N А55-28977/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Э.Р. Галиуллин Ф.В. Хайруллина