Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2024 г. N Ф06-4315/24 по делу N А55-2350/2023

г. Казань

06 августа 2024 г.

Дело N А55-2350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Полонцова М.А. (председатель), паспорт,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024

по делу N А55-2350/2023

по исковому заявлению администрации городского округа Жигулевск Самарской области к Гаражно-строительному кооперативу N 1 об обязании демонтировать незаконно обустроенную выгребную яму, третьи лица: публичное акционерное общество "Россетти Волга", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Жигулевск Самарской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 1 (далее - ответчик, Кооператив, ГСК N 1) в котором просила возложить на Кооператив обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконно обустроенную выгребную яму, расположенную на территории общего пользования между ГСК N 1 и ГСК-34 в районе бывшего городского Стрельбища в городе Жигулевске городского округа Жигулевск Самарской области, в том числе путем вывоза содержащихся в ней отходов, проведения санитарной обработки, сноса надземной части сооружения и ее засыпки.

Исковые требования Администрации, предъявленные со ссылкой на нормы статей 12, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что Кооператив эксплуатирует сооружение выгребной ямы, занимая земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленной разрешительной документации и государственной регистрации прав на него.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россетти Волга" (далее - ПАО "Россетти Волга"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Арбитражный суд Самарской области решением от 19.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024, исковые требования удовлетворил, обязал Кооператив течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу демонтировать выгребную яму, расположенную на территории общего пользования между ГСК N 1 и ГСК-34 в районе бывшего городского Стрельбища в городском округе Жигулевск Самарской области.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение и постановление, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд признал установленными, а также на неполное исследование обстоятельств дела.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указала на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просила оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; также заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, не явились, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Кооператива, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Жигулевска от 03.10.1995 N 583 акционерному обществу "Жигулевское море" отведен в долгосрочную аренду земельный участок площадью 0,65 га и разрешено строительство многоэтажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей в районе городского стрельбища г. Жигулевска.

Постановлением мэра г. Жигулевска от 10.05.2001 N 382 постановление администрации г. Жигулевска от 03.10.1995 N 583 отменено, ГСК N 1 отведен земельный участок площадью 0,65 га и разрешено дальнейшее строительство 4-х этажного гаража на 330 легковых и 6 грузовых автомобилей по Молодежному проспекту.

28.03.2003 в ЕГРЮЛ была внесена запись о юридическом лице ГСК N 1, зарегистрированном до 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1036301733478.

Из земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок площадью 6143 кв.м., отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ГСК-1, в районе Стрельбища, имеющий вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, 27.12.2021 ему присвоен кадастровый номер 63:02:0204004:731.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация уполномочена на распоряжение таким земельным участком.

В пределах вышеуказанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 12514,9 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0000000:2598, пользователем которого является ГСК N 1, и до настоящего времени не введено в эксплуатацию.

01.03.2022 между муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемым Администрацией (далее - арендодатель) и собственниками нежилых помещений в нежилом здании с кадастровым номером 63:02:0000000:2598 (далее - арендаторы) заключен договор аренды земельного участка площадью 6143 кв.м. с кадастровым номером 63:02:0204004:731 с множественностью лиц на стороне арендатора (далее -договор). Срок договора определен сторонами с 01.01.2022 по 01.01.2071.

Судами также установлено, что 08.07.2022 по обращению председателя ГСК N 1 Полонцова М.А. административной комиссией городского округа Жигулевск Самарской области осуществлен осмотр территории общего пользования между ГСК N 1 и ГСК-34 в районе бывшего городского Стрельбища в городе Жигулевске городского округа Жигулевск Самарской области, в результате которого установлено размещение на территории общего пользования у стены одного из гаражей ГСК-34, за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:02:0204004:731, выгребной ямы, которая состоит из бетонных колец, бетонного оголовка и крышки с отверстием для установки люка. При этом люк у выгребной ямы отсутствует. Как отмечает истец, на момент осмотра доступ к выгребной яме свободный. Выгребная яма замусорена твердыми коммунальными отходами. Диаметр бетонного оголовка составляет 145 см.

Истец указывает, что к заявлению Полонцова М.А. не были приложены документы, подтверждающие право пользования выгребной ямой, и документы, согласующие размещение выгребной ямы на территории ГСК-34. На момент осмотра яма используется ГСК N 1.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что 19.07.2022 от собственника гаража и земельного участка, расположенных по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ГСК-34, уч. 11, в Администрацию поступила жалоба на то, что на территории мест общего пользования неизвестными лицами была построена и используется ГСК N 1 выгребная яма, которая захламлена, на колодце отсутствует люк, который в открытом доступе и может угрожать жизни и здоровью третьим лицам (от 19.07.2022 N 607).

Согласно сведениям отдела градостроительства и архитектуры Администрации земельный участок с размещенной на нем выгребной ямой входит в границы земельного участка площадью 0,12 га, отведенного гаражному обществу ГСК-34 на основании решения исполнительного комитета Жигулевского городского Совета народных депутатов Куйбышевской области от 22.05.1991 N 177 "Об отводе земельного участка под размещение кооператива по строительству и эксплуатации гаражей N 34 для индивидуального транспорта".

Сведения о предоставлении в пользование земельного участка под размещение инженерного сооружения - выгребной ямы, информация о согласовании и оформлении разрешительных документов на размещение (строительство) вышеуказанной выгребной ямы в отделе градостроительства и архитектуры отсутствуют.

Истец заявил, что монтаж выгребной ямы выполнен самовольно с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил, в отсутствие какой-либо разрешительной документации на производство строительных и земельных работ, без разрешения органа местного самоуправления.

Мер по предоставлению земельного участка в целях использования выгребной ямы со стороны ГСК N 1 не принималось.

Кроме того, 09.03.2016 в отношении должностного лица - председателя ГСК N 1 Полонцова М.А. административной комиссией городского округа Жигулевск выносилось постановление N 345 о назначении административного наказания в связи с осуществлением строительства подземного сооружения (выгребной ямы) по адресу: Самарская обл., г. Жигулевск, территория с западной стороны от здания ГСК N 1 мкр. В-3 район бывшего городского стрельбища, без разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации и разрешение, в нарушение требования части 2 пункта 6 Правил по благоустройству городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы городского округа Жигулевск от 27.12.2006 N 132.

Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу, штраф оплачен виновником правонарушения. 06.07.2016 Полонцов М.А. повторно привлечен к административной ответственности по вышеуказанному основанию.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области по делу об административном правонарушении от 02.08.2016 постановление административной комиссии городского округа Жигулевск от 06.07.2016 N 345 о привлечении к административной ответственности Полонцова М.А. по части 1 статьи 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД в связи с повторным привлечением Полонцова М.А. к административной ответственности было отменено.

Однако в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в ГСК N 1 строительство подземного сооружения (выгребной ямы) по адресу г. Жигулевск, территория с западной стороны от здания ГСК N 1 мкр. В-3 район бывшего городского стрельбища, осуществлялось без разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документации и разрешения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела об административном правонарушении председатель ГСК N 1 Полонцов М.А. указывал на то, что строительство выгребной ямы было предусмотрено Техническими условиями на электроснабжение, водоснабжение и канализацию многоэтажных гаражей в районе городского стрельбища от 1994 года, и не отрицает эксплуатацию спорной выгребной ямы.

Однако наличие Технических условий само по себе не подтверждает факт предоставления ГСК N 1 разрешения на производство указанных работ, а также земельного участка для размещения выгребной ямы и не может свидетельствовать о законности использования земельного участка и расположенной на нем выгребной ямы.

Кроме того, Администрацией при осуществлении регионального государственного экологического 03.08.2022 председателю ГСК N 1 Полонцову М.А. было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации, а именно о необходимости заключить договор на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО ООО "ЭкоСтройРесурс", заключить договор на оказание услуг по вывозу ЖБО со специализированной организацией.

В результате неоднократных рассмотрений Администрацией обращений председателя ГСК N 1 Полонцова М.А. о предоставлении беспрепятственного доступа к выгребной яме установлено, что доступ к выгребной яме свободный, при этом она находится в открытом состоянии и завалена мусором, кроме того было отмечено, что указанный объект обустроен на территории общего пользования за пределами земельного участка, отведенного под строительство ГСК N 1 в отсутствие разрешения Администрации.

При осуществлении Администрацией регионального государственного экологического контроля установлено отсутствие у ГСК N 1 заключенного договора на вывоз твердых коммунальных отходов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области ООО "ЭкоСтройРесурс", а также, в связи с наличием выгребной ямы, - отсутствие договора на вывоз жидких бытовых отходов со специализированной организацией. На основании чего 03.08.2022 в отношении ответчика составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N 21, 04.08.2022 указанное предостережение направлено в адрес ГСК N 1, что подтверждается почтовым уведомлением.

Возражения, либо уведомления об исполнении от ответчика на вышеуказанные предостережения в адрес Администрации не поступали.

Кроме того, отсутствие люка, а также свободный доступ к выгребной яме создают угрозу безопасности здоровья и жизни находящихся рядом с выгребной ямой людей.

Помимо указанного, истец сослался также на то, что 02.11.2022 в адрес ГСК N 1 было направлено требование по принятию мер по демонтажу незаконно обустроенной выгребной ямы, расположенной на территории общего пользования между ГСК N 1 и ГСК-34 в районе бывшего городского Стрельбища в городе Жигулевске городского округа Жигулевск Самарской области, в том числе путем вывоза содержащихся в ней отходов, проведения санитарной обработки, сноса надземной части сооружения и ее засыпки.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что спорная выгребная яма расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:02:0204004:731, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об удовлетворении искового требования истца и возложении на Кооператив обязанности демонтировать спорную выгребную яму.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанций, довод заявителя жалобы о том, что выгребная яма не находится на землях общего пользования, и о том, что выгребная яма находится в пределах земельного участка, предоставленного для строительства ГСК, правового значения не имеет.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденные доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу N А55-2350/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин