Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2002 г. N КГ-А40/7211-02 Поскольку ответчик ненадлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, судебное решение подлежит отмене с передачей спора в первую инстанцию

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2002 г. N КГ-А40/7211-02

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосзеленстрой-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Новатор" о взыскании 290.697 рублей, составляющих 239.889 рублей задолженности по договору от 30.10.00 N 52 на выполнение работ, и 50.808 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании статей 395, 702-725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.07.02 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что выполнение работ подтверждено актом готовности, актом приемки работ, справкой о стоимости работ, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на рассмотрение спора в его отсутствие при ненадлежащем извещении о месте и времени его рассмотрения, неприменение судом статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение без изменения, ссылаясь на законность решения и необоснованность доводов жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу обоснованной, а решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец ссылался на то, что ответчиком не оплачены работы, выполненные истцом в соответствии с условиями указанного договора.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что сдача полностью выполненных работ и их приемка оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В качестве доказательства выполнения обязательств по договору, истец представил технический акт готовности, подписанный со стороны ЗАО "Новатор" прорабом, чьи полномочия на подписание указанного акта оспариваются ответчиком, неподписанный заказчиком (ответчиком) акт о приеме работ, справку о стоимости работ, также не подписанную заказчиком, односторонний расчет суммы выполненных работ.

Разрешая спор в отсутствие ответчика, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение ЗАО "Новатор" о месте и времени рассмотрения спора.

Однако факт надлежащего извещения ответчика материалами дела не подтверждается.

В деле имеется конверт с отметкой органа связи "не значится", отправленный судом по адресу, указанному в исковом заявлении: Москва, 2-я Тверская-Ямская ул., д. 54, кв. 122.

В материалах дела имеется другой адрес ответчика: Москва, Таганская ул., д. 5, стр. 1, по которому извещение судом не направлялось.

Таким образом, извещение ответчика не может считаться надлежащим, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу решения.

При изложенных обстоятельствах решение не может быть признано достаточно обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам спора с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, и подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать вопрос о заключенности договора (с учетом неподписанного сторонами протокола разногласий), фактически выполненной работе, ее стоимости на момент выполнения, так как в договоре цены указаны по состоянию на 1984 год, и в соответствии с требованиями статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статей 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.02 по делу N А40-24202/02-100-293 отменить.

Дело N А40-24202/02-100-293 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.