Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 августа 2024 г. N Ф06-5300/24 по делу N А12-6369/2023

г. Казань

08 августа 2024 г.

Дело N А12-6369/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хисамова А.Х.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Сивогривовой Е.Ю. (доверенность от 30.12.2022),

ответчика - Максимовой Е.И. (доверенность от 01.04.2024),

в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024

по делу N А12-6369/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) об обязании исполнить условия договора, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лиц: Чаплановой Анны Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее - ответчик, ПАО "Россети Юг") об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.22 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425, заключенного с ПАО "Волгоградэнергосбыт", а именно: обеспечить передачу электрической энергии в точку поставки потребителя по адресу: Волгоградская область, Среднуахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013 путем выполнения следующих мероприятий: выполнить реконструкцию части магистральной линии, состоящей из ВЛ0,4кВ, выполненной проводом А-35 от концевой опоры 1 до промежуточной опоры 18 с заменой провода неизолированного алюминиевого А-35 на изолированный более надежный провод СИП 4х50; выполнить реконструкцию отпайки ВЛ-0,4кВ от промежуточной опоры 18 до опоры 4-4 с заменой провода ВЛ-0,4кВ алюминиевого неизолированного А-16 на изолированный провод СИП 4х25, - выполнить перераспределение нагрузки по фазам в магистральной линии от РУ-0,4 кВ ТП-541 путем разгрузки фазы А, а также о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чапланова Анна Михайловна.

Решением от 07.11.2024 (с учетом определения об исправлении описки от 11.12.2023) Арбитражный суд Волгоградской области исковые требования удовлетворил в части, обязал ПАО "Россети Юг" в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить обязанности, предусмотренные пунктами 2.1, 3.3.1, 3.3.2, 3.3.22 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 N 425, заключенного с ПАО "Волгоградэнергосбыт" а именно: обеспечить передачу электрической энергии в точку поставки потребителя по адресу: Волгоградская область, Среднуахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013 путем выполнения следующих мероприятий: выполнить реконструкцию части магистральной линии, состоящей из ВЛ0,4кВ, выполненной проводом А-35 от концевой опоры 1 до промежуточной опоры 18 с заменой провода неизолированного алюминиевого А-35 на изолированный более надежный провод СИП 4х50; выполнить реконструкцию отпайки ВЛ-0,4кВ от промежуточной опоры 18 до опоры 4-4 с заменой провода ВЛ-0,4кВ алюминиевого неизолированного А-16 на изолированный провод СИП 4х25; выполнить перераспределение нагрузки по фазам в магистральной линии от РУ-0,4 кВ ТП-541 путем разгрузки фазы А. В случае неисполнения настоящего судебного акта определено взыскать с ПАО "Россети Юг" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области присутствовали представители сторон. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2012 между ПАО "МРСК Юга" (исполнитель) и ПАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425, согласно которому ПАО "МРСК Юга" обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателя) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор действует в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий.

Согласно пунктам 3.3.1, 3.3.2 договора ответчик принял на себя обязательства по обеспечению качества передаваемой электроэнергии техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97), осуществлять контроль качества энергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97. ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014 и с этого момента в действие вступил ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с пунктом 3.3.22 ответчик обязался поддерживать объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином законном основании и обеспечивающие передачу электрической энергии в интересах потребителей (покупателей) в состоянии готовности к несению нагрузки и осуществлению передачи электрической энергии надлежащих параметров в установленных договором объемах. Контролировать состояние электрических сетей, по которым передается электрическая энергия, и принимать необходимые меры для предотвращения несанкционированных подключений к ним.

Аналогичные обязанности для сетевых организаций предусмотрены пунктом 15 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8.2.2 договора пределом ответственности ПАО "Россети Юг" является отклонение показателей качества электрической энергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Так, 25.01.2022 в адрес истца от потребителя Чаплановой А.М. поступила претензия о поставке по адресу: Волгоградская область, Среднуахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д. 30 электроэнергии ненадлежащего качества, а именно: нестабильное и пониженное напряжение.

Потребитель потребовал устранить причины, послужившие ухудшению оказываемой услуги в разумные сроки и оказывать услугу по поставке электроэнергии надлежащего качества.

Истец направил данное обращение потребителя в адрес ответчика и далее неоднократно направлял ему письма с требованием принять меры по обеспечению бесперебойной подачи энергоснабжения.

ПАО "Россети Юг" для приведения качества электроэнергии в соответствие с нормативным значением в 2022 году, январе 2023 года неоднократно выполняло следующие мероприятия: ревизия контактных соединений на ВЛ-0,4кВ, ревизия и усиление повторных заземлений на ВЛ-0,4кВ от ТП N 541, регулировка уровня напряжения на ТП N 541, перераспределение нагрузки по фазам и установка прибора для измерения качества электрической энергии.

Между тем, проведенные мероприятия не привели к решению проблемы, связанной с некачественным энергоснабжением по спорному адресу.

Протоколом от 07.03.2023 N 07-23 испытаний электрической энергии по показателям качества, установленным ГОСТ 32144-2013, проведенных истцом в период с 27 февраля по 07 марта 2023 года по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д. 30, установлено, что качество электрической энергии по медленным изменениям напряжения не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013.

В результате проведенных испытаний зафиксировано, что качество энергии по медленным изменениям напряжения не соответствует требованиям ГОСТ. Результаты проведенных испытаний электрической энергии направлены ответчику (письмо от 13.03.2023 N 09/2642) с требованием устранить причины неудовлетворительного электроснабжения потребителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 308.3, 309, 310, 330, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и. установив факт ненадлежащего поведения со стороны ответчика, пришли к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Как верно указано судами, в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Аналогичная норма содержится в пункте 7 Основных положений N 442, согласно которому субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Таким образом, ответчик в сиу требований нормативно-правовых актов и заключенного между истцом и ответчиком договора от 28.12.2012 N 425 обязан обеспечивать передачу электрической энергии в точке поставки потребителя по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, 30, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Согласно статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Судами верно указано, что при применении такого способа защиты нарушенного права, суд должен определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить реальную возможность исполнения принятых им решений исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ рассматривается судом, разрешающим дело по существу, исходя из предмета доказывания, имеющихся в деле доказательств.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Судом первой инстанции, в целях установления причин отклонения качества электроэнергии по спорному адресу и необходимых мероприятий для устранения недостатков, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "СтройПромЭкспертиза" Голованову С.А., Дезорцеву Н.Г.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить параметры качества электрической энергии, поставляемой потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д. 30, а также в центре питания (трансформаторной подстанции) РУ-0,4 кВ. Соответствуют ли данные параметры требованиям ГОСТ 32144-2013?

2. В случае установления несоответствия параметров качества электрической энергии, поставляемой потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д. 30, требованиям ГОСТ 32144-2013, определить причины несоответствия.

3. Определить мероприятия, необходимые для поставки электрической энергии потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д. 30, соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013.

Согласно заключению от 28.12.2012 N 425 экспертами сделаны следующие выводы:

1. Параметры качества электрической энергии, поставляемой потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д. 30 не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013.

2. Причиной несоответствия параметров (показателей) качества электрической энергии, поставляемой потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул. Зеленая, д. 30 требованиям ГОСТ 32144-2013 являются: потери напряжения в питающей линии ВЛ-0,4 кВ; неравномерное распределение нагрузки по фазам питания линии от РУ-0,4кВ КТП541/100кВА.

3. Мероприятиями, необходимыми для поставки электрической энергии потребителю ПАО "Волгоградэнергосбыт" по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, ул.Зеленая, д.30 соответствующей требованиям ГОСТ 32144-2013 являются:

- выполнение реконструкции части магистральной линии, состоящей из ВЛ-0,4кВ, выполненной проводом А-35 от концевой опоры 1 до промежуточной опоры 18 с заменой провода неизолированного алюминиевого А-35 на изолированный более надежный провод СИП 4х50;

- выполнение реконструкции отпайки ВЛ-0,4кВ от промежуточной опоры 18 до опоры 4-4 с заменой провода ВЛ-0,4кВ алюминиевого неизолированного А-16 на изолированный провод СИП 4х25;

- выполнение перераспределение нагрузки по фазам в магистральной линии от РУ0,4 кВ ТП-541 путем разгрузки фазы А.

Исковые требования истца были сформулированы с учетом выводов, представленных в экспертном заключении.

Заключение судебной экспертизы принято судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства по делу в соответствии со статьей 86 АПК РФ, поскольку содержит ясные и четкие выводы, сделанные, в том числе, на основе непосредственного осмотра объекта.

Как указали суды, указанное экспертное заключение содержит в себе исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является полным, ясным, не вызывает сомнений в обоснованности.

Ответчиком ходатайств о назначении повторной, либо дополнительной экспертизы заявлено не было.

В свою очередь, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, проведения конкретных мероприятий, направленных на устранение выявленных недостатков качества энергии с получением положительного результата, в том числе, указанных им самим в рабочей и проектной документации по реконструкции ВЛ-0,4кв N 1 от ТП 10/0,4кВ N 541/100 кВА.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что мероприятия, изложенные в рабочей и проектной документации по реконструкции ВЛ-0,4кв N 1 от ТП 10/0,4кВ N 541/100 кВА были запланированы на 2024 год, не влияет на верность выводов судов.

Доказательств того, что предложенные экспертом мероприятия не приведут к восстановлению качества подаваемой электроэнергии для Чаплановой А.М., ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что предложенные экспертом мероприятия исключают возможность реализации ответчиком мероприятий, включенных в инвестиционную программу реконструкции, срок реализации которой переносился.

Как указал сам ответчик, в целях приведения показателей качества к нормативным, для обеспечения нормальной работы электроустановок со стороны ПАО "Россети Юг" инициировано включение в ИПР реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП-541. Объект "Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-541 по ВЛ-10 кВ ПС 110/10 кВ "Суходол", расположенной в Волгоградской области, Среднеахтубинский район, п. Первомайский, Среднеахтубинский РЭС" включен в ИПР в 2018 году со сроком реализации 2019-2020 г.г. Срок реализации титула перенесен на 2024 год)

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца, определив при этом конкретный срок, являющийся разумным и достаточным для устранения выявленного нарушения, с учетов выводов проведенной по делу судебной экспертизы, по аналогии с положениями пунктов 2, 7 12(1),14 и 34 Правил N 861, в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по обеспечению качества передаваемой электрической энергии не позволяет истцу добросовестно исполнять собственные обязанности по поставке потребителям электроэнергии надлежащего качества.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу N А12-6369/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.Х. Хисамов