Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7150-02 Суд удовлетворил иск о возмещении из бюджета НДС, поскольку истцом в обоснование налоговой льготы представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ и надлежащим образом оформленные, кроме того, судом указано, что оплата экспортного контракта третьим лицом не противоречит нормам налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 октября 2002 г. N КА-А40/7150-02

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Торговый Дом С.Текстиль" с иском к Инспекции МНС РФ N 28 об обязании возместить из бюджета сумму налога добавленную стоимость по экспорту за октябрь 2001 года в размере 4.331.548 руб.

Решением суда от 01.07.2002, оставленным без изменения постановлением от 27.08.02 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истцом представлены все документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса РФ и истец имеет право на возмещение НДС в сумме 4.331.548 руб. за октябрь 2001 года путем возврата в соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ на основании заявления истца от 08.02.2002 г.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение и постановление отменить, в удовлетворении искового требования отказать, поскольку суд неправильно применил нормы материального права п. 5 ст. 169, п.п. 1, 2, 3 ст. 165 Налогового кодекса РФ, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из решения налогового органа от 22.05.2002 N 09-58-3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения установлено необоснованное применение истцом налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2001 года.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом приобретен товар по договору поставки от 16.06.2001 N 11/П, заключенному с ООО "Реал Текстиль" (т. 2, л.д. 116-117).

Оплата по указанному договору в сумме 21.332.568 руб. 39 коп., в том числе НДС в сумме 3.555.428 руб. подтверждается платежными поручениями и выписками банка (т. 3, л.д. 1-58).

Доводы жалобы о том, что по договору N 11/п от 16.06.2001 не были представлены счета-фактуры и накладные, являются несостоятельными, поскольку в решении налогового органа установлено, что организацией представлены счета-фактуры и накладные на поставку текстильных изделий от "Реал Текстиль".

Доводы ответчика о том, что счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ не принимаются судом кассационной инстанции, так как реквизиты в счетах-фактурах продавца и покупателя соответствуют реквизитам грузоотправителя и грузополучателя и в связи с этим, то обстоятельство, что истцом первоначально были поданы в налоговый орган счета-фактуры с незаполненными графами "грузоотправитель" и "грузополучатель", не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Приобретенный истцом товар по договору N 11/п реализован истцом на экспорт по договорам NN 15К, 21К, 24П, 25П с ООО "Ростекстиль", NN 20К, 24К, 26П с ООО "Атланта", NN 6, 7 с ОАО "Большевичка", N 22П, 23П с ООО "Сава-Текс-Инвест" (т. 3, л.д. 91-94).

Факт экспорта товара подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе товара.

На ГТД N 05447/310801/0001613, N 05447/310801/0001615, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, имеются отметки таможенных органов "выпуск разрешен", что подтверждается копиями ГТД, представленными в материалы дела, а также подлинными ГТД, представленными истцом на обозрение в суде апелляционной инстанции.

Доводы ответчика об отсутствии на добавочном листе ГТД N 05447/270901/0001796 отметки пограничного таможенного органа, подтверждающей вывоз товаров за пределы территории РФ, являются необоснованными, так как наличие указанной отметки на добавочном листе ГТД не предусмотрено ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Оплата за реализованный на экспорт товар подтверждается платежными поручениями и выписками банка, свифт-сообщениями и не оспариваются представителем налогового органа.

Доводы ответчика о неподтверждении поступления выручки за реализованный на экспорт товар по договорам N 7 от 06.08.2001, N 15К от 15.08.2001, N 20К оценены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как не соответствующие материалам дела.

К договору N 7 от 06.08.2001 относится платеж на сумму 999.878,87 руб., перечисленный по платежному поручению N 00240 от 29.08.2001 на сумму 1.119530 руб., что подтверждается письмом ОАО "Большевичка" (т. 1, л.д. 34, т. 2, л.д. 59).

Оплата по договору N 15К от 15.08.2001 произведена в сумме 1.392.442 руб. 02 коп. по платежному поручению N 0081 от 28.08.2001 на общую сумму 1.407.610 руб. (т. 2, л.д. 57).

Сумма 15.167 руб. 97 коп. по платежному поручению N 0081 от 28.08.2001 г. относится к договору N 21 от 21.08.2001, а также оплата по указанному договору произведена в сумме 1.129.717 руб. 77 коп. по платежному поручению N 00062 от 06.09.2001 (т. 2, л.д. 61, т. 3, л.д. 76).

Доводы ответчика о том, что оплата по договорам с ООО "Атланта" поступила от третьего лица несостоятельны, поскольку к договорам NN 20К, 24К и 26П имеются соглашения сторон, в которых определено, что за отгруженную продукцию в адрес ООО "Атланта" возможна оплата третьим лицом, что не противоречит налоговому законодательству (т. 1, л.д. 61, 89, т. 2, л.д. 22).

Кроме того, истцом представлено письмо Московского кредитного банка от 06.11.2001 N 36-215/ОЛ о поступлении выручки по контрактам (т. 2, л.д. 31).

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Ответчиком налог на добавленную стоимость в установленный срок не был возмещен.

Суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам, доводам искового заявления, возражениям на них и принял обоснованное решение.

Принимая во внимание, что истцом представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со ст.ст. 164, 165 Налогового кодекса РФ, судом первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4.331.548 рублей за октябрь 2001 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 01.07.2002, постановление от 27.08.2002 по делу N А40-12023/02-33-120 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.