Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7243-02
Иск заявлен ООО "Полидром" к Инспекции МНС РФ N 5 по Центральному административному округу г. Москвы о возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. в сумме 10 050 000 руб. в связи с осуществлением истцом экспорта товара.
Решением от 5 августа 2002 г. Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в связи с подтверждением обществом фактического экспорта товара, поступлением валютной выручки на его счет, уплаты им налога на добавленную стоимость поставщику продукции.
В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.
На судебный акт налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить в связи с тем, что, по его мнению, судом не исследованы все фактические обстоятельства дела и решение вынесено с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель общества просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно материалам дела и как установлено судом, приобретенные истцом у ООО "Острал" активные датчики фиксации механических напряжений были поставлены на экспорт по контракту N 2811/01-ЕР. В подтверждение приобретения товара на территории РФ истцом в налоговый орган были представлены: договор с поставщиком, товарная накладная, акт сдачи-приемки, счет-фактура N 16/1 от 16.11.01 с выделением НДС в сумме 10 471 000 руб. В подтверждение оплаты товара истцом были представлены платежные поручения и выписки банка.
В подтверждение экспорта товара обществом представлены: контракт с компанией "Эптон инк" США, грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов о вывозе товара, товарно-транспортные документы. Поступление экспортной выручки подтверждено свифт-сообщением банка, мемориальными ордерами, выпиской по счету истца о зачислении денежных средств, документами о продаже истцом валютной выручки.
Таким образом, судом вынесено решение на основании совокупно исследованных материалов дела и в соответствии с действующим законодательством.
Доводы ответчика, изложенные им в кассационной жалобе и судебном заседании, противоречат материалам дела. Так, ссылка налогового органа на отсутствие на счете-фактуре отметки о его регистрации в налоговом органе, является необоснованной, истцом был представлен счет-фактура с
