Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7210-02 Удовлетворяя иск о взыскании с Инспекции МНС процентов за просрочку возмещения НДС, суд исходил из того, что ответчик в установленный законом срок не возместил истцу НДС, в связи с чем на сумму налога подлежат начислению проценты

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7210-02

Решением от 17 июля 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2002 года Арбитражного суда г. Москвы, ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы обязана возместить ООО "Минол" проценты за просрочку возмещения НДС в размере 565.914 руб. 15 коп.

Удовлетворяя иск, применив ст. 176 НК РФ, судебные инстанции указали, что ответчик в установленные законом сроки не возместил истцу налог на добавленную стоимость, в связи с чем на эту сумму подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Из материалов дела видно, что истец обращался 18 февраля 2000 года с заявлением в ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о возмещении НДС в связи с тем, что им был осуществлен экспорт товара за пределы стран-участников СНГ в январе 2000 года.

В установленный законом срок ответчик не возвратил сумму НДС, в связи с чем суд правомерно, в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ, начислил на нее проценты.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что к возникшим в 2000 году правоотношениям не применяется ст. 176 НК РФ, ошибочны. В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона РФ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после ее введения в действие.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 17.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2002 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.