Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2024 г. N Ф06-4766/24 по делу N А55-29935/2023

г. Казань

14 августа 2024 г.

Дело N А55-29935/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н.,

при участии представителей администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - Калмыковой Н.В. (доверенность от 01.04.2024), Буракова И.А. (доверенность от 15.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024

по делу N А55-29935/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом", администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Корнева Леонида Федоровича, Корневой Раисы, администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (далее - администрация) и общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (далее - ООО "Комфорт Дом") ущерба в размере 37 074 руб. 05 коп.

Арбитражного суда Самарской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Корнева Леонида Федоровича, Корневу Раису, Администрацию сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу ООО СК "Сбербанк страхование" взыскана сумма ущерба в размере 37 074 руб. 05 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; в удовлетворении исковых требований к ООО "Комфорт Дом" отказано.

В кассационной жалобе администрации просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований к администрации, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 ООО СК "Сбербанк страхование" (страховщик) и Корнев Леонид Федорович (страхователь) заключили договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования серия 001SB N 5870119879.

В соответствии с условиями полиса страхования застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с. Хрящевка, ул. Полевая, д. 21, кв. 9.

По факту затопления 22.07.2022 при участии сотрудников администрации был составлен акт обследования подвального помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Хрящевка, улица Полевая, дом 21 с указанием причины затопления предположительно ЖБО в связи с засором канализационной системы

21 июля 2022 года в результате подтопления подвала многоквартирного дома по причине засорения канализационной системы произошел залив квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Ставропольский район, с.Хрящевка, ул. Полевая, д. 21, кв. 9.

Истец, признал указанное событие страховым случаем и во исполнение своих договорных обязательств выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 37 074 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.10.2022 N 204464.

Полагая, что лицами, ответственными за причинение ущерба являются ответчики, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила) указано, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, Патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стоков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества.

Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Администрацией в материалы дела приобщено концессионное соглашение от 26.07.2012 N 583 (далее - Соглашение).

По концессионному соглашению администрация сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области передала ООО "Комфорт Дом" недвижимое и движимое имущество, технологически связанное между собой и предназначенное для осуществления деятельности по организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский для осуществления его реконструкции (пункт 2.1. Соглашения), а также эксплуатации и обслуживания, что подтверждается актом приема-передачи в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального района Ставропольский Самарской области от 26.07.2012.

Пунктом 8.4 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер ООО "Комфорт Дом" обязано осуществлять свою деятельность по реализации функций реконструкции, эксплуатации и обслуживания систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории сельского поселения Хрящевка до окончания срока действия концессионного соглашения, а именно до 2042 года.

В пункте 2.1 Соглашения указано, что канализационные сети (инв. N 111482, N 111463), расположенные по адресу: Самарская область, муниципального района Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, с. Хрящевка, протяженностью 5062 м и 6823 м, переданы ООО "Комфорт Дом", что подтверждается актом приема-передачи в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения муниципального района Ставропольский Самарской области от 26.07.2012. При этом, судом данное обстоятельство не учтено и не исследовано.

В пункте 14 "ГОСТ 25150-82 (СТ СЭВ 2085-80). Государственный стандарт Союза ССР. Канализация. Термины и определения" дано понятие канализационные сети - это система трубопроводов, каналов или лотков и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод.

Канализационный колодец, расположенный перед МКД, относится к канализационным сетям, который в свою очередь, на основании концессионного соглашения от 26.07.2012 N 583 передан ООО "Комфорт Дом".

В пункте 6.3 концессионного соглашения закреплено, что концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, за счет собственных средств приобретать и заменять вышедшее из строя оборудование.

Согласно пункту 6.6 продукция и доходы полученные концессионером являются собственностью концессионера.

В силу пункта 6 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать в соответствии с требованиями нормативно-технических документов эксплуатацию объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации.

В силу пункта 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 в задачи технической эксплуатации сети входит надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий (подпункты "а", "в").

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" к целям закона, в частности, отнесено обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Суды не учли, что обязанность по поддержанию в исправном состоянии, проведению текущего и капитального ремонта объекта, полученного по концессионному соглашению колодца, при его эксплуатации возложена именно на ресурсоснабжающую организацию ООО "Комфорт Дом" законом и названным соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, оплатив страховую выплату страхователю, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ (статья 1082 ГК РФ)

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт повреждения имущества страхователя подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями концессионного соглашения от 26.07.2012 концессионер ООО "Комфорт Дом" обязан поддерживать объект (водопроводную сеть, водоотведение и теплоснабжение) в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, а также содержать объект в порядке, предусмотренном техническими, санитарными, противопожарными, экологическими и иными обязательными правилами и нормами.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт проведения мероприятий, направленных на поддержание объекта в исправном состоянии.

Согласно акту обследования от 22.07.2022 канализационный колодец, расположенный перед МКД, затоплен. Подвальное помещение затоплено, в связи с засором канализационной системы.

Указанным обстоятельствам судом оценка не дана, при наличии зоны ответственности ресурсоснабжающей организации в силу закона.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт аварийной ситуации, а именно: затопление канализацией квартиры в жилом доме, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается, как и наличие выплаты страхового возмещения.

Выводы суда о принадлежности колодца администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, поэтому ответственность за ненадлежащее состояние канализационной системы должно быть возложено на администрацию, сделаны без учета содержания концессионного соглашения от 26.07.2012 N 583.

Кроме того, в отзыве на иск ООО "Комфорт Дом" указывает что объекты концессионного соглашения от 26.07.2012 N 583 принадлежат на праве собственности Селькому поселению Хрящевка муниципального района Ставропольский Самарской области (л.д. 113, т.1)

Указанное следует из представленных в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 07.12.2011 N 63-АЖ N096006 (л.д.135 на обороте, т.1).

При этом исковые требования были удовлетворены и суды мотивировали тем, что требования подлежат удовлетворению за счет собственника имущества администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. Указанные выводы судов противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой и апелляционной инстанции определены не все юридически значимые обстоятельства и не дана оценка всем доводам сторон в отношении возмещения ущерба виновным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом не установлены и не исследованы все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать всестороннюю оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон в соответствии с требованиями главы 7 ГК РФ, по результатам чего установить все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства и разрешить спор по существу, а также распределить расходы за рассмотрение дела, в том числе по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу N А55-29935/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев Н.Н. Королёва