Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2002 г. N КГ-А40/7176-02 Удовлетворяя иск об уплате арендной платы, суд исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком, срок оплаты наступил, оплата не произведена

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2002 г. N КГ-А40/7176-02

Москомзем предъявил ООО "Фото-Проф-ТАСС" иск об уплате 532.181,84 руб. арендной платы по договору аренды от 07.06.00 N М-01-506546 и 289.946, 75 руб. пени.

Решением от 25.06.02, оставленным без изменения постановлением от 26.08.02, иск удовлетворен частично. Взыскано 532.181, 84 руб. арендной платы. Во взыскании пени отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фото-Проф-ТАСС" ставится вопрос об изменении судебных актов и полном отказе в иске.

В судебном заседании представитель ООО "Фото-Проф-ТАСС" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Москомзема выступил против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судебными инстанциями установлено, что в период с 3 кв. 2000 г. по 2 кв. 2002 г. ООО "Фото-Проф-ТАСС" пользовалось земельным участком около 370 кв.м. по адресу: Москва, Пречистенская наб., вл. 17/19, стр. 3.; стоимость пользования составляет 532.181, 84 руб.; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

При таких обстоятельствах взыскание названной суммы правомерно.

В то же время судебные инстанции правомерно отказали во взыскании пени исходя из того, договор аренды, содержащий условие о пене, не зарегистрирован, не порождает правовых последствий и, следовательно, не может являться основанием для начисления пени.

Довод ООО "Фото-Проф-ТАСС" относительно того, что суд взыскал неосновательное обогащение, тогда как предметом иска определено взыскание арендной платы в соответствии с договором, отклоняется.

В данном случае указанное обстоятельство не имеет существенного значения для вывода о правах и обязанностях сторон.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 25 июня 2002 г. и постановление от 26 августа 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16340/02-57-168 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.