Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2002 г. N КА-А40/7161-02 В соответствии с действующим законодательством суммы НДС, уплаченные при приобретении основных средств, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 октября 2002 г. N КА-А40/7161-02

Общество с ограниченной ответственностью "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" (далее - ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 15 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным решения от 28.02.02 г. N 994 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 80 об уплате налога по состоянию на 05.03.02 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и соответствующих сумм пени, налога на прибыль и соответствующих сумм пени за неправомерное применение льготы.

Решением от 20.06.02 г. по делу N А40-16058/02-114-205, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.02 г., исковые требования удовлетворены.

На указанные судебные акты Налоговой инспекцией подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, приводятся доводы о том, что субъектом льготы по налогу на прибыль может быть только некоммерческая организация при условии фактического осуществления ею спортивной деятельности и наличии соответствующей лицензии; кроме того, истцом неправомерно отнесена на расчеты с бюджетом вся сумма НДС по приобретенному зданию на Краснопресненской набережной в г. Москве.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживала доводы кассационной жалобы.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, приведенным в судебных актах и отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, в результате выездной проверки деятельности ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" Налоговой инспекцией выявлены нарушения:

- п.п. 4.1.3 п. 4 Инструкции МНС РФ от 15.06.00 г. N 62, выразившиеся в том, что истец в 2000 г. неправомерно уменьшил сумму налогооблагаемой прибыли на сумму 300 тыс. руб., направленную на целевое финансирование Фонда социальных гарантий и духовного развития "Содействие": на основании соглашения о сотрудничестве от 20.11.00 г. N 06/11-2000 между данным Фондом и истцом последний перечислил платежным поручением от 20.11.00 г. N 219 благотворительный взнос в размере 300 тыс. руб., который, в свою очередь, Фондом "Содействие" перечислен платежными поручениями NN 215, 228 Фонду Хоккейного Клуба ЦСКА на развитие производственной базы и базы спортивных сооружений;

- п.п. 20, 49 Инструкции N 39, выразившиеся в неправомерном отнесении в июне 2000 г. на расчеты с бюджетом (в дебет счета 68 "Расчеты с бюджетом, субсчет НДС") всей суммы НДС по приобретенному зданию по адресу: г. Москва, Краснопресненская набережная, д. 6 в размере 13 856 625 руб., уменьшение возмещения НДС составило 5 348 657 руб.: ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" приобрело это здание, выкупив доли у ОАО АКБ "Токобанк" и Департамента государственного и муниципального имущества г. Москвы для осуществления деятельности по сдаче в аренду нежилых (офисных) помещений, при этом расчеты за здание с Банком производились по цене, увеличенной на сумму НДС, а с Департаментом - без НДС.

Результаты проверки оформлены актом от 08.10.01 г. N 190, на основании которого Налоговая инспекция вынесла решение от 28.02.02 г. N 994 о привлечении ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент" к налоговой ответственности за совершенные налоговые правонарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты по делу, исходили из признания вышеприведенных выводов Налоговой инспекции, содержащихся в частично обжалуемом решении налогового органа, не обоснованными, противоречащими налоговому законодательству.

Кассационная инстанция соглашается с данной оценкой.

Так, в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и нематериальных активов, в полном объеме вычитаются из сумм налога, подлежащих взносу в бюджет, в момент принятия на учет основных средств и нематериальных активов.

В судебных актах содержится правильный вывод о том, что закон не предусматривает какого-либо особого условия в порядке налогообложения по основным средствам и нематериальным активам, использованным при осуществлении операций, освобожденных от НДС, также как и отсутствует норма о включении уплаченных сумм НДС по основным средствам и нематериальным активам, использованным при осуществлении операций, освобожденных от НДС, в балансовую стоимость этих средств и нематериальных активов. Не содержит такого требования и Инструкция N 39, на нарушение которой ссылается в своем решении ответчик.

По мнению кассационной инстанции, суды, проанализировав представленные доказательства, правильно применили нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, признав довод Налоговой инспекции о том, что поскольку часть офисных помещений сдавалась в аренду без НДС, то НДС, уплаченный при покупке здания нужно относить на увеличение балансовой стоимости здания пропорционально доле необлагаемого оборота в общей величине оборота в налоговом периоде, когда здание было поставлено на учет, неправомерным.

Суды также правомерно указали, что в соответствии с п.п. "в" п. 1 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы взносов на благотворительные цели... учреждениям и организациям здравоохранения, народного образования и спорта.

При этом суды учли благотворительный характер и целевое назначение взноса, дали оценку доводу ответчика об ответственности инвестора (ООО "СитиКо Реал Эстейт Инвестмент") за отсутствие лицензии у получателя взноса (Фонда "Содействие").

Обосновано судебными инстанциями не принят во внимание довод Налоговой инспекции об отсутствии у Фонда "Содействие" лицензии на осуществление деятельности по оказанию физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг: данный Фонд не оказывает такие услуги, он аккумулирует благотворительные взносы и использует их на развитие и поддержку образования, культуры и спорта, а действующее законодательство о налогах и сборах не ставит право на льготу в зависимость от наличия у получателя средств лицензии.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для доначисления налогов и обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.06.2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 20.08.2002 г. по делу N А40-16249/02-75-166 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.