Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2024 г. N Ф06-6255/24 по делу N А72-7012/2023

г. Казань

16 августа 2024 г.

Дело N А72-7012/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ТАН" - Хайруллина Р.Р., доверенность от 09.03.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Сурковой И.В., доверенность от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАН"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024

по делу N А72-7012/2023

по заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАН" (ИНН 7311006858 ОГРН 1127311000222) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН 7325051113) о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - ООО "ТАН", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - Управление, налоговый орган) от 03.10.2022 N 7300 о доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пунктам 2.1.1-2.1.14.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, в удовлетворении заявления ООО "ТАН" отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "ТАН" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, судами не приведено доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности в выборе контрагентов и о согласованности его действий с данными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Также ООО "ТАН" указывает, что заключение сделок со всеми контрагентами имеет разумное объяснение с позиции хозяйственной необходимости, целью их заключения являлось бесперебойная поставка стройматериалов для ремонтных работ и получение результатов предпринимательской деятельности (сдача объектов заказчикам), а не получение налоговой экономии. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Управлением проведена выездная налоговая проверка ООО "ТАН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт от 26.07.2022 N 1245.

По результатам рассмотрения данного акта и иных материалов налоговой проверки Управлением вынесено решение от 03.10.2022 N 7300, которым ООО "ТАН" привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 4 821 426,31 руб., а также ему доначислены НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 16 448 145 руб. и начислены пени в общей сумме 788 791,53 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 21.12.2022 N 07-07/3123@ указанное решение Управления оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ТАН" - без удовлетворения.

Кроме того, решением Федеральной налоговой службы от 21.06.2023 N БВ-4-9/7843@ жалоба ООО "ТАН" также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления от 03.10.2022 N 7300, ООО "ТАН" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель оспаривает решение Управления в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по пунктам 2.1.1 - 2.1.14 решения, которыми доначислены:

- налог на прибыль организаций за 2018-2020 годы в общей сумме 7 719 767 руб.;

- НДС за 2018-2020 годы в общей сумме 8 683 917 руб.;

- штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 385 988,35 руб. за умышленную неуплату налога на прибыль организаций и в сумме 400 791,65 руб. за умышленную неуплату НДС.

В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из пункта 4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления N 53).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 11 Постановления N 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 N 305-ЭС21-18005 следует, что данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Как установлено судами, налоговый орган по результатам проведенной выездной налоговой проверки пришел к выводу о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ в 2018-2020 годах, получении им необоснованной налоговой экономии путем неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и заявления права на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Спейс", "Свайтех", "Финтранс", "Рекстранс", "Олимп" "Русстрой", "Сити Стоун", "Карьер-ТЛТ", "Промснабресурс", "Элит Строй", "Восход", "Техстрой", "Орион", "Биком".

Как указал налоговый орган, ООО "ТАН" в рамках взаимоотношений с ООО "Спейс" по договору от 16.11.2020 N 23, ООО "Свайтех" по договору от 25.08.2020 N 9, ООО "Финтранс" по договору от 28.09.2020 N 27, ООО "Рекстранс" по договору от 25.11.2020 N 32, ООО "Олимп" по договору от 02.10.2020 N 17, ООО "Русстрой" по договору от 09.07.2020 N 37, ООО "Сити Стоун" по договору от 01.07.2020 N 64 был создан фиктивный документооборот, поскольку строительные материалы (битумная присадка "Адгезол-5", песок, щебень) заявленными контрагентами не поставлялись, необходимость использования при производстве работ части спорных материалов отсутствовала, а часть материалов была приобретена налогоплательщиком по прямым договорам с реальными поставщиками и списана в состав затрат. С учетом того, что контрагенты спорных поставщиков товар в адрес последних не поставляли, движение денежных средств по сделкам по расчетному счету спорных поставщиков отсутствовало, налогоплательщик не производил оплату спорного товара, документов на транспортировку спорных товаров не представлено, паспорта качества и сертификаты соответствия оформлены иными лицами, налоговым органом в ходе проверки сделан вывод о том, что спорные товары в адрес ООО "ТАН" не поставлялись.

По взаимоотношениям с ООО "Карьер-ТЛТ" налоговым органом установлено, что ООО "ТАН" в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 149 000 руб. в 3 квартале 2020 года и завысило расходы в целях налогообложения прибыли за 2020 год по договору с ООО "Карьер-ТЛТ" от 24.07.2020 N 24, поскольку строительные материалы (песок) заявленным контрагентом не поставлялись, необходимость использования при производстве работ спорных материалов отсутствовала, о чем свидетельствуют следующие факты: отсутствие у ООО "Карьер-ТЛТ" признаков ведения реальной экономической деятельности (отсутствие лицензий, в том числе на добычу полезных ископаемых; отсутствие основных средств, трудовых ресурсов; наличие в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о недостоверности адреса и учредителя/руководителя, несоответствие сумм в налоговых декларациях данным по расчетным счетам); сделка с ООО "ТАН" не отражена в отчетности ООО "Карьер-ТЛТ"; ООО "Карьер-ТЛТ" песок у реальных производителей ни напрямую, ни через цепочки контрагентов не приобретался; песок добывался и вывозился с карьеров ООО "ТАН" самостоятельно; транспортировка материалов от ООО "Карьер-ТЛТ" в адрес ООО "ТАН" в ходе проверки не подтверждена, соответствующие документы не представлены; ООО "ТАН" не представлены деловая переписка с ООО "Карьер-ТЛТ" по вопросам заключения и исполнения по договору, а также сертификаты качества на поставленные материалы; при этом использование в производстве материалов без сертификатов или паспортов качества исключено.

По взаимоотношениям с ООО "Промснабресурс" проверкой установлено, что ООО "ТАН" в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 469 294 руб. в 1 квартале 2018 года и завышены расходы в целях налогообложения прибыли за 2018 год по договору поставки товара от 25.06.2017 N 1, поскольку ООО "ТАН" в рамках данных взаимоотношений был создан фиктивный документооборот, так как строительные материалы (песок, техническая соль, щебень М400 фр. 20-40) заявленным контрагентом не поставлялись, необходимость использования при производстве работ спорных материалов отсутствовала. Указанные выводы подтверждают следующие факты: отсутствие у ООО "Промснабресурс" признаков ведения реальной экономической деятельности (спорный договор заключен спустя 5 дней после регистрации организации в качестве юридического лица; отсутствуют основные средства, трудовые ресурсы; в ЕГРЮЛ имеются сведения о недостоверности адреса; контрагенты в налоговых декларациях не соответствуют данным по расчетным счетам); ООО "Промснабресурс" спорные строительные материалы у реальных производителей ни напрямую, ни через цепочки контрагентов не приобретались (не совпадает номенклатура и даты покупки/продажи); транспортировка материалов от ООО "Промснабресурс" в адрес ООО "ТАН" в ходе проверки не подтверждена, соответствующие документы не представлены; ООО "ТАН" не представлена деловая переписка с ООО "Промснабресурс" по вопросам заключения, исполнения и оплаты по договору, сертификаты качества на поставленные материалы.

По взаимоотношениям с ООО "Элит Строй" налоговым органом установлено, что ООО "ТАН" неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 198 790 руб. во 2 квартале 2019 года и завысило расходы в целях налогообложения прибыли за 2019 год по договору поставки от 23.04.2019 N 08/2019, поскольку строительные материалы (щебень 40-70) заявленным контрагентом не поставлялись, на что указывает отсутствие у ООО "Элит Строй" признаков ведения реальной экономической деятельности (отсутствие лицензий, в том числе на добычу полезных ископаемых; отсутствие основных средств; регистрация в квартире жилого дома; отсутствие списания денежных средств на расходы, характерные для ведения коммерческой деятельности (отсутствует оплата аренды помещений, электроэнергии, отопления, услуг связи, хозяйственных расходов, накладных расходов и т.п.); несоответствие контрагентов в налоговых декларациях данным по расчетным счетам; исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности); сделка с ООО "ТАН" в отчетности ООО "Элит Строй" не отражена; закупка ООО "Элит Строй" спорных строительных материалов для дальнейшей поставки в адрес ООО "ТАН" у реальных поставщиков напрямую либо по цепочке контрагентов не производилась; транспортировка материалов от ООО "Элит Строй" в адрес ООО "ТАН" в ходе проверки не подтверждена, соответствующие документы не представлены; ООО "ТАН" не представлены деловая переписка с ООО "Элит Строй" по вопросам заключения и исполнения договора, а также сертификаты качества на поставленные материалы.

По взаимоотношениям с ООО "Восход" проверкой установлено, что ООО "ТАН" неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 3 239 485 руб. в 3 квартале 2019 года и завысило расходы в целях налогообложения прибыли за 2019-2020 годы по договору от 05.06.2019 N 27/2019, поскольку запчасти, песок, щебень, минеральный порошок, галит заявленным контрагентом не поставлялись, отражены налогоплательщиком формально; при этом часть товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) вовсе не использовалась налогоплательщиком, часть была приобретена налогоплательщиком по прямым договорам с реальными поставщиками и списана в состав затрат, а часть материалов привозилась ООО "ТАН" с карьеров собственными силами. Указанные выводы подтверждают следующие факты: отсутствие у ООО "Восход" признаков ведения реальной экономической деятельности (отсутствие лицензий, в том числе на добычу полезных ископаемых; отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам; отсутствие основных средств, трудовых ресурсов; отсутствие по месту регистрации в период взаимоотношений с ООО "ТАН"; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса); оплата за поставленные товары ООО "ТАН" не производилась; сделка с ООО "ТАН" в отчетности ООО "Восход" не отражена; закупка ООО "Восход" спорных ТМЦ для дальнейшей поставки в адрес ООО "ТАН" не производилась; транспортировка ТМЦ от ООО "Восход" в адрес ООО "ТАН" в ходе проверки не подтверждена, соответствующие документы не представлены; ООО "ТАН" не представлены документы в подтверждение должной осмотрительности при выборе ООО "Восход", а также деловая переписка с данным контрагентом по вопросам заключения, исполнения и оплаты по договору; сертификаты качества на поставленные материалы также не представлены.

По взаимоотношениям с ООО "Техстрой" налоговым органом установлено, что ООО "ТАН" неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 281 463 руб. в 4 квартале 2019 года, 339 750 руб. в 1 квартале 2020 года, 322 250 руб. во 2 квартале 2020 года, 60 000 руб. в 3 квартале 2020 года и завысило расходы в целях налогообложения прибыли за 2020 год по договору поставки от 14.10.2019 N 14/10, поскольку ООО "ТАН" в рамках данных взаимоотношений был создан фиктивный документооборот, так как строительные материалы (щебень, песок, галит) заявленным контрагентом не поставлялись, отражены налогоплательщиком формально; закупленный у ООО "Техстрой" галит и щебень не использовался ООО "ТАН" в производстве, а песок самостоятельно изготавливался и вывозился налогоплательщиком. Указанные выводы подтверждают следующие факты: отсутствие у ООО "Техстрой" признаков ведения реальной экономической деятельности (отсутствие лицензий, в том числе на добычу полезных ископаемых; отсутствие основных средств, реальных трудовых отношений; отсутствие списания денежных средств на расходы, характерные для ведения коммерческой деятельности (отсутствует оплата электроэнергии, отопления, услуг связи, хозяйственных расходов, накладных расходов и т.п.), принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности); закупка ООО "Техстрой" спорных строительных материалов для дальнейшей поставки в адрес ООО "ТАН" у реальных поставщиков напрямую либо по цепочке контрагентов не производилась; транспортировка материалов от ООО "Техстрой" в адрес ООО "ТАН" в ходе проверки не подтверждена, соответствующие документы не представлены; ООО "ТАН" не представлены документы в подтверждение должной осмотрительности при выборе ООО "Техстрой", а также деловая переписка с данным контрагентом по вопросам заключения и исполнения по договору; сертификаты качества на поставленные материалы не представлены.

По взаимоотношениям с ООО "Орион" и ООО "Биком" налоговым органом установлено, что ООО "ТАН" неправомерно предъявило к вычету НДС в сумме 457 503 руб. в 4 квартале 2020 года и завысило расходы в целях налогообложения прибыли за 2020 год по договорам от 02.11.2020 N 5 и от 09.11.2020 N 14 соответственно, поскольку запчасти заявленными контрагентами не поставлялись, отражены налогоплательщиком формально, на что указывает отсутствие у ООО "Орион" и ООО "Биком" признаков ведения реальной экономической деятельности (создание ООО "Орион" незадолго до совершения спорных операций (07.09.2020); отсутствие основных средств, трудовых ресурсов; транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам; наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса и учредителя/руководителя; несоответствие контрагентов в книгах покупок/продаж данным по расчетным счетам); закупка ООО "Орион" и ООО "Биком" спорных ТМЦ для дальнейшей поставки в адрес ООО "ТАН" не производилась; транспортировка ТМЦ от ООО "Орион" и ООО "Биком" в адрес ООО "ТАН" в ходе проверки не подтверждена, соответствующие документы не представлены; также не представлены документы, подтверждающие ремонт, замену запасных частей, якобы поставленных ООО "Орион" и ООО "Биком", силами ООО "ТАН" или сторонними лицами: акты выполненных работ, наряд-заказы (по установке запасных частей, приобретенных у ООО "Орион" и ООО "Биком"), документы, подтверждающие оплату ремонтных работ (если ремонтные работы проводило не ООО "ТАН"); заявителем не представлены документы, обосновывающие выбор ООО "Орион" и ООО "Биком", а также деловая переписка с данными контрагентами по вопросам заключения и исполнения договора, сертификаты качества на поставленные ТМЦ; ООО "ТАН" самостоятельно закупает товары напрямую у реальных поставщиков, имеет с ними длительные взаимоотношения,

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды правомерно признали верными выводы налогового органа о получении заявителем в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованной налоговой экономии путем неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и заявления права на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО "Спейс", ООО "Свайтех", ООО "Финтранс", ООО "Рекстранс", ООО "Олимп", ООО "Русстрой", ООО "Сити Стоун", ООО "Карьер-ТЛТ", ООО "Промснабресурс", ООО "Элит Строй", ООО "Восход", ООО "Техстрой", ООО "Орион", ООО "Биком".

Довод налогоплательщика о подтверждении факта поставок строительных материалов и запчастей от спорных контрагентов первичными документами (товарными накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, УПД, договорами), которые подписаны директорами данных организаций, указанными в ЕГРЮЛ, обоснованно отклонен судами, так как представление налогоплательщиком документов, формально соответствующих требованиям законодательства, не является безусловным основанием для получения налоговой экономии, поскольку налоговое законодательство связывает ее получение не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Однако в ходе выездной налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявленные сделки по поставке строительных материалов и запчастей являлись фиктивными и фактически не исполнялись сторонами.

Довод заявителя о том, что все спорные контрагенты зарегистрированы в качестве юридических лиц и в период совершения сделок состояли на учете в налоговых органах, что подтверждает их правоспособность как участников гражданского оборота, также правомерно отклонен судами, поскольку факт государственной регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановка их на налоговый учет носит заявительный, справочный характер, сам по себе не свидетельствует об их добросовестности, в то время как установленные проверкой факты свидетельствуют о том, что заявленные контрагенты налогоплательщика не вели реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ООО "ТАН" при выборе контрагентов, судами признан несостоятельным, так как ООО "ТАН" не проявило достаточность и разумность принятых мер по проверке "проблемных" контрагентов, поскольку в качестве контрагентов были избраны юридические лица, не способные поставить спорные товары по причине отсутствия трудовых, материальных ресурсов для осуществления деятельности, отсутствия по местонахождению, без движения денежных средств по расчетным счетам, то есть обладающие признаками "технических" организаций.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что использованная ООО "ТАН" "схема" направлена на уменьшение налоговой нагрузки без какого-либо экономического обоснования и деловой цели предпринимательской деятельности, в результате чего им получена очевидная необоснованная налоговая экономия в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения вычетов по НДС.

Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А72-7012/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Т. Сибгатуллин

Судьи

А.Н. Ольховиков А.Д. Хлебников