Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7192-02 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд указал, что право на возмещение возникает у налогоплательщика по истечении трех месяцев со дня подачи налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, если налоговым органом не принято решение об отказе в возмещении налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 октября 2002 г. N КА-А40/7192-02

Решением суда иск удовлетворен: ответчик обязан к возмещению НДС в размере 259.287 руб. путем зачета.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, подтверждающих получение истцом экспортной выручки и на неправильное применение ст.ст. 169 и 172 Налогового кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции правильно обосновал свои выводы нормами права, изложенными в ст. 176 Налогового кодекса РФ и предусматривающими возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС по истечении трех месяцев со дня подачи налоговой декларации и документов, указанных в ст. 165 Налогового кодекса РФ, если налоговым органом не принято решение об отказе в возмещении налога.

Представленная истцом выписка банка о зачислении на счет экспортной выручки, составлена по форме, предусмотренной банковским законодательством.

В ней действительно не указано, по какому контракту произведена оплата. Каким образом выписка банка может сама по себе подтвердить поступление выручки от конкретного покупателя в налоговом законодательстве не раскрывается и эта неясность является неустранимой и должна трактоваться в пользу налогоплательщика с учетом презумпции его добросовестности.

Налоговый орган вправе проводить проверку представленных документов всеми доступными ему способами, которые исключают затребование непредусмотренных законом дополнительных документов у самого налогоплательщика: в данном случае - свифт-поручения.

Никаких действий по проверке представленных налогоплательщиком сведений об экспорте товара ответчик не предпринимал и не вправе ссылаться на недостоверность этих сведений.

Независимо от этого, косвенным подтверждением получения истцом выручки именно по представленному контракту является соответствие условиям последнего суммы выручки и сведения из паспорта сделки, действия ответчика и осуществляющего валютный контроль банка по обязательной продаже валюты.

Доводы жалобы относительно выводов суда о содержании счета-фактуры судом кассационной инстанции не принимаются, так как отдельные указание грузоотправителя требуется в случае, если им не является сам продавец.

Такое толкование закона, примененное судом первой инстанции, вытекает из логики и традиций юридической техники, не предусматривающей повторное отражение одних и тех же сведений для подтверждения конкретного юридического факта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2002 по делу N А40-19170/02-98-142 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.