Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 августа 2024 г. N Ф06-4139/24 по делу N А57-33537/2022

г. Казань

20 августа 2024 г.

Дело N А57-33537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Савкиной М.А., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А57-33537/2022

по исковому заявлению администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401894771) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэлектросеть" (ОГРН 1176451008623) об обязании и взыскании штрафных санкций,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Стандарт качества", индивидуального предпринимателя Хундунца Тиграна Радиковича,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионэлектросеть" к администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, истец) с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэлектросеть" (далее - ООО "Регионэлектросеть", ответчик) об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, завершить работы по муниципальным контрактам от 30.05.2022:

- N 01603000501220000330001,

- N 01603000501220000310001,

- N 01603000501220000340001,

- N 01603000501220000300001.

По делу N А57-35746/2022 Администрация Екатериновского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Регионэлектросеть" о взыскании по муниципальному контракту N 01603000501220000330001 неустойки в размере 30 271 руб. 37 коп., штрафа в размере 97 492 руб. 32 коп.; по муниципальному контракту N01603000501220000310001 неустойки - 28 115 руб. 13 коп., штрафа - 90 547 руб. 92 коп.; по муниципальному контракту N01603000501220000340001 от 30.05.2022 неустойки - 15 542 руб. 04 коп., штрафа - 50 054 руб. 88 коп.;

по муниципальному контракту N 01603000501220000300001 от 30.05.2022 неустойки - 31 693 руб. 29 коп., штрафа - 102 071 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2023 объединены в одно производство дела N А57- 35746/2022, N А57-33537/2022 для совместного рассмотрения, присвоен делу NА57-33537/2022.

ООО "Регионэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании задолженности по контракту по муниципальному контракту N 01603000501220000330001 в размере 951 555 руб. 60 коп., пени в размере 49 956 руб. 67 коп.;

по муниципальному контракту N 0160300050122000310001 задолженности в размере 810 855 руб. 60 коп., пени в размере 42 569 руб. 92 коп.;

по муниципальному контракту N 01603000501220000340001 задолженности в сумме 493 977 руб. 60 коп., пени в сумме 25 933 руб. 82 коп.;

по муниципальному контракту N 01603000501220000300001 задолженности - 987 440 руб. 40 коп., пени - 51 840 руб. 62 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2023 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2023 удовлетворено ходатайство Администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит: в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязать ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ по контракту N 01603000501220000330001 на благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Молодежная д. 29 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, на основании локального сметного расчета (сметы) N 02-01-01 стоимости устранения недостатков благоустройства дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Молодежная, д. 29 р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, а также ведомости объемов работ N 02-01- 01 по устранению недостатков благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Молодежная, д. 29 в р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, являющихся Приложением 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 19 апреля 2023 года N 125/23 по арбитражному делу N А57- 33537/2022.

В течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязать ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ по контракту N 01603000501220000310001, на благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Калининская д. 128, д. 130, по ул. Пушкинская д. 39 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, на основании локального сметного расчета (сметы) N 02-01-01 стоимости устранения недостатков благоустройства дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Калининская, д. 128, д. 130, по ул. Пушкинская, д. 39 р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, а также ведомости объемов работ N 02-01-01 по устранению недостатков благоустройства дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Калининская, д. 128, д. 130, по ул. Пушкинская, д. 39 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, являющихся Приложением 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2023 N 125/23 года по арбитражному делу N А57-33537/2022.

В течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязать ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ по контракту N 01603000501220000340001, на благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Железнодорожная, д. 16 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, на основании локального сметного расчета (сметы) N 02-01-01 стоимости устранения недостатков благоустройства дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Железнодорожная, д. 16 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, а также ведомости объемов работ N 02-01-01 по устранению недостатков благоустройства дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Железнодорожная, д. 16 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, являющихся Приложением 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы от 19.04.2023 года N 125/23 по арбитражному делу N А57-33537/2022.

В течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязать ответчика устранить выявленные недостатки выполненных работ по контракту 01603000501220000300001, заключенному между администрацией и ООО "Регионэлектросеть", на благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Калининская, д. 103 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, на основании локального сметного расчета (сметы) N 02-01-01 стоимости устранения недостатков благоустройства асфальтобетонного покрытия дворовой территории многоквартирных жилого дома по ул. Калининская, д. 103 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, а также ведомости объемов работ N 02-01-01 по устранению недостатков благоустройства асфальтобетонного покрытия дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Калининская, д. 103 в р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, являющихся Приложением 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы N 125/23 от 19 апреля 2023 года по арбитражному делу N А57-33537/2022.

В части требований о взыскании по вышеуказанным контрактам неустойки в размере 30 271 руб. 37 коп., 28 115 руб. 13 коп., 15 542 руб.

04 коп., 31 693 руб. 29 коп.; штрафа в сумме 97 492 руб. 32 коп., 90 547 руб. 92 коп., 50 054 руб. 88 коп., штрафа в размере 102 071 руб. 76 коп. администрация отказалась от исковых требований,

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 производство по делу в части взыскания заявленной истцом сумм неустойки,штрафа в соответствии с названными контрактами прекращено.

На ООО "Регионэлектросеть" возложена обязанность в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ по контрактам от 30.05.2022:

- N 01603000501220000330001,

- N 01603000501220000310001,

- N 01603000501220000340001,

- N 01603000501220000300001.

С ООО "Регионэлектросеть" в пользу администрации взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб., в удовлетворении встречного иска отказано. Взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 46 071 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, в данной части принят новый судебный акт.

С администрации в пользу ООО "Регионэлектросеть" взыскана задолженность по контракту по муниципальному контракту N 01603000501220000330001 в размере 951 555,60 руб., пени в размере 49 956,67 руб.; задолженность по муниципальному контракту N 01603000501220000310001 в размере 810 855,60 руб., пени 42 569,92 руб.; задолженность по муниципальному контракту N 01603000501220000340001 в размере 493 977,60 руб., пени в размере 25 933,82 руб.; задолженность по муниципальному контракту N 01603000501220000300001 в размере 987 440,40 руб.; задолженность по муниципальному контракту N 01603000501220000300001 в размере 51 840,62 руб.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2023 оставлено без изменения.

Администрация, не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой приводит обстоятельства спора и излагает развернутую позицию о несогласии с выводами суда, по существу которой просит отменить принятое по делу постановление апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку полагает, что после устранения недостатков выполненных работ, оплата будет произведена после подписания актов приемки, в настоящее время произвести оплату не представляется возможным по причине отсутствия положительного заключения строительного контроля на выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2024 рассмотрение кассационной жалобы заявителя в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было отложено на 16 часов 20 минут 08 августа 2024 года в связи с невозможностью проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Ртищевского районного суда Саратовской области.

Судебное заседание после отложения проведено в том же судебном составе, в отсутствии представителей участников процесса.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.

Кассационная коллегия, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 20 мая 2022 года, идентификационный код закупки (223641200435864120100100480014211244) был заключен 30.05.2022 контракт N 01603000501220000330001 на благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Молодежная, д. 29 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области. Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории и передать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить.

Пунктом 3.1 контракта определена обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение N 4 к контракту) в срок до 01.08.2022. Обязательства не были исполнены подрядчиком в полном объеме, работы по контракту не завершены, поскольку работы по устройству асфальтобетонного покрытия выполнены не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, что подтверждается справкой о соответствии объекта ремонта, а также протоколами испытаний от 17.08.2022 N 5-1708, от 25.08.2022 N 7-2508, от 25.08.2022 N 8-2508, от 04.09.2022 N 3-0409, согласно которым взятые пробы асфальтобетонного покрытия (керн) не соответствует СП 82.13330.2016 пункту 6.15 по водонасыщению, также на покрытии имеются застои воды глубиной более 5 мм.

Истцом в адрес ответчика 26.09.2022, 10.10.2022 направлены были претензии, с требованием устранить выявленные дефекты в установленные сроки, которые не были исполнены подрядчиком.

Истцом от ответчика были получены для подписания 18.10.2022 документы о приемке работ по контракту, на этом основании был проведен строительный контроль за выполненными работам и установлено, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия выполненные не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, что подтверждается справкой о соответствии объекта ремонта от 21.11.2022, а также протоколами испытаний от 21.11.2022 N 1-2111 о том, что взятая проба асфальтобетонного покрытия (керн) не соответствует СП 82.13330.2016 п. 6.15 по водонасыщению и уплотнению. Документы представленные ответчиком были отклонены истцом, учитывая результат проведенного строительного контроля.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 20 мая 2022 года, идентификационныйкод закупки (223641200435864120100100450014211244)) был заключен 30 мая 2022 года муниципальный контракт N 01603000501220000310001 на благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Калининская, д. 128, д. 130 по ул. Пушкинская, д. 39 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Калининская, д. 128, д. 130, по ул. Пушкинская, д. 39 в р. п. Екатериновка Саратовской области и передать их Заказчику, а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта подрядчик обязался в срок до 01 августа 2022 года выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к контракту).

Срок выполнения работ истек 01 августа 2022 года, обязательства подрядчиком не были исполнены в полном объеме, работы по контракту не завершены, поскольку работы по устройству асфальтобетонного покрытия выполнены не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, что подтверждается справкой о соответствии объекта ремонта от 23.09.2022, а также протоколом испытаний N 1-1009 от 10.09.2022, из которого следует, что взятая проба асфальтобетонного покрытия (керн) не соответствует СП 82.13330.2016 пункту 6.15 по водонасыщению и уплотнению.

Заказчиком в адрес ответчика была направлена 26 сентября 2022 года претензия N 3773, с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 30 сентября 2022 года на основании пунктов 5.8; 5.9 контракта.

В установленный срок выявленные нарушения не были устранены подрядчиком.

Повторная претензия N 3954, аналогичного содержания, с требованием устранить выявленные дефекты в пятидневный срок с момента получения претензии, была направлена в адрес подрядчика 10 октября 2022 года.

Выявленные нарушения подрядчиком не были устранены.

В адрес заказчика от подрядчика поступили 14 октября 2022 года документы о приемке по контракту, для подписания либо отказа в подписании документов о приемке заказчиком был проведен строительный контроль за выполненными работами по благоустройству дворовых территорий по заключенному муниципальному контракту N 01603000501220000310001 на благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул.Калининская, д. 128, д. 130, по ул. Пушкинская, д. 39 в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области.

Согласно справке о соответствии объекта ремонта от 21.11.2022, протоколу испытаний от 21.11.2022N 1-2111, взятая проба асфальтобетонного покрытия (керн) не соответствует СП 82.13330.2016 пункту 6.15 по водонасыщению и уплотнению.

Документы о приемке от 14.10.2022, представленные подрядчиком, были отклонены заказчиком, учитывая результат проведенного строительного контроля 24.11.2022.

Заказчиком в адрес подрядчика была направлена 24.11.2022 претензия N 4556 с требованием устранить выявленные дефекты.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 20 мая 2022 года, идентификационный код закупки (223641200435864120100100470014211244) был заключен 30 мая 2022 года муниципальный контракт N 01603000501220000340001 на благоустройство дворовой территории многоквартирных жилых домов по ул. Железнодорожная, д. 16 в р.п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Железнодорожная, д. 16 в р. п. Екатериновка Саратовской области и передать их заказчику, а заказчик -принять выполненные работы и оплатить.

Подрядчик в соответствии с пунктом 3.1 контракта обязался в срок до 01 августа 2022 года выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 4 к контракту).

Срок выполнения работ истек 1 августа 2022 года, обязательства подрядчиком не были исполнены в полном объеме, работы по контракту не завершены, поскольку работы по устройству асфальтобетонного покрытия выполнены не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, что подтверждается справкой о соответствии объекта ремонта от 23.09.2022, протоколами испытаний от 17.08.2022 N 3-1708, от 25.08.2022 N 3-2508 и от 20.09.2022 N 2-2009 от 20.09.2022 о том, что взятая проба асфальтобетонного покрытия (керн) не соответствует по водонасыщению, также толщина покрытия не соответствует локально сметному расчету.

Заказчиком в адрес ответчика направлена 26 сентября 2022 года претензия N 3773, с требованием устранить выявленные дефекты в срок до 30 сентября 2022 года на основании пунктов 5.8; 5.9 контракта.

В установленный заказчиком срок выявленные нарушения не были устранены.

В адрес заказчика от подрядчика поступили 14 октября 2022 года документы о приемке работ по контракту, для рассмотрения которых заказчиком был проведен строительный контроль за выполненными работами по благоустройству дворовых территорий по названному на благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Железнодорожная, д. 16, в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области.

Согласно справке о соответствии объекта ремонта от 21.11.2022, протоколу испытаний от 21.11.2022N 3-2111, взятая проба асфальтобетонного покрытия (керн) не соответствует СП 82.13330.2016 пункту 6.15 по водонасыщению, толщина покрытия не соответствует локально сметному расчету.

В адрес подрядчика направлена заказчиком 24.11.2022 претензия N 4556 с требованием устранить выявленные дефекты.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) по итогам проведения электронного аукциона (протокол от 20 мая 2022 года, идентификационный код закупки (223641200435864120100100440014211244) был заключен 30 мая 2022 года муниципальный контракт N 01603000501220000300001 на благоустройство дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул.Калининская, д. 103, в р. п. Екатериновка Екатериновского района Саратовской области, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного жилого дома по ул. Калининская, д. 103, в р. п.Екатериновка Саратовской области и передать их заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Срок выполнения работ истек 1 августа 2022 года, обязательства подрядчиком не исполнены в полном объеме, работы по контракту не завершены, поскольку работы по устройству асфальтобетонного покрытия выполнены не в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, что подтверждается справкой о соответствии объекта ремонта от 23.09.2022, протоколами испытаний от 17.08.2022 N 1-1708, от 10.09.2022 N 1-1009, от 20.09.2022 N 1-2009, согласно которым взятая проба асфальтобетонного покрытия (керн) не соответствует по водонасыщению, на покрытии имеются застои воды глубиной более 5 мм.

Повторная претензия N 3954, аналогичного содержания, с требованием устранить выявленные дефекты в пятидневный срок с момента ее получения, была направлена в адрес подрядчика 10 октября 2022 года. Выявленные нарушения подрядчиком не были устранены.

В адрес заказчика от подрядчика поступили 14 октября 2022 года документы о приемке работ по контракту, в целях проверки которых заказчиком был проведен строительный контроль за выполненными работами по благоустройству дворовых территорий по указанному заключенному муниципальному контракту.

Учитывая результат проведенного строительного контроля 24.11.2022 Документы о приемке от 14.10.2022, представленные подрядчиком, заказчиком отклонены, учитывая результат проведенного строительного контроля 24.11.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из того, что спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44 - ФЗ), который является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы по устранению выявленных недостатков ответчиком не произведены. Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Союзу "Межрегиональное объединение судебных экспертов", эксперту Андронову С.Ю.

Из экспертного заключения от 19.04.2023 N 125/23 следует, что эксперт пришел к следующим выводам.

Качество асфальтобетонного покрытия по показателю водонасыщения не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и техническому заданию. Объём выполненных работ соответствует техническому заданию.

Объём работ по устранению недостатков качества выполненных работ показан в соответствующей ведомости объёмов (см. приложение 2), стоимость работ по устранению недостатков составляет 413 774, 51 руб.

Несоответствие асфальтобетона требованиям нормативов по показателям водонасыщения (пористости) возникло не в ходе эксплуатации асфальтобетонного покрытия, а непосредственно в результате укладки асфальтобетонного покрытия, поскольку асфальтобетон в течение первых 6-8 лет эксплуатации только увеличивает свои прочностные и качественные свойства. Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии выполнения работ.

Объём качественно выполненных работ показан в приложении 2, в соответствующей ведомости объёмов качественно выполненных работ. Из локального сметного расчёта установлено, что стоимость качественно выполненных работ составляет 642 046,36 руб.

В результате выполненных лабораторных исследований установлено, что по контракту качество асфальтобетонного покрытия по показателю водонасыщения не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и техническому заданию. Объём работ соответствует техническому заданию.

Объём работ по устранению недостатков качества выполненных работ показан в соответствующей ведомости объёмов (см. приложение 2). Стоимость работ по устранению недостатков составляет 216 497, 44 руб.

Несоответствие асфальтобетона требованиям нормативов по показателям водонасыщения (пористости) возникло не в ходе эксплуатации асфальтобетонного покрытия, а непосредственно в результате укладки асфальтобетонного покрытия, поскольку асфальтобетон в течение первых 6-8 лет эксплуатации только увеличивает свои прочностные и качественные свойства. Выявленные недостатки, а именно несоответствие показателя водонасыщения условиям муниципальных контрактов и техническому заданию являются следствием нарушения технологии выполнения работ.

Объём качественно выполненных работ показан в приложении 2, в соответствующей ведомости объёмов качественно выполненных работ.

На основании выполненного локального сметного расчёта установлено, что стоимость качественно выполненных работ составляет 766 188,77 руб.

В результате выполненных лабораторных исследований было установлено, что по контракту качество асфальтобетонного покрытия по показателю водонасыщения не соответствует нормативным требованиям ГОСТ 9128-2013 и техническому заданию. Объём работ техническому заданию соответствует.

Объём работ по устранению недостатков качества выполненных работ показан в соответствующей ведомости объёмов (приложение 2). Стоимость работ по устранению недостатков составляет 276 981, 10 руб.

Несоответствие асфальтобетона требованиям нормативов по показателям водонасыщения (пористости) возникло не в ходе эксплуатации асфальтобетонного покрытия, а непосредственно в результате укладки асфальтобетонного покрытия, поскольку асфальтобетон в течение первых 6-8 лет эксплуатации только увеличивает свои прочностные и качественные свойства. Выявленные недостатки, а именно несоответствие показателя водонасыщения условиям муниципальных контрактов и техническому заданию являются следствием нарушения технологии выполнения работ.

На основании выполненного локального сметного расчёта установлено, что стоимость качественно выполненных работ составляет 279 697,34 руб.

Несоответствие асфальтобетона требованиям нормативов по показателям водонасыщения (пористости) возникло не в ходе эксплуатации асфальтобетонного покрытия, а непосредственно в результате укладки асфальтобетонного покрытия, поскольку асфальтобетон в течение первых 6-8 лет эксплуатации только увеличивает свои прочностные и качественные свойства. Выявленные недостатки, а именно несоответствие показателя водонасыщения условиям муниципальных контрактов и техническому заданию являются следствием нарушения технологии выполнения работ.

Объём качественно выполненных работ показан в приложении 2, в соответствующей ведомости объёмов качественно выполненных работ. На основании выполненного локального сметного расчёта установлено, что стоимость качественно выполненных работ составляет 798 882, 95 руб.

Заключение эксперта признано судом соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Факт некачественного выполнения работ, наличия необходимости устранения недостатков подтвержден экспертом. Недостатки выполненных работ были выявлены заказчиком на стадии приемки работ, при сдаче подрядчиком выполненных работ. Выявленные заказчиком недостатки не устранены подрядчиком, в связи с чем истец отказался от их приемки, уведомив подрядчика о необходимости устранения недостатков выполненных работ.

Статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований, пришел к выводу, что акты о приемке выполненных работ от 14.10.2022 N 1, от 18.10.2022 N 1 не являются доказательством сдачи результата работ подрядчиком.

Суд признал, что администрация обоснованно отказалась от приемки результатов работ в связи с обнаружением недостатков, поскольку обязанность по оплате выполненных работ возникает у нее после выполнения спорных работ в полном объеме (после устранения недостатков работ) и встречный иск ООО "Регионэлектросеть" о взыскании задолженности за выполненные работы заявлен преждевременно.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции правомерно не согласился, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В порядке пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что обнаруженные недостатки исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, отсутствуют.

Статья 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их согласовано сторонами в договоре подряда в силу статьи 397 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В случае, когда заказчик, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, направив соответствующее требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ, заказчик вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков и при отсутствии такого права в договоре. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик обратился к подрядчику с претензиями о наличии недостатков, а также с требованиями об их устранении, однако недостатки в разумный срок не были устранены ответчиком.

Заказчик обратился в суд с требованием обязать подрядчика устранить выявленные недостатки, реализовав таким образом право, предоставленное ему статьей 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд обязал подрядчика за свой счет устранить недостатки, следовательно, подлежат удовлетворению встречные исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в обеспечение принципа возмездности гражданско-правовых договоров.

Факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что результат выполненных подрядчиком работ имеет потребительскую ценность для заказчика, им используется.

Стоимость выполненных работ по контракту составляет 951 555,60 руб.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 29.05.2023 общая сумма задолженности по муниципальным контрактам составляет 3 243 829,20 руб., пени - 170 301,03 руб.

Судом апелляционной инстанции, правомерно удовлетворены встречные исковые требования о взыскании по заключенным сторонами контрактам задолженности в сумме 3 243 829 руб. 20 коп., пени - 170 301,03 руб., отменено решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка заявленным по иску требованиям, выводы апелляционной коллегии основана на верном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А57-33537/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

М.А. Савкина
М.М. Сабиров

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.