Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2024 г. N Ф06-5339/24 по делу N А06-4419/2023

г. Казань

21 августа 2024 г.

Дело N А06-4419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024

по делу N А06-4419/2023

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный регион" (ОГРН 1183025005602, ИНН 3023021098)

о взыскании 53 500 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Дуланова Мирата Тулегеновича,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южный регион" (далее - ООО "Южный регион", ответчик) о взыскании 53 500 руб. в порядке регресса.

Исковые требования заявлены страховщиком в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 статьи 11.1, подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О и мотивированы тем, что истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение ущерба, возникшего в результате причинения повреждений транспортному средству Lada Vesta в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) 27.06.2022, оформленного без участия сотрудников полиции, виновником которого является водитель транспортного средства Volkswagen Polo, принадлежащего ответчику, приобрел право обратного требования (регресса) к ответчику, поскольку последний не представил истцу как страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, по требованию истца транспортное средство, при использовании которого причинен вред, для проведения осмотра.

Определением Арбитражный суд Астраханской области от 27.09.2023 привлек Дуланова Мирата Тулегеновича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Астраханской области от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что сам по себе факт выплаты страхового возмещения потерпевшему не свидетельствует о том, что осмотр транспортного средства виновного в ДТП лица не является обязательным, поскольку страховщику необходимо проверить достоверность сведений о ДТП и повреждениях транспортного средства; законом предусмотрено представление транспортного средства виновным в ДТП лицом в течение 5-ти дней с момента получения требования.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Южный регион" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 165.1, 1064 ГК РФ, подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив факт направления истцом ответчику требования о предоставлении транспортного средства не по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, признал, что у ответчика отсутствовали основания для исполнения указанного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец является страховщиком по договору ОСАГО как потерпевшего, так и причинителя вреда, а также определение им стоимости восстановительного ремонта, подписание с потерпевшим соглашения от 06.06.2022 о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, признал, что неисполнение требования истца от 05.07.2022 ответчиком о представлении его транспортного средства для осмотра не привело к возникновению у истца неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, нарушению баланса интересов страховщика и страхователя (потерпевшего).

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Право регрессного требования страховщика, в том числе, предусмотренное подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, обеспечивает баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и акты их толкования требование страховщика о представлении лицом, причинившим вред, транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, риск гражданской ответственности как потерпевшего, так и виновника ДТП застрахован истцом.

Повреждение транспортного средства потерпевшего в результате произошедшего 27.06.2022 ДТП признано истцом страховым случаем.

В результате осмотра транспортного средства потерпевшего определен размер страхового возмещения, заключено соглашение с потерпевшим о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 06.06.2022, потерпевшему выплачено страховое возмещение в согласованном размере.

При этом истцом не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Истец не доказал нарушение его интересов виновником ДТП в связи с неисполнением последним его требования о представлении транспортного средства в течение 5-ти дней с момента получения такого требования, поскольку имеющиеся у него документы признаны им достаточными для принятия решения о возмещении ущерба потерпевшему.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова