Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2024 г. N Ф06-6274/24 по делу N А55-16815/2023

г. Казань

22 августа 2024 г.

Дело N А55-16815/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Корнеева В.В. (доверенность от 12.08.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фомина Сергея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024

по делу N А55-16815/2023

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Фомина Сергея Валентиновича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 Фомин Сергей Валентинович признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Вдовина Надежда Васильевна.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда, для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

По результатам рассмотрения дела Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 26.03.2024 следующего содержания: "Завершить процедуру реализации имущества в отношении Фомина Сергея Валентиновича.

Освободить гражданина Фомина Сергея Валентиновича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований АО "Транснефть-Приволга" в размере 15 168 239,29 руб.

Перечислить Вдовиной Надежде Васильевне с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., согласно чека-ордера ПАО Сбербанк от 26.06.2020, по реквизитам указанным в заявлении.

Полномочия финансового управляющего Вдовиной Надежды Васильевны прекратить.".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Фомин С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части неприменения в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО "Транснефть-Приволга", принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суды неправомерно не применили в отношении него правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО "Транснефть-Приволга", поскольку его вина и противоправных действиях, направленных на введение в заблуждение кредиторов, не установлена.

В судебном заседании представитель АО "Транснефть-Приволга" отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы, заявитель обжалует судебные акты в части неприменения в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед АО "Транснефть-Приволга". В остальной части судебные акты лицами, участвующими в деле, не обжалуются.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит их подлежащими отмене в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина Фомина С.В.

Согласно указанному отчету в реестр требований кредиторов Фомина Сергея Валентиновича определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2023 включено требование АО "Транснефть-Приволга" в общем размере 15 168 236,29 руб.

Требования кредитора не удовлетворялись по причине отсутствия в конкурсной массе имущества, поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 74 380 руб. исключены из нее как средства прожиточного минимума.

Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено и согласно представленным в материалы дела сведениям, в частности исходя из ответов, органов, осуществляющих государственную регистрацию и учет прав на движимое и недвижимое имущество, отсутствует.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции, установив, что в ходе процедуры банкротства в полном объеме проведены все необходимые мероприятия в рамках процедуры реализации имущества должника, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества Фомина С.В. и неприменении в отношении должника правил от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором АО "Транснефть-Приволга".

Установив, что возникновение обязательства перед АО "Транснефть - Приволга" обусловлено недобросовестным поведением Фомина Сергея Валентиновича при совершении сделок по заключению договоров субаренды с указанным кредитором, суд первой инстанции отказал должнику в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед АО "Транснефть-Приволга".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Судами установлено, что 14.10.2015 АО "Транснефть-Приволга" с ИП главы КФХ Фоминым Сергеем Валентиновичем был заключен договор N 201520304 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0301006:272, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с. Криволучье-Ивановка, общей площадью 49745 кв.м. для проведения работ на объекте "Реконструкция участка МН "Куйбышев-Лисичанск" 75,72 км. - 95,21 км. (замена 18,5 км.).

Распоряжение земельным участком было произведено Фоминым С.В. на основании договоров аренды, заключенных с собственниками указанного земельного участка от 25.06.2015, свидетельствующих о нахождении указанного земельного участка в аренде у Фомина С.В.

19.10.2015 АО "Транснефть - Приволга" с ИП глава КФХ Фоминым СВ. был заключен договор N 201501398-43 субаренды части земельного участка с кадастровым номером 63:25:0301006:272, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, общей площадью 59510 кв.м. для строительства объекта "Куйбышев-Тихорецк" 92 км. - 113,74 км.

Распоряжение земельным участком было произведено Фоминым СВ. на основании договора аренды, заключенных с собственниками указанного земельного участка от 30.06.2015, свидетельствующего о нахождении указанного земельного участка в аренде у ИП главы КФХ Фомина СВ.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 13.12.2018 года по делу N 2-1194/2018 вышеуказанные договоры субаренды, заключенные АО "Транснефть-Приволга" с Фоминым С.В. признаны недействительными поскольку договоры аренды от 25.06.2015 и 30.06.2015 признаны незаключенными в связи с подписанием их от имени собственником земельного участка не собственниками, а иными лицами с подражанием подписи собственников.

Как установлено судом первой инстанции должник имеет обязательства перед АО "Транснефть-Приволга", установленные решением Красноармейского районного суда Самарской области от 30.06.2020 по делу N 2-80/2020, решением Красноармейского районного суда Самарской области от 26.05.2022 по делу N 2- 195/2022 на основании которых требование включено в реестр требований кредиторов.

Отказывая в применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед АО "Транснефть-Приволга", суды обоснованно констатировали недобросовестность и незаконность действий должника в ходе вступления в правоотношения с АО "Транснефть-Приволга" исходя из выводов, содержащихся в решении Самарского районного суда г. Самары от 13.12.2018 года по делу N 2-1194/2018, которым установлено, что Фомин С.В. при заключении договоров субаренды представил АО "Транснефть-Приволга" договоры аренды, которые собственниками земельных участков с Фоминым С.В. фактически не заключались и не подписывались.

Учитывая, что именно Фомин С.В. являлся другой стороной упомянутых договоров и именно им такие договоры были представлены АО "Транснефть-Приволга", суды обоснованно пришли к выводу о том, что непосредственно Фомин С.В. является ответственным за неблагоприятные последствия, наступившие в результате для АО "Транснефть-Приволга".

При этом Фоминым С.В. какие-либо разумные и достаточные объяснения относительно обстоятельств появления у него указанных договоров аренды, неосведомленности об их порочности, отсутствия его вины в их представлении АО "Транснефть-Приволга", не приведены.

Как верно указали суды, недобросовестное поведение гражданина исключает возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о недобросовестности Фомина С.В., и как следствие, об отсутствии оснований для его освобождения от обязательств перед АО "Транснефть-Приволга".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получивших надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2024 в обжалуемой части и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 по делу N А55-16815/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Е.В. Богданова Е.П. Герасимова