Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2024 г. N Ф06-5274/24 по делу N А65-18811/2023

г. Казань

23 августа 2024 г.

Дело N А65-18811/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Ананьева Р.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Агромолл" - Назырова Т.Ш. (доверенность от 26.04.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024

по делу N А65-18811/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромолл", Нижнекамский район, с. Верхняя Уратьма (ОГРН 1021602514977, ИНН 1630004856) к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987), о признании незаконным действия и обязании, третье лицо - Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агромолл" (далее - заявитель, Общество, ООО "Агромолл") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - ответчик, Управление):

- о признании незаконным действия Управления, выразившегося в ответе от 04.05.2023 N 1961/ИсхП по отказу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:630 в собственность арендатору земельного участка - ООО "Агромолл" без проведения торгов для целей сельскохозяйственного использования;

- об обязании Управления устранить допущенное нарушение прав ООО "Агромолл" путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:630 в трех экземплярах, подписания его проекта и направления подписанного проекта в адрес ООО "Агромолл" в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что в поданном Обществом заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов; испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:630 не подлежит приватизации, поскольку расположен в границах береговой полосы, акватории реки Прости, а также в акватории, береговой полосы озера Долгая Лыва.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Агромолл", Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Судами установлено, что между Управлением и ООО "Агромолл" был заключен договор аренды земельного участка от 17.08.2022 N 01-22-60, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 16:30:040201:630, площадью 1 798 365 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Простинское сельское поселение, целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем 22.08.2022 в ЕГРН внесена соответствующая запись N 16:30:040201:630-16/137/2022-1 (л.д.6-10).

Общество 14.12.2022 в соответствии с подпунктами 8, 9 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Управление с заявлением от 13.12.2023 N 157 о выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:630, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Простинское сельское поселение, предоставленного по договору аренды земельного участка от 17.08.2022 N 01-22-60, без проведения торгов для целей сельскохозяйственного производства.

Письмом от 04.05.2023 N 1961/ИсхП ответчик отказал заявителю в выкупе земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:630, указав, что в поданном заявлении указано несколько оснований для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов, а также сообщив о расположении испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы, акватории реки Прости, а также в акватории, береговой полосы озера Долгая Лыва, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность без проведения работ по исключению части территории, подпадающей в границы береговой полосы и акватории водных объектов.

Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом, считая его противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) определено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства и переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть продан арендатору по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим арендатором заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Согласно названной норме земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предоставляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержанию и приложениям к которому регламентированы пунктами 1, 2 статьи 39.17 ЗК РФ.

Суды указали, что, отказывая Обществу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, ответчик в оспариваемом отказе сослался на не предусмотренные статьей 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно, что в поданном заявлении указаны несколько оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем в заявлении от 13.12.2022 N 157 Обществом ясно и недвусмысленно указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов - выкуп арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного ему в аренду для сельскохозяйственного производства.

В связи с изложенным указанные органом местного самоуправления в оспариваемом в ответе от 04.05.2023 N 1961/ИсхП данные основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов судами правильно признаны незаконными и необоснованными.

Рассмотрев довод ответчика о невозможности предоставления Обществу в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:630 со ссылкой на пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ с указанием о его расположении в границах береговой полосы, акватории реки Прости, а также в акватории, береговой полосы озера Долгая Лыва, суды указали следующее.

В соответствии со статьей 102 ЗК РФ земли, на которых находятся поверхностные водные объекты, относятся к землям водного фонда.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В силу части 8 статьи 27 и части 4 статьи 39.8 ЗК РФ земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", согласно которому границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) утверждены приказом Минэкономразвития России от 23.03.2016 N 164 "Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)". Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, как следует из представленной заявителем в материалы дела выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:630 (л.д. 11-24), сведения об установлении береговой линии реки Прости, а также озера Долгая Лыва в ЕГРН отсутствуют, какие-либо ограничения также не установлены. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Более того, как указано в письме Министерства от 16.04.2023 N 4582/14, послужившем основанием для принятия ответчиком оспариваемого отказа, представленном отзыве на заявление, а также подтверждено представителем третьего лица в судебном заседании 20.02.2024, в рамках переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений работы по определению местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Прости и озера Долгая Лыва Министерством не проводились.

Поскольку Министерство не представило доказательства расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:630 в границах береговой полосы, акватории реки Прости, а также в акватории, береговой полосы озера Долгая Лыва, а сведения из ЕГРН в отношении испрашиваемого земельного участка не содержат указание на наличие такого ограничения как береговая полоса реки Прости и озера Долгая Лыва, суды пришли к выводу об отклонении данного довода Управления как необоснованного.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 8 статьи 27 и части 4 статьи 39.8 ЗК РФ земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Таким образом, законом установлен прямой запрет на приватизацию земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования, при этом отсутствие в ЕГРН сведений об установлении береговой линии реки Прости, а также озера Долгая Лыва, а также каких-либо иных ограничений не может само по себе являться основанием для неприменения положений указанных норм федерального закона.

Судами не опровергнут довод Управления о том, что из имеющихся в материалах дела сведений из публичной кадастровой карты видно, что в границах земельного участка с кадастровым номером 16:30:040201:630 находятся береговая полоса, акватория реки Прости, а также в акватория и береговая полоса озера Долгая Лыва.

При этом указание на то, что соответствующие работы по определению местоположения береговой линии, границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Прости и озера Долгая Лыва в установленном законом порядке не проводились, не может являться основанием для неприменения положений норм федерального закона.

Следовательно, вывод о недоказанности наличия оснований для принятия оспариваемого отказа со ссылками на расположение испрашиваемого заявителем земельного участка в границах указанных водных объектов сделан судами без надлежащей проверки соответствующего довода Управления.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать достаточно обоснованными, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в случае необходимости вынести на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 по делу N А65-18811/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.В. Ананьев Э.Р. Галиуллин