Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2024 г. N Ф06-4803/24 по делу N А55-26854/2022

г. Казань

26 августа 2024 г.

Дело N А55-26854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аталанта" - Пинегин А.А. (доверенность от 12.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г.о. Тольятти Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024

по делу N А55-26854/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аталанта" (ИНН 6321108529, ОГРН 1036301038520) к администрации г.о. Тольятти Самарской области о признании недействительным ненормативного правового акта,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ваганова Владислава Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аталанта" (далее - ООО ""Аталанта", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к администрации г.о. Тольятти Самарской области (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Требование заявлено в порядке статьей 198, 200 АПК РФ в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 2.1, 2.5, 2.6 Порядка заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения аукциона, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 N 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности" (далее - Порядок N 426) и мотивированы тем, что отказ от 23.12.2021 N 3588/2.6 администрации в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона на основании заявления от 13.12.2021 является незаконным, поскольку договор от 28.04.2023 N 2378 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101150:10 под установку объекта временного пользования - павильона модульного типа - является действующим, продленным на неопределенный срок, земельный участок включен в схему размещения НТО на территории городского округа Тольятти, утвержденной постановлением администрации от 14.05.2021 N 1859-п/1, обязанности арендатора исполняются заявителем надлежащим образом.

Определением от 10.01.2023 Арбитражный суд Самарской области в порядке пункта 9 части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставил заявление без рассмотрения.

Постановлением от 27.04.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 05.10.2023 Арбитражный суд Самарской области привлек к участию в деле Ваганова Владислава Сергеевича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 25.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024, Арбитражный суд Самарской области заявление удовлетворил, признав решение администрации г.о. Тольятти об отказе в заключении договора на размещение НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10, выраженное в письме от 23.12.2021 N 3588/2.6, незаконным, обязав администрацию г.о. Тольятти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аталанта" путем направления в адрес заявителя двух экземпляров подписанного договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101150:10 площадью 162 кв.м. сроком действия на 5 лет в установленном порядке в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе администрация просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на пропуск трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на подачу заявления; о расторжении договора аренды заявитель уведомлен письмом администрации от 23.12.2021, пытался устранить выявленные нарушения условий договора аренды, в связи с чем у заявителя отсутствует право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды земельного участка, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, установив, что спорный договор аренды земельного участка, заключенный до 01.03.2015 без проведения торгов, возобновлен на неопределенный срок, предоставлен под установку объекта временного пользования - павильона модульного типа, признал отсутствие в действиях арендатора нарушений условий договора в части целевого использования земельного участка.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О), учитывая, что спорный земельный участок включен в схему размещения НТО на территории городского округа г. Тольятти, утвержденного постановлением администрации от 14.05.2021 N 1859-п/1 под номером 937, пришел к выводу о том, что администрация (арендодатель), направляя уведомление от 23.12.2021 N 3588/2.6 об одностороннем отказе от договора аренды, действовала неразумно и недобросовестно (статья 10 ГК РФ), не учитывая права и законные интересы заявителя, который надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды и имел право на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона в соответствии с частью 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" (далее - Закон N 76-ГД), пунктом 2.1 Порядка N 426.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суд первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы администрации о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 76-ГД размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 76-ГД при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения НТО в соответствии с ЗК РФ размещение НТО осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО на основании договоров на размещение НТО.

Таким образом, размещение НТО на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение НТО в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной уполномоченным органом.

Процедура заключения договора на размещение НТО, в том числе в отношении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области установлена Порядком N 426.

Согласно подпункту 1 пункта 2.1 Порядка N 426 договор на размещение НТО без проведения аукциона заключается, в числе прочих, в случае, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения НТО. При этом размещение НТО на основании договора на размещение НТО осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Аналогичные положения закреплены в части 13 статьи 5 Закона N 76-ГД.

Сторонами не оспаривается, что спорные земельные участки были включены в схему, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 N 1859-п/1, действующую в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Согласно пункту 2.7 Порядка решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 настоящего Порядка основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим.

Таким образом, в случае, если на дату обращения соискателя с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона договор аренды земельного участка или договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 настоящего Порядка, не является действующим, уполномоченным органом принимается решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона и о проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, указанного в заявлении соискателя.

Между тем, как установлено судами обеих инстанций, на момент подачи заявления о предоставлении права на размещение НТО без проведения аукциона (13.12.2021) спорный договор являлся действующим, отказ от договора аренды заявлен администрацией в уведомлении от 23.12.2021 N 3588/2.6, совершен администрацией с нарушением требований статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых исключается возможность заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии права заявителя на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Кроме того, в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо, направленное в Арбитражный суд Самарской области 21.03.2022 (л.д. 8-9, т. 1) с указанием на исковое заявление, письмо от 23.12.2021.

Указанное подтверждает соблюдение заявителем правила части 4 статьи 198 АПК РФ.

Сама по себе переписка сторон спора не свидетельствует о нарушении указанного срока.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу N А55-26854/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

В.А. Карпова Э.Р. Галиуллин