Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2024 г. N Ф06-5646/24 по делу N А65-33713/2023

г. Казань

26 августа 2024 г.

Дело N А65-33713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Закировой И.Ш., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан - Гарифуллиной Е.С., доверенность 2.1-41/021 от 02.04.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Гарифуллиной Е.С., доверенность от 11.01.2024,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Открытые решения", извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Открытые решения" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года

по делу N А65-33713/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Открытые решения" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Открытые решения" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2030 от 17.08.2023 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2024 года, налогоплательщику отказано в удовлетворении требований.

Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Открытые решения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие вывода судов об отсутствии реальности сделки с заявленным контрагентом ООО "Лаборатории 21 века" фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, свидетельствующим о том, что контрагент являлся действующей организацией, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Общество, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своего представителя в суд округа не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие заявителя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании суда кассационной инстанции просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговым органом в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, по результатам которой вынесено решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2030 от 17.08.2023 в виде штрафа в размере 717 333 руб., а также Обществу доначислен НДС в размере 3 586 667 руб.

Решением УФНС России по Республике Татарстан N 2.7-18/034234@ от 02.11.2023 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта налогового органа недействительным.

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, а также соответствующего штрафа послужил вывод Инспекции о занижении Обществом подлежащего уплате в бюджет налога в результате включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с ООО "Лаборатории 21 века" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данным контрагентом, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что основными заказчиками ООО "Открытые решения" во 2 квартале 2022 года являлись:

- ООО "Спецтехника-Альметьевск" - общая стоимость продаж 64 478 579,48 руб., в том числе НДС - 10 746 429,93 руб.;

- ПАО "Татнефть" имени В.Д. Шашина - общая стоимость продаж 4 017 000 руб., в том числе НДС - 669 500 руб.

Согласно книге покупок Общества, основная доля вычетов сформирована по следующим поставщикам: ООО "Открытые решения" (восстановление суммы НДС), ООО "Лаборатории 21 века" (приобретение частотного преобразователя), ООО "Оптимус Драйв" (приобретение оборудования), ООО "ТД "Электромонтаж" (приобретение электроматериала), ООО "Завод N 423" (приобретение терморегуляторов).

Согласно 8 разделу (книга покупок) налоговой декларации по НДС, представленной ООО "Открытые решения" за 2 квартал 2022 года сумма сделки по спорному контрагенту составляет 21 520 000,00 руб., в том числе НДС - 3 586 666,67 руб.

В ходе налоговой проверки Обществом по взаимоотношениям с ООО "Лаборатории 21 века" представлены договор, спецификация, универсально-передаточный документ, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, 60, транспортная накладная.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что 27.04.2022 между ООО "Открытые решения" и ООО "Лаборатории 21 века" заключен договор N ОР/Л-2704 поставки комплектующих - частотных преобразователей.

Согласно представленным УПД на поставку спорного товара (23 шт.), поставка осуществлялась на транспортном средстве Мерседес-Бенц AXOR 1840 LS с государственным номером ХЗ55СА116 на основании транспортной накладной N 133 от 10.06.2022 водителем Аббязовым В.Н.

Согласно пояснениям директора налогоплательщика договор заключался им лично в г. Казань. Товар приобретался для реализации в составе станций управления производства. Доставка осуществлялась транспортным средством марки Мерседес с государственным номером ХЗ55СА 116.

ООО "Лаборатории 21 века" по поручениям налогового органа (N 5770 от 22.09.2022, N 6125 от 13.10.2022) документы по взаимоотношениям с ООО "Открытые решения" не представило.

При допросе 27.02.2023 руководитель спорного контрагента Шалкина (Архипова) А.А. подтвердила, что являлась руководителем ООО "Лаборатории 21 века" в период с 03.08.2021 по 18.07.2022. Однако, ранее в ходе допроса 28.04.2022 Шалкина А.А. указала, что работала в ООО "Лаборатории 21 века" лишь менеджером.

Налоговым органом направлены повестки по месту регистрации работников ООО "Лаборатории 21 века". По повестке явилась только Виленская (Хайдарова) А.А., которая показала, что никогда не работала в ООО "Лаборатории 21 века", является учредителем ООО "Техлайт".

Также в ходе проверки установлено, что сотрудник ООО "Лаборатории 21 века" Малышев М.В. является сотрудником АО "КМЗ-Спецмаш".

Согласно представленным работодателем АО "КМЗ-Спецмаш" пояснениям, Малышев М.В. с 09.03.2022 работает машинистом насосных установок в г. Ковров Владимирской области.

В ходе анализа представленного налогоплательщиком акта сверки взаимных расчетов за период за период с 01.01.2022 - 14.11.2022, подписанного со стороны ООО "Лаборатории 21 века" генеральным директором Валиевым И.Р., со стороны ООО "Открытые решения" - директором Московым М.В., и платежных поручений N 385 от 02.08.2022 на сумму 975 500 руб., N 404 от 08.08.2022 на сумму 977 500 руб. Инспекцией установлено отражение недостоверных сведений, выразившиеся в некорректном отражении сальдо на начало по кредиту (платежных поручений) составляет 2 100 000 руб.

По данным ООО "Лаборатории 21 века" и ООО "Открытые решения" задолженность на 14.11.2022 в пользу спорного контрагента составляет 18 442 500 руб. Представленные платежные поручения N 385 от 02.08.2022, N 404 от 08.08.2022 не нашли своего отражения в акте сверки. Тогда как согласно банковской выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО "Открытые решения" оплата за период с 01.01.2022 - 14.11.2022 произведена на расчетный счет ООО "Лаборатории 21 века" в общей сумме 2 932 500 руб., в том числе по платежным поручениям N 385 от 02.08.2022 на сумму 977 500 руб., N 404 от 08.08.2022 на сумму 977 500 руб., N 451 от 01.09.2020 на сумму 977 500 руб., следовательно, фактически задолженность в пользу спорного контрагента составляет 18 587 500 руб.

Наличие задолженности в размере 18 587 500 руб., не истребуемой в течение продолжительного времени, не характерно обычаям делового оборота.

Кроме того, акт составлен и подписан за период с 01.01.2022 по 14.11.2022, следовательно, сальдо на начало не могло быть в размере 2 100 000 руб. на 01.01.2022, так как обороты отражены позже, то есть продажа отражена 10.06.2022, а фактически оплата произведена 02.08.2022, 08.08.2022, 01.09.2022.

Налоговым органом выявлено, что денежные средства, поступившие в 3 квартале 2022 года от ООО "Открытые решения" в сумме 2 932 500 руб. с назначением платежа "за частотные преобразователи" в течение 3-х дней, либо в этот же день перечислялись спорным контрагентом на счета контрагентов ООО "Априсити" (ИНН 7730282199), ООО "Амбер" (ИНН 7730280882), ООО "Монолит Групп" (ИНН 1657205528), денежные списывались с назначением платежа "на пополнение корпоративной карты".

Поступившие денежные средства от ООО "Лаборатории 21 века" на счета ООО "Шик", ООО "Слим", ООО "Мартин", ООО "Идрис", ООО "Амбер", ООО "Технос", ООО "Вита", ООО "Кантри", ООО "Рефлекс", ООО "Стикс", ООО "Твист" в дальнейшем обналичивались.

Приобретение спорного товара как ООО "Лаборатории 21 века", так его контрагентами в ходе проверки не установлено.

По факту доставки товара от спорного контрагента налогоплательщику представлена заявка N 0906 от 09.06.2022 на осуществление перевозки. Маршрут перевозки: г. Ковров - г. Альметьевск. Габариты груза: 5 110 кг. Грузоотправитель: г. Ковров, ул. Клязьменская, д. 4, склад лит. Б. Дата погрузки - 10.06.2022. Адрес разгрузки: г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 56а. Дата разгрузки - 11.06.2022, грузополучатель - ООО "Открытые решения". Водитель Аббязов Вадим Николаевич, авто - Мерседес г/н Х355СА/116 п/п АХ 2476/16. Собственник транспортного средства ИП Слепцова А.И.

Налоговым органом с целью установления факта фиксации проезда транспортного средства Мерседес г/н ХЗ55СА/116 п/п АХ 2476/16 10.06.2022, 11.06.2022 по автомобильным дорогам общего пользования по маршруту г. Ковров - г. Альметьевск направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Ртитс", в ответ на которое представлены документы о факте фиксации ТС, логистический отчет.

Исходя из анализа отчета "факта фиксации", транспортное средство марки Мерседес г/н Х355СА/116, п/п АХ 2476/16 10.06.2022 не могло осуществить погрузку по адресу: г. Ковров, ул. Клязьменская, д. 4, склад лит. Б. и 11.06.2022 не могло осуществить выгрузку в пункте: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Ризы Фахретдина, д. 56а.

Налоговым органом проведены мероприятия налогового контроля относительно адреса погрузки: г. Ковров, ул. Клязьменская, д. 4, склад лит. Б. По результатам проведенных мероприятий установлено, что собственником данного помещения является ИП Мангасарян Г.Г. При этом, ни арендатор ООО "Полимер Лимитед", ни субаредатор ООО "Лаборатории 21 века" арендные платежи в адрес собственника не производят.

Заработную плату Аббязов В.Н. от ИП Слепцовой Х.И. не получал. Перечислений денежных средств по расчетному счету ИП Слепцовой А.И. в адрес Аббязова В.Н. также не установлено.

ООО "Открытые решения" указывает, что транспортные услуги по доставке груза осуществлялись не только ИП Слепцовой А.И. (ИНН 164703413666), но и организацией ООО "КомплектСтройМатериал". В подтверждение хозяйственной операции представлены договор на оказание автотранспортных услуг по предоставлению спецтехники N 1/2022 от 01.06.2022, акт к договору б/н от 10.06.2022, спецификация N 1 от 10.06.2022 протокол согласования автотранспортных услуг к договору N 1/2022 от 01.06.2022. Иные документы счет-фактура, акт взаимозачета, заявка на оказание транспортных услуг, транспортную накладную, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "КомплектСтройМатериал" и ООО "Открытые решения" не представлены.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявителем также представлено письмо от ООО "КомплектСтройМатериал" исх. N 22 от 16.01.2024, в котором подтверждает факт оказания автотранспортных услуг по поставке оборудования от ООО "Лаборатории 21 века" с села Сарманова Сармановского района в г. Альметьевск в июне 2022 года со своей грузовой техникой на безвозмездной основе.

Вместе с тем, налоговым органом в адрес ООО "КомплектСтройМатериал" (ИНН 1644087436) направлено требование о представлении документов (информации) N 4642 от 12.05.2023 по финансово-хозяйственной сделке с ООО "Открытые решения". В ответ на требование N 4642 от 12.05.2023 ООО "КомплектСтройМатериал" указало, что п. п. 1 - 20 и п. п. 2.1 - 4 не являются корректными, так как с ООО "Открытые решения" был заключен договор займа.

В связи с изложенным, суды критически отнеслись как к дополнениям Общества, так и к письму ООО "КомплектСтройМатериал". При этом, указанные в письме адреса отличаются от содержащихся адресов в транспортной накладной от 10.06.2022.

Также заявителем в доказательство соответствия товара обязательным требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза представлена декларация о соответствии, согласно которому заявителем является ООО "ОвенКомплектАвтоматика", изготовителем значится "Shenzhen INVT Electric Со. Ltd", Китай.

Согласно представленным ООО "ОвенКомплектАвтоматика" пояснениям, ТМЦ реализованные в адрес проверяемого налогоплательщика спорным контрагентом, оно не ввозило. Также ООО "ОвенКомплектАвтоматика" подтвердило, что не имеет взаимоотношений ни со спорным контрагентом, ни с его контрагентами второго звена, и не давало письменного и устного разрешения на использование ООО "Открытые решения" Декларации о соответствии ЕАЭС N RU LCN. HB27.B.08424/20.

В ходе анализа представленных налогоплательщиком на проверку документов налоговым органом также установлены несоответствия, а именно:

- согласно ОСВ по счету 10, карточки счета 10 от контрагента ООО "Лаборатории 21 века" оприходован преобразователь 400kW400V в количестве 3 шт. на сумму 2 724 999,99 руб., и отражен бухгалтерскими проводками Д-10 К-60. Остаток на конец периода на основании акта инвентаризации N 1 от 30.06.2022 составляет 3 шт. При этом, согласно счет-фактуре N ЛК 237 от 10.06.2022 преобразователь 400kW400V приобретен в количестве 4 шт. на сумму 3 633 333,33 руб., то есть фактически оприходован спорный товар на 1 шт. меньше;

- согласно ОСВ по счету 10, карточки счета 10 от контрагента ООО "Лаборатории 21 века" оприходован преобразователь 500kW400V в количестве 8 шт. на сумму 7 933 333,33 руб., и отражен бухгалтерскими проводками Д-10 К-60. Списано в количестве 7 шт. на сумму 6 941 666,66 руб. и отражен в бухгалтерском учете проводками Д-20 К-10. Цена за 1 единицу составляет 991 666,67 руб. При этом, остаток на конец периода на основании акта инвентаризации N 1 от 30.06.2022 составляет 8 шт. по цене за 1 единицу 123 958,33 руб., общая сумма 991 666,67 руб. То есть выявлено несоответствие цены за единицу, количество остатка. Также отсутствует акт на списание преобразователя 500kW400V.

Кроме того, вся номенклатура отраженная в счет-фактурах от ООО "Лаборатории 21 века" отсутствует в технической документации готовой продукции.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93 НК РФ по телекоммуникационным каналам связи в адрес ООО "Открытые Решения" направлено требование о представлении документов (информации) N 1210 от 03.02.2023.

В ответ на указанное требование налогоплательщиком представлены акт сверки, паспорт на готовую продукцию, рабочая конструкторская документация, письмо от ООО "Лаборатории 21 века" N 12 от 01.02.2023, а также пояснения, об осуществлении взаимодействия со спорным контрагентом посредством мессенджера.

Согласно представленному паспорту CyifflO-355D-241SE, СУНПО-450DI-AS228, СУНПО-55-АВ228 установлено, что в паспорте отсутствуют сведения о составе комплектующих, номенклатуре и ее количестве, то есть невозможно в готовой продукции идентифицировать частотные преобразователи по номенклатуре отраженной в первичной документации счет-фактуре, ОСВ по счету 10, карточки счета 10 и т.д.

Согласно представленной технической характеристике, установлено, что на одну единицу готовой продукции станции управления плунжерным насосом в состав комплектующих входит частотный преобразователь различной мощности (кВт) силы тока (А), напряжения (В) в количестве 1 шт.

Налоговым органом выявлено, что ООО "Открытые решения" также приобретало аналогичную продукцию у ООО "Оптимус Драйв" (ИНН 9718040380), ООО "Элком СК" (ИНН 7816198157). Указанные организации обладают трудовыми и материальными ресурсами, являются импортерами, кроме того, имеют официальные сайты в интернет-ресурсе, согласно которому предлагает рынку высококачественный товар по привлекательной цене.

При сопоставлении счетов-фактур, представленных заказчиком ООО "Спецтехника-Альметьевск" с первичными документами, полученными от поставщиков ООО "Оптимус драйв", ООО "Элком СК" в разрезе номенклатуры установлено следующее:

- ООО "Открытые решения" по счет фактуре N 14 от 07.04.2022, N 28 от 14.06.2022 реализована станция управления для плунжерного насоса СТ-А УНПЖ 125-180 с мощностью электродвигателя 55 кв. Т ТИП СУНПО-55В-24/\Е в количестве 9 шт., в состав которого входит частотный преобразователь мощностью 55 кВт. Налоговым органом установлено, что частотные преобразователи мощностью 55 кВт ООО "Открытые решения" приобретены у ООО "Оптимус драйв" в 1 квартале 2022 года по счет-фактуре N 1446 от 27.01.2022 в количестве 9 шт.;

- ООО "Открытые решения" по счет фактуре N 14 от 07.04.2022, N 18 от 12.05.2022 реализована станция управления для плунжерного насоса СТ-А УНТК 2000-150 с мощностью электродвигателя 450 кв. Т ТИП СУНПО-450Б-24Е в количестве 6 шт., в состав которого входит частотный преобразователь мощностью 450 кВт. Налоговым органом установлено, что частотные преобразователи мощностью 450 кВт ООО "Открытые решения" приобретены у ООО "Оптимус драйв" в 1, 2 квартале 2022 года по счет-фактуре N 366 от 11.01.2022, N 6109 от 25.04.2022 в количестве 2 шт.;

- ООО "Открытые решения" по счет фактуре N 17 от 20.04.2022, N 28 от 14.06.2022 реализована станция управления для плунжерного насоса СТ-А УНГГЖ 1500-150 с мощностью электродвигателя 355 кв. Т ТИП CYH110-355D-241SE в количестве 2 шт., в состав которого входит частотный преобразователь мощностью 355 кВт. Налоговым органом установлено, что частотные преобразователи мощностью 350 кВт ООО "Открытые решения" приобретены у ООО "Оптимус драйв" в 1, 2 кварталах 2022 года по счет-фактуре N 3743 от 15.03.2022, N 8794 от 17.06.2022 в количестве 2 шт.;

- ООО "Открытые решения" по счет фактуре N 16 от 20.04.2022, реализована станция управления винтовым насосным агрегатом с частотным преобразователем 132 кв. Т уличного исполнения УХЛ1 в количестве 1 шт., в состав которого входит частотный преобразователь мощностью 132 кВт. Налоговым органом не установлен поставщик частотного преобразователя мощностью 132 кВт.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Открытые решения" фактически приобретало частотные преобразователи у реальных поставщиков ООО "Оптимус драйв", ООО "Элком СК".

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, свидетельствующими о том, что ООО "Лаборатории 21 века" не имело условий для поставки спорного товара налогоплательщику, принимая во внимание также выявленные противоречия в документах, суды обоснованно поддержали вывод налогового органа о том, что реально товары спорным контрагентом в адрес Общества не поставлялись.

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 03.06.2024 N 206 государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу N А65-33713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Открытые решения" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей. Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

И.Ш. Закирова Л.Ф. Хабибуллин