Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2024 г. N Ф06-6372/24 по делу N А12-2063/2024

г. Казань

26 августа 2024 г.

Дело N А12-2063/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Федоровой Т.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024

по делу N А12-2063/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (403117, Волгоградская обл., г. Урюпинск, мкр. Гора Восточная, д. 151; ИНН 3438003314, ОГРН 1023405764018) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ответчик, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН) о взыскании пени в сумме 29 160 руб. 42 коп., предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 01.11.2023 по 30.11.2023, начисленной на сумму основного долга за август - октябрь 2023 года по договору энергоснабжения (государственному контракту) N 8010464/23 от 20.01.2023.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ ЛИУ-23 УФСИН обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.01.2023 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ЛИУ-23 УФСИН (покупатель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 8010464/23 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Во исполнение условий договора, истец в период с августа по октябрь 2023 года поставил ответчику электрическую энергию; в связи с оплатой ответчиком поставленной электрической энергии с нарушением установленного договором срока оплаты, ПАО "Волгоградэнергосбыт" начислил ФКУ ЛИУ-23 УФСИН неустойку, предусмотренную абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в сумме 29 160 руб. 42 коп.

Неоплата указанной неустойки и невозможность урегулирования спора в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), и, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения встречных обязательств по оплате потребленного энергоресурса, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, не усмотрев при этом оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ФКУ ЛИУ-23 УФСИН о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ в виду несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ, пункты 73, 74, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по причине недостаточности у учреждения, финансируемого за счет бюджета на основании бюджетной сметы, денежных средств, также отклонены апелляционным судом со ссылкой на положения статьи 401, 544 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", и указанием, что ответчик финансируется из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2024 по делу N А12-2063/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Е.Н. Бубнова Т.Н. Федорова