Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2024 г. N Ф06-6296/24 по делу N А55-22025/2023

г. Казань

28 августа 2024 г.

Дело N А55-22025/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Кашапова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" - Мясникоковой М.М. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по делу N А55-22025/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (ОГРН 1145543045394, ИНН 5506233369) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (ОГРН 1106330001711, ИНН 6330041775) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" (далее - ООО "ПКФ Сиблифт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - ООО Новый Город", ответчик) о взыскании 866 565 руб., в том числе: задолженность по договору подряда N А50/Д2/Лифты от 29.12.2018 в сумме 275 100 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 27.06.2023 в сумме 13 755 руб.; задолженность по договору подряда N А50/Д3/Лифты от 29.12.2018 в сумме 275 100 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 27.06.2023 в сумме 13 755 руб.; задолженность по договору подряда N А50/Д4/Лифты от 29.12.2018 в сумме 275 100 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 27.06.2023 в сумме 13 755 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО "ПКФ Сиблифт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, оценкой ими доказательств, указывает, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств и оснований для начисления неустойки.

От ООО "Новый Город" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание 27.08.2024 проведено путем использования системы веб-конференции

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2018 N А50/Д3/Лифты, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на объекте: "Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Смышляевка, д. 3" следующие виды работ: поставка оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением грузоподъемностью 630 кг модели ЛП-0621С производства ООО "ПКФ Сиблифт", монтаж оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением с выполнением пуско-наладочных работ и сдачей в эксплуатацию в порядке, установленном действующими нормами и правилами.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью и приложением N 1 к договору.

В объем настоящего договора не входят проектные, строительные и отделочные работы по местам установки лифта.

Диспетчеризацию лифтов, при необходимости, подрядчик выполняет по отдельному дополнительному соглашению (пункт 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора подрядчик обязуется не позднее 10 календарных дней по окончании выполнения работ уведомить генерального подрядчика о готовности к сдаче результата работ с учетом пункта 2.1.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость настоящего договора определяется спецификацией N 1 и составляет 5 502 000 руб., в том числе НДС 20%, и включает в себя весь объем работ и затрат, необходимых для выполнения указанных в пункте 1.1 работ, в том числе стоимость оборудования, монтажных, наладочных работ, стоимость услуг инженерного центра (ИЦ) с получением акта полного технического освидетельствования и декларации соответствия лифта требованиям ТР ТС "Безопасность лифтов".

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы принимаются по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2.

Согласно пункт 4.3 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик вправе отказать подрядчику в приемке результата работ и подписании акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в случаях: ненадлежащего качества выполненных работ, в том числе несоответствия проектно-сметной документации; ненадлежащего оформления соответствующих форм актов сдачи-приемки, справок и счетов-фактур действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам; отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей; отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотрено пунктом 2.1.6 договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствует СНиП, РД и другим нормативным документам.

В соответствии с пунктом 4.9 договора обязательства по договору со стороны подрядчика будут считаться неисполненными, если работы выполнены с ненадлежащим качеством или не в полном объеме.

Начало срока выполнения работ по договору определяется датой подписания договора, окончательный срок выполнения работ 17.04.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору: срок поставки оборудования на объект - 20 дней с момента получения 50% предоплаты оборудования и чертежей; начало выполнения работ по монтажу оборудования не позднее 27.02.2019 (пункт 5.1 договора)

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Согласно пункту 3 спецификации N 1 от 29.12.2018 (приложение N 1) окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости монтажных работ производится при отсутствии претензий заказчика, генерального подрядчика, подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 года с момента полного окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению от 31.12.2019 N 63-507103-241-2019 на ввод объектов в эксплуатацию - Объект (многоэтажный жилой дом, А-50 по адресу Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка, дом 3) введен в эксплуатацию 31.12.2019, какие-либо претензии в адрес ООО "ПКФ Сиблифт" не поступали.

Таким образом, ответчик должен был произвести полную оплату по договору не позднее 01.01.2021 (по истечении одного года).

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства перед истцом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 275 100 руб.

29.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2018 N А50/Д2/Лифты, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на объекте: "Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Смышляевка, д. 2" следующие виды работ: поставка оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением грузоподъемностью 630 кг модели ЛП-0621С производства ООО "ПКФ Сиблифт", монтаж оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением с выполнением пуско-наладочных работ и сдачей в эксплуатацию в порядке, установленном действующими нормами и правилами.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью и приложением N 1 к настоящему договору.

В объем настоящего договора не входят проектные, строительные и отделочные работы по местам установки лифта.

Диспетчеризацию лифтов, при необходимости, подрядчик выполняет по отдельному дополнительному соглашению (пункт 1.2 договора)

Согласно пункту 3.1 договора работы выполняются с использованием оборудования, механизмов и материалов подрядчика. Все используемое оборудование, механизмы и материалы должны иметь соответствующие технические паспорта, допуски и другие документы, удостоверяющие их качество и соответствие обязательным требованиям к эксплуатации, которые подрядчик передает генеральному подрядчику по требованию последнего в период выполнения работ до полного их окончания.

Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором и приложением N 1 (пункт 1.4 договора)

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы принимаются по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик вправе отказать подрядчику в приемке результата работ и подписании акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в случаях: ненадлежащего качества выполненных работ в том числе несоответствия проектно-сметной документации; ненадлежащего оформления соответствующих форм актов сдачи-приемки, справок и счетов-фактур действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам; отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей; отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотрено пунктом 2.1.6 настоящего договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствует СНиП, РД и другим нормативным документам.

В соответствии с пунктом 4.9 договора обязательства по договору со стороны подрядчика будут считаться неисполненными, если работы выполнены с ненадлежащим качеством или не в полном объеме.

Начало срока выполнения работ по договору определяется датой подписания договора, окончательный срок выполнения работ 17.04.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору: срок поставки оборудования на объект - 20 дней с момента получение 50% предоплаты оборудования и чертежей; начало выполнения работ по монтажу оборудования - не позднее 27.02.2019. (пункт 5.1 договора)

В соответствии с пунктом 7.1 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 7.3 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

Оплата за выполненные работы производится по факту выполнения в объеме, подтвержденному подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, согласно условиям оплаты в приложении N 1 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 от 29.12.2018 (приложение N 1) стоимость лифтов пассажирских составляет 4 080 000 руб., стоимость монтажных работ 1 422 000 руб.

Выполненные работы ответчик оплатил частично за лифты пассажирские и оказанные услуги по установке лифтов (в том числе работы по пуско-наладке, техническому освидетельствованию и сдаче оборудования в эксплуатацию) на сумму 5 226 900 руб. (платежные поручения N 451 от 06.02.2019, N 1273 от 20.03.2019, N 2481 от 19.06.2019, N 571 от 13.03.2020).

Согласно пункту 3 спецификации N 1 от 29.12.2018 (приложение N 1) окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости монтажных работ производится при отсутствии претензий заказчика, генерального подрядчика, подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 (одного года) с момента полного окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению N 63-507103-241-2019 от 31.12.2019 на ввод объектов в эксплуатацию Объект (многоэтажный жилой дом, А-50 по адресу. Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка, дом 2 введен в эксплуатацию 31.12.2019, какие-либо претензии в адрес ООО "ПКФ Сиблифт" не поступали.

Таким образом, ответчик должен был произвести полную оплату по договору не позднее 01.01.2021 (по истечении одного года).

Ответчик полностью выполненные работы не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 275 100 руб.

29.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор от 29.12.2018 N А50/Д4/Лифты, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить в соответствии с проектом на объекте: "Многоэтажные жилые дома, А-50 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт Смышляевка, д. 4 следующие виды работ: поставка оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением грузоподъемностью 630 кг модели ЛП-0621С производства ООО "ПКФ Сиблифт", монтаж оборудования 3 (трех) лифтов с машинным помещением с выполнением пуско-наладочных работ и сдачей в эксплуатацию в порядке, установленном действующими нормами и правилами.

Наименование, перечень и объем выполняемых работ, а также используемых материалов согласованы сторонами в спецификации N 1, являющейся неотъемлемой частью и приложением N 1 к настоящему договору.

В объем настоящего договора не входят проектные, строительные и отделочные работы по местам установки лифта.

Диспетчеризацию лифтов, при необходимости, подрядчик выполняет по отдельному дополнительному соглашению (пункт. 1.2 договора)

В соответствии с пунктом 2.1.5 договора подрядчик обязуется не позднее 10 (десяти) календарных дней по окончании выполнения работ уведомить генерального подрядчика о готовности к сдаче результата работ с учетом пункта 2.1.6 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость договора определяется спецификацией N 1 и составляет 5 502 000 руб., в том числе НДС 20%, и включает в себя весь объем работ и затрат, необходимых для выполнения указанных в пункте 1.1 договора работ, в том числе стоимость оборудования, монтажных, наладочных работ, стоимость услуг инженерного центра (ИЦ) с получением акта полного технического освидетельствования и декларации соответствия лифта требованиям ТР ТС "Безопасность лифтов".

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ производится по факту выполнения в объеме, подтвержденном подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, согласно условиям оплаты в приложении N 1.

Окончательный расчет за выполнение работы в размере 5% от стоимости монтажных работ производится при отсутствии претензий заказчика, генерального подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 (одного) года с момента полного окончания работ и ввода объекта в эксплуатацию, включая устранение выявленных дефектов, подписание окончательных актов по форме КС-2, выполнение подрядчиком условий пунктов 2.1.6, 2.1.11 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы принимаются по актам сдачи-приемки работ по форме КС-2. По окончании монтажных работ и сдаче работ одновременно с актами (форма КС-2) подрядчик передает генеральному подрядчику комплект исполнительной документации на законченный объем работ, включая акты промежуточной приемки ответственных конструкций и скрытых работ согласно требованиям соответствующей главы СНиП по видам производимых работ, паспорта и сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие объем выполненных работ (форма КС-3), а также выполнение пуско-наладочных работ, испытаний и лабораторных исследований (акты полного технического освидетельствования лифтов и декларации соответствия лифтов требованиям ТР ТС "Безопасность лифтов").

Не позднее 10 (Десяти) календарных дней после окончания выполнения работ в соответствии с установленными договором сроками подрядчик обязан в письменном виде уведомить генерального подрядчика об окончании выполнения работ и о готовности к сдаче результата работ (пункт 2.1.5 договора), а также предоставить генеральному подрядчику акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справку по форме КС-3, акты полного технического освидетельствования лифтов и декларации соответствия лифтов требованиям ТР ТС "Безопасность лифтов". Подрядчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет.

Согласно пункту 4.3 договора стороны согласовали, что генеральный подрядчик вправе отказать подрядчику в приемке результата работ и подписании акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в случаях: ненадлежащего качества выполненных работ, в том числе несоответствия проектно-сметной документации; ненадлежащего оформления соответствующих форм актов сдачи-приемки, справок и счетов-фактур действующим нормам и правилам и/или другим нормативным документам; отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий у лиц со стороны подрядчика, осуществляющих сдачу-приемку работ и подписание соответствующих актов сдачи-приемки работ и/или дефектных ведомостей; отсутствия исполнительной документации и иных необходимых подтверждающих документов, условия предоставления которых предусмотрено пунктом 2.1.6 договора, а также их ненадлежащего оформления, не соответствует СНиП, РД и другим нормативным документам.

В соответствии с пунктом 4.9 договора обязательства по договору со стороны подрядчика будут считаться неисполненными, если работы выполнены с ненадлежащим качеством или не в полном объеме.

Начало срока выполнения работ по договору определяется датой подписания договора, окончательный срок выполнения работ 17.04.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ по договору: срок поставки оборудования на объект - 20 дней с момента получение 50% предоплаты оборудования и чертежей; начало выполнения работ по монтажу оборудования - не позднее 27.02.2019 (пункт 5.1 договора)

В соответствии с пунктом 7.1 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации.

В случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости договора. (пункт 7.2 договора)

В пункте 7.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты подрядчик вправе потребовать от генерального подрядчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.

В соответствии с пунктом 3 спецификации N 1 от 29.12.2018 (приложение N 1) стоимость лифтов пассажирских составляет 4 080 000 руб., стоимость монтажных работ составляет 1 422 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за лифты пассажирские и оказанные услуги по установке лифтов (в том числе работы по пуско-наладке, техническому освидетельствованию и сдаче оборудования в эксплуатацию) на сумму 5 226 900 руб., что подтверждено платежными поручениями N 453 от 06.02.2019, N 1271 от20.03.2019. N 2485 от 19.06.2019. N 570 от 13.03.2020.

Согласно пункту 3 спецификации N 1 от 29.12.2018 (приложение N 1) окончательный расчет за выполненные работы в размере 5% от стоимости монтажных работ производится при отсутствии претензий заказчика, генерального подрядчика, Подрядчика к качеству выполненных работ по истечении 1 (одного года) с момента полного окончания работ и ввода Объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению N 63-507103-241-2019 от 31.12.2019 на ввод объектов в эксплуатацию - Объект (многоэтажный жилой дом, А-50 по адресу Самарская область, Волжский район, пос.г.т. Смышляевка, дом 4) введен в эксплуатацию 31.12.2019, какие-либо претензии в адрес ООО "ПКФ Сиблифт" не поступали.

Таким образом, Ответчик должен был произвести полную оплату по договору не позднее 01.01.2021 (по истечении одного года).

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства перед истцом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 275 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных по делу обстоятельств и оценки доказательств.

Арбитражными судами установлено, что факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и их принятия ответчиком подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и ответчиком не отрицался.

Вместе с тем, ответчик указал, что истцом были нарушены сроки выполнения работ по указанным договорам, в связи с чем ответчиком истцу начислена неустойка по договору от 29.12.2018 N А50/Д2/Лифты в сумме 1 375 500 руб. за период с 05.04.2019 по 20.12.2019, по договору от 29.12.2018 N А50/Д3/Лифты в сумме 1 375 500 руб. за период с 05.04.2019 по 20.12.2019, от 29.12.2018 N А50/Д4/Лифты в сумме 1 375 500 руб. за период с 05.04.2019 по 20.12.2019.

При этом ответчик пояснил, что указанная неустойка была удержана им только в сумме 275 100 руб. по каждому из договоров, поскольку истец находится в процедуре банкротства и удержание неустойки в полном объеме является нецелесообразным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договоров в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, предусмотренных графиком производства работ, генеральный подрядчик вправе потребовать, а подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 25% от стоимости договора.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

Из правовой позиции, содержащейся в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 303-ЭС17-4145 по делу N А24-2406/2015, также следует, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного договором срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу NА56-30275/2010, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

При этом подрядчик не вправе претендовать на полное исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ, если им допущено нарушение условий договора, в том числе и в части соблюдения установленных в нем сроков выполнения работ.

Условиями договора предусмотрено право ответчика на вычет в одностороннем порядке при расчете за выполненные работы подлежащей применению к истцу неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание неустойки, предусмотренное договором, является одним из способов прекращения обязательства ответчика по оплате работ полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда.

Арбитражные суды пришли к выводу, что в ходе рассмотрения дела ответчик заявил об определении завершающей встречной обязанности сторон путем сальдирования, поскольку требование о взыскании неустойки основано на обязательстве истца по выполнению работ и обращено против обязательства ответчика по оплате работ, возникающих из одного и того же договора подряда.

В такой ситуации применительно к разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" суду следует включить в предмет доказывания по делу в соответствии с частью 2 статьи 65, частью 1 статьи 133 АПК РФ обстоятельства о наличии просрочки исполнения обязательств истцом как основания для начисления ответчиком неустойки.

Вместе с тем обращение должника к кредитору о взыскании излишне удержанной неустойки может быть квалифицировано как кондикционный иск (иск о возврате неосновательного обогащения), применении статьи 333 ГК РФ (пункт 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), что предполагает постановку судом соответствующего вопроса на обсуждение сторон с выяснением отношения истца к действиям ответчика и правильной квалификацией предмета иска как материально-правового требования, включающего в виде своего элемента ссылку на нормы материального права.

В соответствии с пунктом 7.9 договоров предусмотрено право генерального подрядчика произвести удержание всей суммы неустойки по договорам в одностороннем порядке из сумм, причитающихся подрядчику по договору, которым воспользовался ответчик, направив в адрес истца претензию-уведомление N 289-НГ от 08.10.2020.

Суды установили, что включив данное условие в договоры, стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в том числе, в случае нарушения сроков выполнения работ.

Таким образом, стороны фактически предусмотрели основание прекращения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2022 N 305-ЭС22-18687 по делу N А40-1792 21/2021).

Кроме этого, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Судами установлено, что акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны 20.12.2019, в связи с чем генеральным подрядчиком на 26.12.2019 по каждому из договоров должны были быть оплачены: 100% стоимости поставки оборудования в сумме 4 080 000 руб., 95% стоимости монтажных работ в сумме 1 350 900 руб. До 01.01.2021 (по истечении одного года со дня ввода объектов в эксплуатацию) генеральный подрядчик (при надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств) должен был оплатить 5% от стоимости монтажных работ - 71 100 руб.

Истец не отрицал, что ответчик произвел оплату в размере 5 226 900 руб. по каждому из договоров, тем самым, оплатив полностью стоимость поставленного оборудования и частично монтажные работы по договорам.

С учетом платежей задолженность ответчика по каждому из договоров составила 275 000 руб., в том числе задолженность в сумме 204 000 руб., срок оплаты которой истек 25.12.2019; задолженность в сумме 71 100 руб., срок оплаты которой истек 01.01.2021.

Срок исковой давности по взысканию основного долга в сумме 204 000 руб. по каждому договору истек 26.12.2022, в то время как истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском 04.07.2023.

При указанных обстоятельствах, с учетом правомерности требования ответчика об удержании неустойки, которое было направлено истцу заблаговременно до обращения в суд с настоящим иском, а также с учетом пропуска срока исковой давности в части требований, указанных выше, исковые требования о взыскании долга по спорным договорам судами первой и апелляционной инстанций признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что ответчик не направлял в его адрес претензии, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам. В материалы дела представлена претензия-уведомление N 289-ЛГ от 08.10.2020 о начисленной неустойке в размере 1 375 500 руб. по каждому договору. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, претензия была получена истцом 28.10.2020.

Довод истца о том, что ответчик не представил достаточных доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договорам также отклоняется как необоснованный.

Нарушение сроков выполнения работ подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно пункту 5.1 договоров окончательный срок выполнения работ - 04.04.2019.

Из представленных истцом в материалы дела актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 от 20.12.2019, следует, что работы сданы с нарушением сроков, предусмотренных договорами.

Истцом не представлено доказательств своевременной сдачи работ, нарушения сроков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком встречных обязательств по договорам.

В части применения судами срока исковой давности кассационная жалоба истца не содержат каких-либо мотивированных возражений.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные обстоятельства для данной категории споров, оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участников спора в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу N А55-22025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Сиблифт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

Э.Г. Гильманова А.Р. Кашапов