Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2024 г. N Ф06-4479/24 по делу N А65-9229/2023

г. Казань

28 августа 2024 г.

Дело N А65-9229/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Карповой В.А., Нагимуллина И.Р.

при участии представителей:

истца - общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг" - Смирнова В.В. (доверенность от 14.03.2023),

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол" - Рахимова Р.В. (доверенность от 06.02.2023)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024

по делу N А65-9229/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с. Высокая Гора (ОГРН 1181690104991, ИНН 1616031791) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г. Казань (ОГРН 1151690026740, ИНН 1660240642) о взыскании 12 741 321 руб. 84 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городеева Владимира Павловича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубостройинжиниринг", с. Высокая Гора (далее - ООО "Трубостройинжиниринг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Сокол", г. Казань (далее - ООО "Группа Компаний "Сокол", ответчик) о взыскании 12 741 321 руб. 84 коп. убытков.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 29.09.2020 N 16/09-2020, договором-заявкой от 06.10.2021 N 10906 на перевозку груза автотранспортом и мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 12.10.2021 принятый к перевозке ответчиком груз, гусеничный экскаватор, был поврежден, стоимость восстановительного ремонта определена отчетом оценщика от 13.02.2023 N 2591-3-02-2023.

Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек Городеева В.П. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил исковые требования до 8 831 321 руб. 84 коп. убытков в связи с произведенным зачетом требований по делу N А65-18974/2022 в сумме 3 910 000 руб.

Решением от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "Трубостройинжиниринг" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов обеих инстанций о пропуске срока исковой давности, учитывая нормы статей 202, 204 ГК РФ, получение ответчиком претензии от 11.05.2022, заявление истцом в пределах срока исковой давности (21.11.2022) встречных требований в отзыве от 16.11.2022 по делу N А65-18974/2022 по иску ответчика о взыскании провозной платы, принятие судом апелляционной инстанции постановления от 15.05.2023 по делу N А65-18974/2022 об отказе в иске в связи с осуществлением зачета встречных требований. Тем самым заявитель кассационной жалобы указывает на увеличение срока давности за счет исключения промежутка времени, в течение которого рассматривалось дело N А65-18974/2022.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Группа Компаний "Сокол" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора перевозки, договора - заявки, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, руководствуясь статьями 195, 197, 200, пунктом 2 статьи 199, пунктом 3 статья 797 ГК РФ, статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), пунктом 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор), пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Пленум ВС РФ N 43), признал пропущенным годичный срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора перевозки, начало течения которого необходимо исчислять с момента составления акта о повреждении груза от 20.10.2021.

При этом суд первой инстанции отклонил довод истца о приостановлении срока исковой давности (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) в связи с соблюдением истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора (пункт 7 договора), не признав доказанным направление либо вручение истцом претензии от 11.05.2022 уполномоченному ответчиком лицу, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 8.6 спорного договора перевозки, то есть посредством факсимильной связи либо по электронной почте, а также - в связи ведением сторонами досудебной процедуры разрешения спора путем переписки в мессенджере Whats App как не доказанный.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил и ссылку истца на произведенный зачет встречных требований по делу N А65-18974/2022 по иску ответчика к истцу о взыскании провозной платы как основание для применения правил статьи 204 ГК РФ, поскольку с отзывом, в котором содержались доводы о зачете и прекращении его обязательства, истец обратился за пределами срока исковой давности по настоящему требованию, истекшего 21.10.2022.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной инстанции отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 КГ РФ).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 АПК).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня выдачи поврежденного груза.

Таким образом, сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости поврежденного груза императивно установлены Уставом и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора).

Суды обеих инстанций определили началом течения срока исковой давности осмотр поврежденного груза, оформленный актом от 20.10.2021.

Следовательно, по общему правилу срок исковой давности по требованию истек 21.10.2022.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры.

В соответствии со статьей 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии (пункт 2).

Претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности (пункт 6).

Между тем в нарушение правил статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащие доказательства как направления, так и вручения ответчику претензии от 11.05.2022, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 8.6 спорного договора.

При этом представленная истцом в материалы дела переписка (л.д. 34, т. 1, л.д. 117-121, т. 2) не подтверждает как получение уполномоченным ответчиком лицом претензии от 11.05.2022, так и факта осуществления сторонами иной процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем представление истцом отзыва от 16.11.2022 на иск по делу N А65-18974/2022, в котором истец сообщал о наличии обязательства ответчика перед истцом по возмещению стоимости поврежденного груза и прекращении зачетом его обязанности по уплате провозной платы, осуществление судом апелляционной инстанции зачета встречных требований на сумму провозной платы, не может служить основанием для применения статьи 204 ГК РФ об увеличении срока давности за счет промежутка времени, в течение которого рассматривалось дело N А65-18974/2022 в суде апелляционной инстанции, поскольку к этому моменту срок исковой давности истек 21.10.2022.

В соответствии с пунктом 15 Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Такая правовая позиция изложена в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

При таких условиях доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А65-9229/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Королева

Судьи

В.А. Карпова И.Р. Нагимуллин