Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2024 г. N Ф06-5796/24 по делу N А65-30797/2023

г. Казань

10 сентября 2024 г.

Дело N А65-30797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Коноплевой М.В., Третьякова Н.А.,

при участии представителя Захарова П.С. - Казаковой Т.В., доверенность от 14.08.2024 N 16 АА 8540580,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топаз"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу N А65-30797/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплая Керамика" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топаз", ИНН 1622010430,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.10.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РАФФ+" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (далее - общество "ТОПАЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2023 указанное заявление было оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.11.2023 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Теплая Керамика" (далее - общество ТК "Теплая Керамика") о признании общества "ТОПАЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве N А65-34167/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 05.02.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) в отношении общества "ТОПАЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яндралова Наталья Александровна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2024 дело N А65-34167/2023 объединено с делом N А65-30797/2023 в одно производство с присвоением ему номера N А65-30797/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2024 заявление общества "ТК "Теплая Керамика" о признании общества "ТОПАЗ" назначено к судебному заседанию для рассмотрения в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 требование удовлетворено частично. Признано обоснованным и включено требование общества "ТК "Теплая Керамика" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества "ТОПАЗ" в размере 8 685 116,91 руб., из которых 7 725 958,60 руб. долг, 959 158,31 руб. неустойка. В остальной части требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "ТОПАЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении требования общества "ТК "Теплая Керамика" о включении в реестр требований кредиторов должника отказать.

В обоснование жалобы должник приводит доводы о том, что задолженность перед кредитором за общество "ТОПАЗ" после взыскания с должника погашена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Стандарт", судами было отказано в истребовании соответствующей информации у налогового органа и кредитных организаций, отказано в привлечении общества "УСК "Стандарт" к участию в деле в качестве третьего лица.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТК "Теплая Керамика" возражает против приведенных в жалобе доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Конкурсный управляющий должником Яндралова Н.А. направила отзыв на кассационную жалобу общества "ТОПАЗ", в котором поддерживает жалобу в полном объеме, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании 20.08.2024 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 29.08.2024, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель единственного участника должника кассационную жалобу должника, принятую судом кассационной инстанции к производству в период до признания должника несостоятельным (банкротом), поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2021 между обществами "ТК "Теплая Керамика" "ТОПАЗ" был заключен договор поставки N 0019023.

Ввиду неисполнения должником обязательств по договору поставки от 01.09.2023 N 0019023, кредитор обратился в суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности по договору в размере 7 725 958,60 руб. долга, 3 843 46,99 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) по делу N А65-33656/2022 исковые требования удовлетворены, с общества "ТОПАЗ пользу общества "ТК "Теплая Керамика" взыскано 7 725 958,60 руб. долга, 384 346,99 руб. неустойки; с произведением начисления неустойки на 7 725 958,60 руб. с 14.03.2023 по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность не погашена, кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения, частичного погашения задолженности, в суд не представлено, задолженность не является текущей, требование кредитора на сумму 8 685 116,91 руб., из которых: 7 725 958,60 руб. - долг, 959 158,31 руб. - неустойка, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника,

Расчет кредитора в части начисленной неустойки с 14.03.2023 по 16.11.2023 в размере 574 811,32 руб. проверен и признан судом первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства.

Возражения должника, основанные на утверждении о погашении долга третьим лицом (обществом "УСК "Стандарт") суд первой инстанции отклонил, указав, что в материалы дела доказательства погашения задолженности не представлены, должником документально довод о погашении долга не подтвержден.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы общества "ТОПАЗ" о погашении задолженности третьим лицом обществом "УСК "Стандарт" отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции отметил, что доказательств аффилированности должника и кредитора материалы дела не содержат, доказательств злоупотребления правом со стороны кредитора не представлено.

Доводы о неправомерном отказе судом первой инстанции в привлечении третьего лица отклонены апелляционным судом, поскольку доказательств, подтверждающих, что судебный акт по данному делу может непосредственно повлиять на права и обязанности общества "УСК "Стандарт", так же как и доказательств того, что участие указанного лица в настоящем деле в качестве третьего лица повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии возможности истребовать доказательства погашения задолженности у третьего лица суд апелляционной инстанции также отклонил, указав, что доказательств, подтверждающих обращение должника к третьему лицу с ходатайством об истребовании сведений, материалы дела не содержат.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению, разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доводы единственного участника должника о погашении обязательств должника перед кредитором третьим лицом правомерно отклонены судами и не могут быть приняты во внимание, поскольку они ни на чем, кроме субъективных предположений на этот счет самого заявителя, не основаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А65-30797/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.В. Коноплева Н.А. Третьяков