Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2024 г. N Ф06-6907/24 по делу N А55-22595/2023

г. Казань

17 сентября 2024 г.

Дело N А55-22595/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" - Панферчевой И.А., доверенность от 01.11.2023,

при участии в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителя:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Тарасова А.Н., доверенность от 15.08.2024,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу N А55-22595/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (далее - ООО "Пачелмское хозяйство", истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о признании незаконным взыскания штрафа за превышение грузоподъемности железнодорожных вагонов N 95765244, N 95629929 в размере 671 090 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 671 090 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной транспортной накладной от 13.03.2023 N ЭД367817 ОАО "РЖД" на станции отправления Пачелма приняло к перевозке 10 вагонов с пивоваренным ячменем от грузоотправителя ООО "Пачелмское хозяйство" с доставкой до станции назначения Бежецк.

В числе принятых были вагоны N 95765244 и N 95629929, взвешивание которых перед отправкой произведено ООО "Пачелмское хозяйство", в момент отправки на станции Пачелма перегруз выявлен не был.

В пути следования на станции Орехово-Зуево 17.03.2023 на вышеуказанных вагонах выявлен перегруз при прохождении поезда через взвешивающий рельс, о чем 23.03.2023 составлены акты общей формы.

ООО "Пачелмское хозяйство" 04.04.2023 получило от ОАО "РЖД" уведомления N 12 и N 13 о необходимости оплаты штрафов за перегруз указанных вагонов - по 335 545 руб. каждый.

Согласно платежному поручению от 06.04.2023 N 1891 истцом проведена оплата на счет ОАО "РЖД" (ЕЛС) в размере 665 579 руб.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлялась претензия о несогласии с начислением штрафа в размере 671 090 руб. и просьбой вернуть данные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе железнодорожную транспортную накладную, акты общей формы от 17.03.2023, коммерческие акты N МСК2305300/22, NМСК2305299/21, руководствуясь положениями статей 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, установив, что факт перегруза спорных вагонов и превышения их грузоподъемности подтверждены представленными в дело доказательствами, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что нарушение обязательства со стороны ООО "Пачелмское хозяйство" могло привести к нарушению безопасности движения поездов, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия каких-либо экстраординарных обстоятельств, в силу которых истец осуществил перевозку вагона с превышением его грузоподъемности и указал недостоверные сведения о массе груза в железнодорожной накладной, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об отсутствии на вагонных весах, производивших контрольную перевеску, идентификационной маркировки, не принимается во внимание, поскольку контрольная перевеска вагонов N 95765244, N 95629929 проводилась на весах N161193, расположенных на станции Орехово-Зуево, в отношении которых имеется свидетельство о поверке NС-АНХ/02-03-2023/227291155 (срок действия до 01.03.2024).

Таким образом, у перевозчика ОАО "РЖД" имеются документы, подтверждающие правомерность использования данных вагонных весов.

Тот факт, что представитель ООО "Пачелмское хозяйство" не обнаружил идентифицирующие сведения на данных весах, не свидетельствует о недействительности результатов взвешивания.

Кроме того, перевозчиком составлены коммерческие акты N МСК2305300/22 от 23.03.2023 по вагону N95765244 и N МСК2305299/21 от 23.03.2023 по вагону N95629929. Излишки груза из вагонов отгружены в автомашину в присутствии представителя ООО "Пачелмское хозяйство" и вывезены, что отражено в актах общей формы N 3/91, N 3/90 от 25.03.2023.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 72 постановления Пленума N 7). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А55-22595/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова