Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2024 г. N 11АП-5825/24 по делу N А55-22595/2023

г. Самара

30 мая 2024 г.

Дело N А55-22595/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2024.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Пачелмское хозяйство" - Резников М.Н., представитель по доверенности от 23.11.2022,

от ОАО "Российские железные дороги" - Тюкаева В.А., представитель по доверенности от 29.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу N А55-22595/2023 (судья Смирнягина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пачелмское хозяйство" (ОГРН 1115835005263, ИНН 5828901130), г. Пенза

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Самара

о признании и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пачелмское хозяйство" обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным взыскания штрафа за превышение грузоподъемности железнодорожных вагонов N 95765244, N 95629929 в размере 671 090 руб., взыскании неосновательного обогащения в размере 671 090 руб.

Определением суда от 17.08.2023 данное исковое заявление принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования - просил признать незаконным взыскание с него штрафа за превышение грузоподъемности железнодорожных вагонов N 95765244 и N 95629929 в размере 671 090 руб., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 671 090 руб., а в случае отказа в удовлетворении указанных требований снизить размер штрафа на основании со ст. 333 ГК РФ до размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) в железнодорожных вагонах N 95765244, N 95629929, т.е. до 134 218 руб., а оставшуюся сумму в размере 536 872 руб. взыскать с ответчика в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 уточнение предмета иска принято, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Пачелмское хозяйство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что в актах общей формы N 3/84 и N 3/85 от 23.03.2023 имеются замечания директора Лабазина И.В., который указал, что на вагонных весах, на которых проводилась контрольная перевеска, отсутствует идентификационная маркировка, поэтому невозможно проверить наличие паспорта у данных весов и проводилась ли поверка. Факт отсутствия на весах идентифицирующих признаков также подтверждается видеозаписью Лабазина И.В., произведенной 23.03.2023. В момент контрольного взвешивания документы на весы предоставлены не были, в суд ответчик предоставил документы на весы, однако невозможно определить - данными ли весами проводилось взвешивание. Поскольку с лицевого счета истца неправомерно были списаны денежные средства, он имеет право требовать их возврата. Суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

ОАО "Российские железные дороги" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Пачелмское хозяйство" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2024 исходя из нижеследующего.

По делу установлено, что согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭД367817 от 13 марта 2023 года ОАО "РЖД" на станции отправления Пачелма приняло к перевозке 10 вагонов с пивоваренным ячменем от грузоотправителя ООО "Пачелмское хозяйство" с доставкой до станции назначения Бежецк. В числе принятых были вагоны N 95765244 и N 95629929, взвешивание которых перед отправкой было произведено ООО "Пачелмское хозяйство", в момент отправки на станции Пачелма перегруз выявлен не был.

17 марта 2023 года в пути следования на станции Орехово-Зуево на вышеуказанных вагонах был выявлен перегруз при прохождении поезда через взвешивающий рельс, о чем 23 марта 2023 были составлены акты общей формы.

04 апреля 2023 года ООО "Пачелмское хозяйство" получило от ОАО "РЖД" уведомления N 12 и N 13 о необходимости оплаты штрафов за перегруз указанных вагонов - по 335 545 руб. каждый.

Согласно платежному поручению N 1891 от 06.04.2023 истцом проведена оплата на счет ОАО "РЖД" (ЕЛС) в размере 665 579 руб.

В дальнейшем истцом в адрес ответчика направлялась претензия о несогласии с начислением штрафа в размере 671 090 руб. и просьбой вернуть данные денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своего иска ООО "Пачелмское хозяйство" указало, что факт перегруза не подтвержден, так как на момент контрольной перевески вагонов железнодорожные весы не были идентифицированы и не имели поверительного клейма.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ОАО "Российские железные дороги" в суде первой инстанции указало, что факт превышения грузоподъемности вагонов перевозчиком доказан, взыскание штрафа осуществлено в соответствии с действующим порядком.

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Пачелмское хозяйство". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 333, 785, 793, 1102, 1107 ГК РФ, Уставом железнодорожного транспорта РФ, Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43 "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", а также разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки груза (глава 40 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 26 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

На основании статьи 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона грузоотправитель уплачивает штраф в размере пятикратной платы за перевозку данного груза. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 на станции Пачелма от ООО "Пачелмское хозяйство" приняты к перевозке 10 вагонов с грузом "ячмень", оформлена железнодорожная накладная N ЭД367817, в графах 27, 28 которой указано, что погрузка груза осуществлена силами отправителя. Способ определения массы - вагонные весы, статические 100 кг +/- 0,1%.

В пути следования на станции Орехово-Зуево при прохождении состава через систему АСКО ПВ был выявлен факт превышения грузоподъемности вагонов N 95765244 на 5,4 тонны и N 95629929 на 3,6 тонны, что зафиксировано в справке о результатах работы АСКО ПВ от 17.03.2023. Также по данному факту были составлены акты общей формы N 23000-3-А/2754 от 17.03.2023 и N 23000-3-А/2755 от 17.03.2023 г.

Указанные вагоны отцеплены от основной отправки и направлены для проведения контрольной перевески. В проведении контрольной перевески данных вагонов принимал участие представитель грузоотправителя ООО "Пачелмское хозяйство".

Контрольная перевеска вагонов N 95765244, N 95629929 проводилась на весах N161193, расположенных на станции Орехово-Зуево, в отношении которых имеется свидетельство о поверке NС-АНХ/02-03-2023/227291155 (срок действия до 01.03.2024).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, у перевозчика ОАО "РЖД" имеются документы, подтверждающие правомерность использования данных вагонных весов.

Тот факт, что представитель ООО "Пачелмское хозяйство" не обнаружил идентифицирующие сведения на данных весах, не свидетельствует о недействительности результатов взвешивания.

Кроме того, перевозчиком составлены коммерческие акты N МСК2305300/22 от 23.03.2023 по вагону N95765244 и N МСК2305299/21 от 23.03.2023 по вагону N95629929.

Излишки груза из вагона N 95629929 в объеме 4 300 кг отгружены в автомашину в присутствии представителя ООО "Пачелмское хозяйство" и вывезены, что отражено в акте общей формы N 3/91 от 25.03.2023.

Излишки груза из вагона N 95765244 в объеме 6 300 кг отгружены в автомашину в присутствии представителя ООО "Пачелмское хозяйство" и также вывезены, что отражено в акте общей формы N 3/90 от 25.03.2023.

На станции назначения Бежецк ОАО "РЖД" совместно с представителем ООО "Пачелмское хозяйство" и представителем грузополучателя ООО "Коралл" был составлен акт общей формы N 121 от 31.03.2023 (вагоны NN 95629929, 95765244) о проведении контрольной перевески и комиссионной выдачи груза, который подписан сторонами без замечаний и разногласий. Груз получен ООО "Коралл" согласно приемо-сдаточным актам формы КЭУ-4 02.04.2023 из вагона N 95629929 массой 75 600 кг, из вагона N 95765244 массой 75 950 кг.

Перевозчик составил все необходимые документы, подтверждающие факт превышения грузоподъемности вагонов, и документально доказал факт нарушения со стороны ООО "Пачелмское хозяйство" в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43

Между ОАО "РЖД" и ООО "Пачелмское хозяйство" заключено соглашение об организации расчетов от 07.10.2016 N 1ОР/1123, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием ЕЛС (единый лицевой счет) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Штраф "за превышение грузоподъемности вагона" в размере 671 090 руб. был списан с ЕЛС ООО "Пачелмское хозяйство" на основании подписанных 04.04.2023 накопительных ведомостей 040402, 040401 сотрудником ООО "Пачелмское хозяйство" в соответствии пунктом 1.4 Соглашения.

Возражений относительно уплаты данною штрафа ООО "Пачелмское хозяйство" не представило, добровольно перечислило штраф на счет ОАО "РЖД".

Таким образом, взыскание штрафа произведено в полном соответствии с Соглашением на организацию расчетов от 07.10.2016 N ЮР/1123 и Положением о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия ОАО "РЖД" по начислению и списанию штрафа с ООО "Пачелмское хозяйство" не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения, предусмотренного статьей 1102 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку истец не представил достаточных доказательств для такого снижения, а суд не установил явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательства истцом. При этом суд принял во внимание, что превышение грузоподъемности вагонов угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта и могло повлечь возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными доводами суда первой инстанции, поскольку иной подход позволит недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.

При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ООО "Пачелмское хозяйство" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2024 года по делу N А55-22595/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Г. Котельников

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов