Определение СК по гражданским делам Московского городского суда
от 10 февраля 2009 г. N 33-2600
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., и судей Неретиной Е.Н. и Кнышевой Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу К.Т.В., дело по кассационной жалобе М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 30 октября 2008 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления М. к Федеральному казначейству и Управлению Федерального казначейства по городу Москве о признании незаконными бездействия должностных лиц отказать, установила:
М. обратился в суд с заявлением к Федеральному казначейству и Управлению Федерального казначейства по городу Москве о признании незаконным бездействия должностных лиц, в котором просил признать ответ Федерального казначейства от 24 июня 2008 г. N 42-92-06M79 не соответствующим законодательству, обязать Федеральное казначейство дать ответ на поставленный вопрос, обязать принять меры к лицам виновным в необоснованном возврате без исполнения исполнительного листа и понудить территориальное управление принять и исполнить исполнительный лист.
М. в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Федерального казначейства по доверенностям Ю. и Б. возражали против удовлетворения заявления М., пояснили, что ответ на его обращение был дан, заявителю были разъяснены причины и основания возврата исполнительного листа, выданного 2 апреля 2008 г. без исполнения.
Представитель Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности Д. также возражал против удовлетворения заявления М., считал, что исполнительный лист был возвращен в соответствии с п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит М. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии М., заслушав представителя Управления Федерального казначейства по г. Москве по доверенности К.М.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии со ст. 242.1 БК РФ основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 Кодекса, а также несоответствие документов, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 242.1 Кодекса, требованиям, установленным ГПК РФ, АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
На основании п. 7.8. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента Верховного Суда РФ N 36 от 29 апреля 2003 г. на копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу.
В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении заявления М., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления не имеется.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден, имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в июне 2008 года М. обратился в Федеральное казначейство с жалобой на незаконный отказ Управления Федерального казначейства по г. Москве в принятии к исполнению исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 102 Краснооктябрьского района г. Волгограда по делу N 2-102-805\06 о взыскании с Федеральной службы судебных приставов судебных расходов в размере 6684 руб. Письмом от 24 июня 2008 г. N 42-92-06/179 Федеральное казначейство сообщило, что Управление обосновано вернуло ему комплект документов без исполнения, и что оснований к обжалованию его действий не имеется.
Как следует из представленных документов основанием для возврата исполнительного документа явилось отсутствие надлежащим образом заверенной судом копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также несоответствие наименования должника, указанного
