Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2024 г. N Ф06-6777/24 по делу N А55-14893/2023

г. Казань

20 сентября 2024 г.

Дело N А55-14893/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Самарской области "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024

по делу N А55-14893/2023

по исковому заявлению администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области к государственному бюджетному учреждению Самарской области "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области (далее - Администрация сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" (далее - Охотничье хозяйство) о взыскании 335 587 руб. 63 коп., в том числе 311 820 руб. 71 коп. задолженности и 23 766 руб. 92 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Охотничье хозяйство просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что Администрацией были в одностороннем порядке условия договора аренды, а именно был изменен коэффициент вида разрешенного использования. Кроме того, судами не учтено, что арендодатель в одностороннем порядке изменил арендную плату два раза в год, чем нарушил условия договора.

Заявитель жалобы утверждает, что изменением кадастровой стоимости земельного участка и установлением коэффициента вида использования земельного участка арендодатель увеличил арендную плату дважды в год.

Договор предусматривает возможность изменения размера арендной платы при изменении двух условий базовой ставки, в качестве которой в данный момент сторонами применяется кадастровая стоимость земельного участка, и коэффициент инфляции, определяемого законом о бюджете.

Ответчик просил суд принять во внимание, что произвольное изменение расчета арендной платы арендодателем путем корректировки коэффициентов, применяемых при расчете, лишает смысла заключение долгосрочных договоров, что в такой сфере деятельности, как сельское хозяйство, является важным фактором в достижении устойчивости сельскохозяйственной деятельности. Сельскохозяйственное производство в деятельности охотничьего хозяйства носит вспомогательный характер к основной деятельности, но является одним из важнейших направлений, поскольку позволяет обеспечивать хозяйство собственными кормами для подкормки охотничьих животных, позволяет благополучно пережить животным суровые и снежные зимы, а излишки сельскохозяйственной продукции реализуются для получения дополнительных доходов с целью содержания объектов охотничьей инфраструктуры, ремонта и приобретения техники.

Охотничье хозяйство не имеет собственных земель сельскохозяйственного назначения, все земельные участки, используемые для производства сельхозпродукции, учреждение арендует, но с учетом применения к ранее заключенному договору нового коэффициента вида использования земельного участка, использование данного земельного участка становится нерентабельным.

Изменение коэффициента вида использования земельного участка с 0,009 до 0,07 при составлении расчета повлекло необоснованное единоразовое увеличение арендной платы в 7,7 раза только по данному основанию.

Также ответчик просил учесть, что была увеличена и кадастровая стоимость арендуемою земельного участка с 3 296 547 руб. 84 коп. до 6 047 170 руб. 56 коп. (в 1,83 раза, или на 83%), что дает совокупное увеличение арендной платы за 2 года в 14 раз.

Заявитель жалобы полагает, что подобные действия органа местного самоуправления нарушают принцип стабильности гражданского оборота, права государственного бюджетного учреждения, и в целом формируют негативный инвестиционный климат в сельскохозяйственном производстве и портят репутацию органов местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2013 между муниципальным образованием - муниципальный район Шигонский в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области Бондарь Зои Ивановны (арендодатель) и Охотничьим хозяйством (арендатор) заключен договор аренды N 25 земельного участка, с кадастровым номером 63:37:1403001:58, площадью 1 049 856 кв. м, по адресу: Российская Федерация. Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Тайдаково, территория земли бывшего колхоза 40 лет Октября, земельный участок N 1403001/58. (ранее адрес: Самарская область. Шигонский район. Колхоз "40 лет Октября" с. Климовка) на землях сельскохозяйственного назначения.

Между муниципальными образованиями - сельским поселением Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, в лице главы сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области Назарова Дмитрия Валентиновича, муниципальным районом Шигонский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Бондарь Зои Ивановны (арендодатель) и Охотничьим хозяйством (арендатор) 14.04.2021 было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды от 28.05.2013 N 25.

Предметом дополнительного соглашения является замена стороны арендодателя по договору аренды от 28.05.2013 N 25, в результате чего стороной арендодателя становится муниципальное образование - сельское поселение Тайдаково муниципального района Шигонский, с правом собственности на земельный участок на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) от 09.10.2019 N 410-р и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен 49 лет, с 28.05.2013 по 27.05.2062.

Арендодатель 28.05.2013 передал, а арендатор принял вышеуказанный земельный участок согласно акту приема-передачи.

Договор 02.08.2013 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области номер регистрации: 63-63-037/502/2013-261.

На момент заключения договора аренды в соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок был установлен в размере 23 198 руб. 46 коп. в год, после заключения с КУМИ муниципального района Шигонский в начале 2021 года дополнительного соглашения, сумма составила 31 983 руб.11 коп. в год.

Администрацией сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области (арендодателем) 25.09.2021 изменен размер арендной платы в связи с принятием Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Тайдаково, утвержденного решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково от 25.09.2021 N 34/19, и изменением коэффициента вида разрешенного использования (Кв), используемого для исчисления арендной платы за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково от 26.06.2021 N33/19.

Арендатору 30.06.2021 было направлено уведомление с расчетом ежегодной арендной платы за земельный участок, действующей с 01.07.2021 со ссылкой на соответствующие решения Собрания представителей сельского поселения Тайдаково, что соответствует пункту 3.4 договора аренды, согласно которому арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органа местного самоуправления, связанных с установлением размера базовых ставок по арендной плате, с письменным уведомлением арендатора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в пункте 3.1 договора суммы (в соответствии с уведомлением от 30.06.2021 сумма - 239 296 руб. 41 коп.) до истечения десятого дня начала месяца следующего квартала, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Обращаясь с иском, Администрация сельского поселения утверждала, что арендатор не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, размер которой был изменен решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский; условия договора в части внесения арендной платы выполнялись не в полном объёме, арендатор продолжал оплачивать аренду по старому, действующему до предъявленного ему уведомления расчету. По состоянию на 01.01.2023 у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 311 820 руб. 71 коп.

В адрес арендатора 16.03.2023 была направлена претензия от 16.03.2023 N 119) о выплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора; изменение кадастровой стоимости земельного участка и установление коэффициента вида использования земельного участка не является увеличением арендной платы дважды в год и не нарушает условий договора, согласно пункту 3.4 договора арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органа государственной власти и органа местного самоуправления, связанных с установлением размера базовых ставок по арендной плате, и удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно договору аренды от 28.05.2013 N 25 за пользование земельным участком площадью 1 049 856 кв. м предусмотрено внесение арендной платы, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора и рассчитывается в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента вида использования земельного участка и коэффициента инфляции.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Тайдаково, определен решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области от 25.09.2021 N 34/19.

Кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Самарской области от 06.11.2019 N 800, коэффициент вида использования земельного участка утвержден решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области от 25.09.2021 N 33/19.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу, федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы арендодателем на основании решений органа государственной власти и органа местного самоуправления, связанных с установлением размера базовых ставок по арендной плате, с письменным уведомлением арендатора.

Уведомление о перерасчете арендной платы было направлено 12.07.2021 Охотничьему хозяйству и им получено.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет арендной платы на основании решения Собрания представителей сельского поселения Тайдаково Муниципального района Шигонский Самарской области от 25.09.2021 N 33/19.

Доводы заявителя жалобы о нарушении арендодателем условий договора аренды односторонним изменением арендной платы признаны судами несостоятельными и не приняты, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При этом изменение кадастровой стоимости земельного участка и установление коэффициента вида использования земельного участка не является увеличением арендной платы дважды в год, и не нарушает условий договора.

Кроме того, в случае несогласия с нормативными актами, принятыми соответствующими органами, которые привели к увеличению арендной платы, арендатор вправе их обжаловать в установленном законом порядке, однако доказательств того, что ответчиком оспаривались указанные выше нормативные акты, не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору в соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера не внесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом были начислены ответчику пени в сумме 23 766 руб. 92 коп., расчет суммы пени судом проверен и признан правомерным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу N А55-14893/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин