Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г. N 11АП-6056/24 по делу N А55-14893/2023

г. Самара

24 мая 2024 г.

Дело N А55-14893/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Митиной Е.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,

при участии:

от ответчика - представитель Рябова Е.А., по доверенности от 06.05.2024,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2024 года в помещении суда в зале N 6 апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024, по делу N А55-14893/2023 (судья Михайлова М.В.),

по иску Администрации сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Волжское ГООХ" о взыскании 335 587 руб. 63 коп., в том числе: 311 820 руб. 71 коп.- задолженность, 23 766 руб. 92 коп.- пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024, по делу N А55-14893/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд не полностью выяснил все обстоятельства, имеющие значения для дела; те обстоятельства, которые суд посчитал доказанными, на самом деле по делу не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение суда не является мотивированным.

В соответствии с дополнительным соглашением от 14 апреля 2021 года произошла замена стороны арендодателя, вместо муниципального образования -муниципальный район Шигонский арендодателем становилось муниципальное образование - сельское поселение Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области.

До указанного времени никаких споров между сторонами договора о внесении арендной платы по договору не возникало, ГНУ СО "Волжское Г'ООХ" добросовестно, в установленные сроку и в полном объёме вносило арендную плату по договору.

Администрацией в 2021 году в нарушение требований действующего законодательства и положений вышеуказанного договора аренды земельного участка были в одностороннем порядке изменены условия договора аренды в части расчета размера арендной платы, а именно был изменен коэффициент вида разрешенного использования.

При изменении размера арендной платы по договору N 25 от 28.05.2013 г. Арендодатель вправе в одностороннем порядке вносить изменения в расчет арендной платы исключительно в рамках договора, который предусматривает согласие Арендатора на изменение размера арендной платы только по двум основаниям - в связи с изменением базовых ставок по арендной плате (в настоящее время это кадастровая стоимость земельного участка), и при применении коэффициента инфляции.

Таким образом, договор предусматривает возможность изменения размера арендной платы при изменении двух условий базовой ставки, в качестве которой в данный момент сторонами применяется кадастровая стоимость земельною участка, и коэффициент инфляции, определяемого законом о бюджете.

Ответчик просил суд принять во внимание, что произвольное изменение расчета арендной платы арендодателем путем корректировки коэффициентов, применяемых при расчете, лишает смысла заключение долгосрочных договоров, что в такой сфере деятельности, как сельское хозяйство, является важным фактором в достижении устойчивости сельскохозяйственной деятельности. Сельскохозяйственное производство в деятельности охотничьего хозяйства носит вспомогательный характер к основной деятельности, но является одним из важнейших направлений, поскольку позволяем обеспечивать хозяйство собственными кормами для подкормки охотничьих животных, позволяет благополучно пережить животным суровые и снежные зимы, а излишки сельскохозяйственной продукции реализуются для получения дополнительных доходов с целью содержания объектов охотничьей инфраструктуры, ремонта и приобретения техники.

ГБУ СО "Волжское ГООХ" не имеет собственных земель сельскохозяйственного назначения, все земельные участки, используемые для производства сельхозпродукции, учреждение арендует, но с учетом применения к ранее заключенному договору нового коэффициента вида использования земельного участка, использование данного земельного участка становится нерентабельным.

Изменение коэффициента вида использования земельного участка с 0,009 до 0,07 при составлении расчета повлекло необоснованное единоразовое увеличение арендной платы в 7,7 раза только по данному основанию.

Также ответчик просил учесть была увеличена и кадастровая стоимость арендуемою земельного участка с 3 296 547руб.84 коп. до 6 047 170 руб. 56 коп. (в 1,83 раза, или на 83%), что дает совокупное увеличение арендной платы за 2 года в 14 раз.

Ответчик полагает, что подобные действия органа местного самоуправления нарушают принцип стабильности гражданского оборота, права государственного бюджетного учреждения, и в целом формируют негативный инвестиционный климат в сельскохозяйственном производстве и портят репутацию органов местного самоуправления.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2013 года между Муниципальным образованием - муниципальный район Шигонский в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области Бондарь Зои Ивановны (Арендодатель) и Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Волжское ГООХ" (Арендатор) был заключен договор аренды N 25 земельного участка, с кадастровым номером 63:37:1403001:58, площадью 1049856 кв.м., по адресу: Российская Федерация. Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Тайдаково, территория земли бывшего колхоза 40 лет Октября, земельный участок N1403001/58. (ранее адрес: Самарская область. Шигонский район. Колхоз "40 лет Октября" с.Климовка) на землях сельскохозяйственного назначения.

14 апреля 2021 года между муниципальными образованиями - сельское поселение Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области, в лице Главы сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области Назарова Дмитрия Валентиновича, муниципальный район Шигонский Самарской области, в лице руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Бондарь Зои Ивановны (Арендодатель) и Государственным бюджетным учреждением Самарской области "Волжское государственное опытное охотничье хозяйство" (Арендатор) было заключено дополни тельное соглашение к вышеуказанному договору аренды N 25 от 28.05.2013 года.

Предметом дополнительного соглашения является замена стороны Арендодателя по договору аренды N 25 от 28.05.2013 года, в результате чего стороной Арендодателя становится муниципальное образование - сельское поселение Тайдаково муниципального района Шигонский с правом собственности на земельный участок на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ТУ Росимущества в Самарской области) от 09.10.2019 г. N 410-р и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок его действия установлен 49 (сорок девять) лет, с 28.05.2013 по 27.05.2062.

28 мая 2013 года Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок согласно Акту приема-передачи от 28.05.2013.

02 августа 2013 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области номер регистрации: 63-63-037/502/2013-261.

На момент заключения договора аренды в соответствии с п.3.1. договора размер арендной платы за земельный участок был установлен в размере 23198.46 руб. в год, после заключения с КУМИ муниципального района Шигонский в начале 2021 года дополнительного соглашения, сумма составила 31983,11 руб. в год.

25 сентября 2021 года Арендодателем Администрацией сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области изменен размер арендной платы, в связи с принятием Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Тайдаково, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково от 25.09.2021 N 34/19. и изменением коэффициента вида разрешенного использования (Кв), используемого для исчисления арендной платы за земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково от 26.06.2021 N 33/19. 30 июня 2021 года Арендатору было направлено уведомление с расчетом ежегодной арендной платы за земельный участок, действующей с 01.07.2021 со ссылкой на соответствующие Решения Собрания представителей сельского поселения Тайдаково, что соответствует п.3.4. договора аренды, согласно которого Арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений органа местного самоуправления, связанных с установлением размера базовых ставок по арендной плате, с письменным уведомлением Арендатора.

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в пункте 3.1. Договора суммы (в соответствии с Уведомлением от 30.06.2021 сумма - 239 296 руб. 41 коп.) до истечении десятого дня начала месяца следующего квартала, за четвертый квартал - не позднее 25 ноября текущего года.

Однако, Арендатор не исполняет свои обязанности по внесению арендной платы, размер которой был изменен Решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский.

Условия договора, в части внесения арендной платы, выполнялись не в полном объёме (Арендатор продолжал оплачивать аренду по старому, действующему до предъявленного ему Уведомления, расчету).

По состоянию на 01 января 2023 года у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 311 820,71 руб.

16 марта 2023 года в адрес Арендатора была направлена претензия (исх. N 119 от 16.03.23) о выплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате, однако до настоящего времени Арендатор не осуществил выплату арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку договор аренды является возмездной сделкой.

Платность пользования землей является принципом, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации. Арендатор не выполнил свою обязанность по уплате арендной платы в течение длительного времени, допустив образование суммы задолженности, в результате чего Администрация района в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств оплаты ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, в соответствии с п.5.2. Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом были начислены ответчику пени в сумме 23 766 руб. 92 коп.

Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и обоснованно признан правомерным.

Отклоняя доводы ответчика суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Размер арендной платы за участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляемые без торгов, устанавливается по общему правилу соответственно органом власти субъекта РФ или органом местного самоуправления с учетом основных принципов определения арендной платы, установленных Правительством РФ (п. п. 1, 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Согласно договора аренды N 25 от 28.05.2013 года за пользование земельным участком площадью 1049856 кв.м., предусмотрено внесение арендной платы, расчет арендной платы определен в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора и рассчитывается в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента вида использования земельного участка и коэффициента инфляции.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности сельского поселения Тайдаково определен Решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области N 34/19 от 25.09.2021 года.

Кадастровая стоимость земельного участка определена Постановлением Правительства Самарской области N 800 от 06.11.2019 года, коэффициент вида использования земельного участка утвержден Решением Собрания представителей сельского поселения Тайдаково муниципального района Шигонский Самарской области N 33/19 от 25.09.2021 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу, федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Согласно п.3.4. Договора Арендатор согласен с односторонним пересмотром величины арендной платы Арендодателем на основании решений органа государственной власти и органа местного самоуправления, связанных с установлением размера базовых ставок по арендной плате, с письменным уведомлением Арендатора.

Уведомление о перерасчете арендной платы было направлено 12.07.2021 года в ГБУ СО "Волжское ГООХ" и им получено.

Таким образом, истцом правомерно произведен расчет арендной платы на основании Решений Собрания представителей сельского поселения Тайдаково Муниципального района Шигонский Самарской области N 33/19 от 25.09.2021.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

При этом, следует отметить, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, и установление коэффициента вида использования земельного участка не является увеличение арендной платы дважды в год, и не нарушает условий договора. Кроме того, доказательств того, что ответчиком оспаривались указанные выше нормативные акты не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024, по делу N А55-14893/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2024, по делу N А55-14893/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Волжское Государственное опытное охотничье хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.А. Митина Е.В. Коршикова