Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 сентября 2024 г. N Ф06-7507/24 по делу N А12-28693/2022

г. Казань

23 сентября 2024 г.

Дело N А12-28693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Третьякова Н.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велл Сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024

по делу N А12-28693/2022

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Велл Сервис" на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ПрикаспийНефтеГаз" Манукяна Рафаэля Маргаровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрикаспийНефтеГаз", ИНН 3418101610,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ПрикаспийНефтеГаз" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Манукян Рафаэль Маргарович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен Манукян Р.М. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Велл Сервис" (далее - общество "Велл Сервис") - обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении сведений конкурсному кредитору по его запросу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, в удовлетворении жалобы общества "Велл Сервис" на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе общество "Велл Сервис" просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что непредставление конкурсному кредитору сведений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора; отчеты конкурсного управляющего составлены формально, не содержат полной информации, в связи с чем был направлен запрос конкурсному управляющему о предоставлении информации кредитору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, общество "Велл Сервис" указало, что конкурсным управляющим должником не представлена запрошенная им информация, а именно:

- информация о расходных операциях на счета контрагентов, а также информация о том, за какой именно период были проанализированы операции по расчётному счету должника, об обоснованности перечисления денежных средств контрагентам с указанием даты, суммы, основания платежа, с указанием "закрывающего" документа (первичного учетного документа, подтверждающего каждый факт хозяйственной жизни), о сроках направления получателям денежных средств требований о возврате необоснованно полученных денежных средств;

- справки из налогового органа об открытых и закрытых счетах должника, а также выписки по расчетным счетам должника за период с 27.10.2019 по дату введения процедуры конкурсного производства (21.07.2023);

- информация о лицах, получивших от имени должника (лично или по доверенности) электронные подписи (электронные ключи проверки электронной подписи) для входа в систему "Банк-Клиент", и перечень IP-адресов, с которых осуществлялись действия по распоряжению денежными средствами должника (вход в систему "Банк-Клиент");

- информация о том, когда будут направлены в суд заявления об оспаривании сделок должника, указанных разделе 3 Анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника от 01.06.2023;

- информация о том, какие конкурсным управляющим предприняты меры, направленные на истребование у должника документов, указанных в пункте 2.3. Анализа финансового состояния должника (страница 18 Анализа финансового состояния должника от 01.06.2023), в том числе данных по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции, а также объемам поставок - договоры, касающиеся деятельности должника, данные по срокам и формам расчетов за товар;

- информация о направленных должнику запросах о предоставлении информации (документации) и полученных от должника ответов с указанием перечня полученной информации (документации);

- информация о наличии либо отсутствии фактов отчуждения должником в любой форме имущества, прав требований должника в период с 27.10.2019 по дату введения процедуры конкурсного производства (21.07.2023) с указанием сторон, предмета, даты, цены сделки, информации об оплате (срок, форма, нарушение срока), а также копии документов об отчуждении;

- информация по выявлению лиц, контролирующих должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия обязанности конкурсного управляющего в предоставлении информации отдельным кредиторам вне рамок подготовки и проведения собраний (комитетов) кредиторов, указав, что в рассматриваемом случае обязанность конкурсного управляющего предоставить заявителю перечисленные в жалобе сведения и документы Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что часть запрошенных документов отсутствует у конкурсного управляющего, а часть документов запрошена у контрагентов и продолжает поступать в распоряжение конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции принято во внимание, что 19.02.2024 было проведено собрание кредиторов должника, на которое общество "Велл Сервис" не явилось; конкурсным управляющим в Арбитражный суд Волгоградской области был направлен отчет о деятельности и проведении конкурсного производства с соответствующими приложениями к нему, который был принят судом; замечаний к отчету со стороны собрания кредиторов или отдельных конкурсных кредиторов не поступало; общество "Велл Сервис" 27.02.2024 ознакомилось с материалами дела, в связи с чем имело возможность получить необходимую запрашиваемую информацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие доводы о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также разумности и добросовестности, которые привели к нарушению прав и интересов подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что кредитор реализует свое право на получение информации о ходе процедуры банкротства посредством участия в собрании кредиторов, а также через деятельность комитета кредиторов, и действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять информацию о ходе процедуры конкурсного производства по требованию отдельного кредитора иначе как на собрании (комитете) кредиторов.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в отчете, закреплен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

При этом законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка предоставления отчетов собранию кредиторов.

Суды, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив все существенные для данного спора обстоятельства, дав надлежащую оценку доводам заявителя и применив подлежащие применению нормы права, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении информации отдельному кредитору должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Учитывая, что жалоба общества "Велл Сервис" оставлена без удовлетворения, а при ее подаче государственная пошлина не уплачивалась, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества "Велл Сервис" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 112, 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу N А12-28693/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велл Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.А. Третьяков А.Ф. Фатхутдинова