Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 сентября 2024 г. N Ф06-5792/24 по делу N А65-30797/2023

г. Казань

26 сентября 2024 г.

Дело N А65-30797/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Зориной О.В., Самсонова В.А.,

при участии представителя :

ООО "Светлый Дом-СТ" - Костина М.В. (доверенность от 19.02.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024

по делу N А65-30797/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Светлый Дом-СТ", г. Казань (ОГРН 1051633052338, ИНН 1658067599) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", Камско-Устьинский район, с. Теньки (ОГРН 1201600007443, ИНН 1622010430) в размере 2 836 343,41 руб. долга, 37 182 руб. государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ" (далее - ООО "ТОПАЗ", должник).

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 05.02.2024 (резолютивная часть оглашена 22.01.2024) в отношении ООО "ТОПАЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Яндралова Наталья Александровна.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Светлый Дом-СТ", г. Казань (далее - ООО "Светлый Дом-СТ", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТОПАЗ" требования в размере 2 836 343,41 руб. долга, 37 182 руб. государственной пошлины (вх. 4849).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, признано обоснованным и включено требование ООО "Светлый Дом-СТ" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ТОПАЗ" в размере 2 836 343,41 руб. долга и 37 182 руб. госпошлины.

В удовлетворении ходатайства временного управляющего о привлечении третьего лица и отложении судебного разбирательства, а также ходатайства должника об истребовании доказательств отказано.

ООО "ТОПАЗ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам настоящего спора, в частности, по информации должника задолженность перед кредитором ранее была погашена в полном объеме третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "УСК "Стандарт" (далее - ООО "УСК "Стандарт"), что косвенно подтверждает и ООО "Светлый Дом-СТ", указывая о частичном ее погашении, факт которого установлен судебным актом; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, а непредставление кредитором соответствующих выписок с расчетного счета вызывает, по мнению заявителя, сомнения в его добросовестности.

В судебном заседании представитель кредитора, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы обособленного спора, выслушав представителя кредитора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, 24.03.2022 между ООО "Светлый Дом-СТ" и ООО "ТОПАЗ" был заключен договор N К-СМР-5 на проведение подрядных работ.

Ввиду неисполнения должником обязательств по договору N К-СМР-5 от 24.03.2022 кредитор обратился в суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности по договору в сумме 2 836 343,41 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 (резолютивная часть оглашена 17.04.2023) по делу N А65-4696/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО "ТОПАЗ" в пользу ООО "Светлый Дом-СТ" взыскано 2 836 343,41 руб. долга, 37 182 руб. расходов по госпошлине.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу http://kad.arbitr.ru/, указанное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловано, следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу.

В целях принудительного исполнения решения суда по делу N А65-4696/2023 выдан исполнительный лист серии ФС N 040281573 от 26.05.2023, однако материалы дела не содержат доказательств погашения задолженности как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Учитывая, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения (частичного погашения) задолженности в суд не представлено, а сама задолженность не является текущей, требование кредитора в части предъявления суммы в размере 2 836 343,41 руб. долга и 37 182 руб. госпошлины суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника, одновременно отклонив возражения должника о погашении задолженности в полном объеме ввиду отсутствия доказательств указанного обстоятельства в материалах дела.

Доводы об отсутствии возможности самостоятельно истребовать доказательства погашения задолженности у третьего лица суд первой инстанции отклонил, указав, что доказательств, подтверждающих обращение должника к третьему лицу с ходатайством об истребовании сведений, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, одновременно отметил, что вступившие в законную силу судебные акты не могут не приниматься во внимание при рассмотрении данного обособленного спора, поскольку, ссылаясь на возможное погашение долга (его части) иным лицом, податель жалобы не привел каких-либо доказательств в подтверждение приведенных обстоятельств, в то же время не подтвержденные доказательствами доводы представляют собой необоснованные предположения, которые не могут являться основанием для выводов суда и осуществления каких-либо процессуальных действий.

Доводы о неправомерном отказе судом первой инстанции в привлечении третьего лица отклонены апелляционным судом со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих непосредственное влияние принятого судебного акта по данному делу на права и обязанности ООО "УСК "Стандарт", так же как и доказательств того, что участие указанного лица в настоящем деле в качестве третьего лица повлияет на исход принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам.

В деле о банкротстве на основании судебного акта, подтверждающего обоснованность требований кредитора к должнику, арбитражным судом выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора, по общему правилу, предоставляет ему возможность в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

Закон о банкротстве предоставляет право возражающим кредиторам, а также арбитражному управляющему обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в настоящее время - пункт 12 статьи 16 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах обособленного спора доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, доказательств его исполнения материалы дела не содержат, не установив признаков компенсационного финансирования и оснований для субординации требований, суды правомерно включили их в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Доводы должника о погашении обязательств должника перед кредитором третьим лицом, правомерно отклонены судами, поскольку они ни на чем, кроме субъективных предположений на этот счет самого заявителя, не основаны.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А65-30797/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Самсонов