Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 ноября 2024 г. N Ф06-7287/24 по делу N А65-29029/2020

г. Казань

21 ноября 2024 г.

Дело N А65-29029/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

при участии финансового управляющего Леонова А.В., лично, паспорт,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скотновой Елены Степановны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024

по делу N А65-29029/2020

по заявлению финансового управляющего Леонова А.В. об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего, взыскании процентов, вознаграждения и расходов финансового управляющего по делу N А65-29029/2020 о несостоятельности (банкротстве) Скотновой Елены Степановны, (ИНН 165900126528),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 Скотнова Елена Степановна (далее - Скотнова Е.С., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Леонов Александр Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 обязательства гражданки Скотновой Е.С. перед кредиторами признаны удовлетворенными. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки Скотновой Е.С. прекращено.

Финансовый управляющего Леонов А.В. обратился 02.02.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об установлении процентов по вознаграждению в размере 1 175 280 руб. 98 коп., о взыскании со Скотновой Е.С. в пользу арбитражного управляющего процентов по вознаграждению в размере 1 175 280 руб. 98 коп., об утверждении и взыскании со Скотновой Е.С. фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), расходов на опубликованные сведения в газете "Коммерсантъ", расходов на оплату госпошлины, открытие специального счета в размере 73 949 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 заявление удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению финансового управляющего Леонова А.В. в размере 1 175 280 руб. 98 коп. Взысканы со Скотновой Е.С. в пользу арбитражного управляющего Леонова А.В. проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 175 280 руб. 98 коп, фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по делу о банкротстве в размере 73 949 руб. 30 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Скотнова Е.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что при прекращении судом производства по делу о банкротстве вследствие погашения кредиторской задолженности третьим лицом проценты по вознаграждению не выплачиваются; судами ошибочно применены положения пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку фактических действий финансовым управляющим по пополнению конкурсной массы не производилось; судами оставлены без внимания доводы должника о том, что ряд сделок оспорен кредитором, а не финансовым управляющим; заявление об оспаривании сделки по отчуждению жилого помещения было подано кредитором ООО "КА "ТРЭК", в результате которой основной актив поступил в конкурсную массу и которого было достаточно для погашения реестра требований кредиторов.

В судебном заседании арбитражный управляющий Леонов А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Леонова А.В., судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 213.5, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве, следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина - должника, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу абз. 1 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, поскольку процедура реализации имущества гражданина завершена, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Леонова А.В. суммы фиксированного вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. за процедуру реализации имущества должника.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктами 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" установлено, что все судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия (ликвидатор) - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов.

Следовательно, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы и соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Установив, что произведенные арбитражным управляющим расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника и документально подтверждены, а доказательств их возмещения не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с должника в пользу финансового управляющего Леонова А.В. расходов в общей сумме 48 949 руб. 30 коп.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего в части взыскания процентов по вознаграждению, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной исходили из того, что вследствие ряда последовательных действий финансового управляющего третьими лицами были удовлетворены требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции об установлении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему и отклоняя доводы должника о том, что финансовым управляющим не выполнены экстраординарные действия по пополнению конкурсной массы, указал, что финансовым управляющим была проведена работа по формированию конкурсной массы - оспорены сделки по отчуждению должником имущества, сделки признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств.

Кроме этого, суды указали, что в определением суда первой инстанции от 26.04.2022 признана недействительной сделка - договор купли-продажи (квартиры) от 01.10.2019, заключенный между Абгаджава Айдаром Беслановичем и Буава Светланой Владимировной и применены последствия ее недействительности, в конкурсную массу Скотновой Е.С. возвращена квартира, общей площадью 134,4 кв. м, с кадастровым номером 16:50:011717:128, расположенная по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Каюма Насыри, дом 28, кв.31, и стоимостью, определенной финансовым управляющим, в размере 21 040 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что именно действия финансового управляющего по оспариванию сделок, совершенных должником в период подозрительности и возврат в конкурсную массу дорогостоящего недвижимого имущества и получение права требования к ряду дебиторов крупных денежных сумм, послужили основанием для инициирования Трифоновой Н.А. погашения требований кредиторов, посредством погашения требований кредиторов, включенных в реестр третьим лицом, что явилось основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023 по делу N А65-29029/2020 утвержден порядок, сроки продажи и условия реализации имущества должника Скотновой Е.С. в редакции, представленной финансовым управляющим Леоновым А.В.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, именно с целью предотвращения потери дорогостоящего актива и во избежание применения мер, направленных на приобретение кредиторами замещающего жилья, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023 по делу N А65-29029/2020 заявление Скотновой Е.С. о наложении обеспечительных мер удовлетворено, финансовому управляющему имуществом гражданина Скотновой Е.С. Леонову А.В. запрещено проводить торги по продаже квартиры до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Также, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022 г. по делу N А65-29029/2020 с Юнусова Р.И. в конкурсную массу Скотновой Е.С. взыскано 1 350 000 руб.

В связи с отказом от добровольного исполнения судебного акта, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Юнусова Р.И. несостоятельным (банкротом).

На основании удовлетворения заявления Трифоновой Н.А. о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов Скотновой Е.С., Юнусов Р.И. незамедлительно обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства в связи с отказом Скотновой Е.С. от предъявленных требований. В связи с заявлением иных кредиторов о включении в реестр требований Юнусова Р.И., ходатайство о прекращении процедуры рассмотрено не было.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023 по делу N А65-29029/2020 с Агаповой К.Н. в пользу конкурсной массы Скотновой Е.С. взыскано 3 500 000 руб. 00 коп.

В связи с отказом от добровольного исполнения судебного акта, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании Агаповой К.Н. несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-241402/2023 рассмотрение обоснованности заявления о признании Агаповой К.Н. несостоятельной (банкротом) назначено на 17.01.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу N А40-241402/2023 принят отказ Скотновой Е.С. от заявления о признании Агаповой К.Н. несостоятельной (банкротом). Прекращено производство по делу N А40-241402/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 по делу N А65-29029/2020 в связи с наличием обоснованного денежного требования ООО "КА "Трэк" о взыскании с гражданки Скотновой Е.С. в пользу ООО "КА "Трэк" мораторных процентов в размере 1 902 000 руб. 00 коп., суд принял обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении квартиры.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что в целях реализации квартиры и предположительно расчета с заинтересованными лицами, погасившими реестр требований кредиторов, Скотнова Е.С., обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 21.12.2023, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2024 по было отказано.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные действия по неоднократному обращению с ходатайством об отмене обеспечительных мер свидетельствует об умысле Скотновой Е.С. с целью скорейшего избавления от имущества.

Таким образом, суды исходили из того, что в результате признания сделки недействительной у должника сталось дорогостоящее имущество, и в данном конкретном случае поступление в конкурсную массу денежных средств, использованных для погашения требований кредиторов, было обусловлено действиями управляющего и связано с эффективным осуществлением управляющим мероприятий в процедуре банкротства.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как указано в пунктах 3 и 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Таким образом, процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Эти обстоятельства входят в предмет доказывания и имеют существенное значение для правильного разрешения соответствующего обособленного спора.

Проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода; погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 306-ЭС20-14681(13).

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления.

В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Отклоняя доводы должника о том, что финансовым управляющим не совершались экстраординарные действия по пополнению конкурсной массы, суды не указывают какие именно действия были выполнены финансовым управляющим в целях достижения процедуры банкротства; обжалуемые судебные акты не содержат выводов о том, что арбитражным управляющим в рамках настоящей процедуры банкротства выполнены какие-либо действия, выходящие за пределы обычно осуществляемых мероприятий в процедурах банкротства граждан, в том числе, существенно изменившие структуру активов должника, что привело бы к восстановлению платежеспособности должника, не содержат выводов о том, что в результате оспоренных сделок имущество включено в конкурсную массу и погашение кредиторской задолженности произошло за счет средств от его реализации.

Выводы судов о том, что стоимость имущества, которое было возвращено в конкурсную массу в результате действий финансового управляющего должника, стоимостью, определенной финансовым управляющим в размере 21 040 000 руб. 00 коп., превысило размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку действительная (рыночная) стоимость объекта может быть определена только по результатам проведения торгов.

При этом указанные выводы сделаны без учета возражений Скотновой Е.С. о том, что некоторые сделки были оспорены не самим финансовым управляющим, а кредитором.

В частности, договор купли-продажи (квартиры) от 01.10.2019, заключенный между Абгаджава Айдаром Беслановичем и Буава Светланой Владимировной, определением суда первой инстанции от 26.04.2022 признан недействительной сделкой и квартира возвращена в конкурсную массу должника в результате обращения в арбитражный суд с заявлением не финансового управляющего, а кредитора - ООО "КА "Трэк".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы судов об утверждении процентов по вознаграждению арбитражному управляющему и взыскании их с должника, основаны на неполном исследовании обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты в части утверждения процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 175 280,98 руб. и взыскания их с должника в пользу арбитражного управляющего, соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты отмене не подлежат.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу N А65-29029/2020 в части утверждения процентов по вознаграждению финансового управляющего Леонова Александра Владимировича в размере 1 175 280,98 руб. и взыскания их со Скотновой Елены Степановны в пользу арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича отменить, в отмененной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу N А65-29029/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

В.Р. Гильмутдинов Е.В. Богданова