Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2024 г. N Ф06-4002/24 по делу N А65-20654/2021

г. Казань

22 ноября 2024 г.

Дело N А65-20654/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании до перерыва (14.11.2024) и после перерыва (21.11.2024):

Кузминой Ирины Михайловны (паспорт, лично),

от акционерного общества "Татсоцбанк" - Каменев С.В., по доверенности от 12.01.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьминой Ирины Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024

по делу N А65-20654/2021

по исковому заявлению Кузьминой Ирины Михайловны, Цейнштейна Якова Фавеловича, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430), к акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань (ОГРН 1021600000256, ИНН 1653003834), Колесовой Анастасии Николаевне, г. Казань, Ильдеяркину Артему Васильевичу, г. Казань, Маслакову Сергею Николаевичу, г. Казань, о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц конкурсного управляющего Нотфуллиной Айгуль Ханифовны, финансового управляющего Кунина Якова Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Реальное время", общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Медия Холдинг", финансового управляющего имуществом Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. Хабиби Адели Ринатовны,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Ирина Михайловна, Цейнштейн Яков Фавелович, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430), г.Казань обратились с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, Колесовой Анастасии Николаевне, г.Казань, Маслакову Сергею Николаевичу, г.Казань, Ильдеяркину Артему Васильевичу, г.Казань о взыскании 319757000 руб. компенсации имущественного ущерба.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань Нотфуллина Айгуль Ханифовна (определение от 28.09.2021), финансовый управляющий Кунин Яков Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Реальное время", общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Медия Холдинг" (определение от 7.12.2021), финансового управляющего имуществом Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. Хабиби Аделя Ринатовна (определение от 30.10.2023).

Определением от 04.03.2022 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-38284/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2022 по делу А65-38284/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 прекращено производство по рассмотрению заявления Цейнштейна Якова Фавеловича о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; ходатайство АО "Татсоцбанк" о прекращении производства по делу отклонено; ходатайство Ильдеяркина Артема Васильевича об оставлении исковых требований имущественного характера без рассмотрения оставлено без удовлетворения; отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением от 26.05.2023 производство по делу возобновлено.

Истец - Кузьмина И.М. представила в судебном заседании дополнение искового заявления с приобщением доказательств, в котором Кузьмина И.М. просила: обязать АО "Татсоцбанк" опубликовать за свой счет в средствах массовой информации "Реальное Время" и "БизнесOnline" опубликовать опровержение "Не соответствует действительности якобы клеветнический характер сведений, содержащихся в официальном комментарии пресс - службы АО Татсоцбанк, данному автору статьи "В Казани начался суд: "Галерея Вин" vs "Татсоцбанк": как Лиза Пескова встала на защиту "нового друга" и подогнала ему новый иск", опубликованному редакцией Реального Времени" 16 февраля 2018 г., а также в сообщении таких же сведений пресс -службой банка, данному автору статьи "Анастасия Колесова: "Образовалась дыра: бутылки на 75 миллионов рублей отсутствуют...", опубликованной на сайте "БизнесОште" 19 февраля 2018 г.

Напротив, соответствуют действительности следующие сведения о действиях Колесовой А.Н., сотрудников АО Татсоцбанк из числа руководства и сотрудников связанного с Колесовой А.Н. частного охранного предприятия ООО "ЧОО Семь", опубликованные Кузьминой И.М. 10 февраля 2018 г. в своем блоге на радиостанции "Эхо Москвы": 1. В июле - августе 2017 г. по указанию Колесовой А.Н. сотрудниками АО Татсоцбанк была осуществлена блокировка основного расчетного счета ООО "Фирма Галерея Вин" в АО "Татсоцбанк" с целью искусственного создания у компании - заемщика финансового кризиса в расчетах с контрагентами и увольнению большей части рабочего коллектива; 2.В период с июня по ноябрь 2017 г. по распоряжению Колесовой А.Н. сотрудниками частного охранного предприятия ООО "ЧОО Семь", аффилированного с банком через ее супруга, была осуществлена блокировка хозяйственной деятельности компании в виде создания торговым агентам ООО "Фирма Галерея Вин" препятствий для отгрузок ими товара с принадлежащего организации склада- лицензиата в г. Казань, целью которой являлось создание у нее искусственного кризиса в расчетах с внешними поставщиками алкогольной продукции в республику и необоснованного введения Арбитражным судом Республики Татарстан процедуры несостоятельности (банкротства)под контролем банка; 3.В июле 2017 г. Колесова А.Н. и другие сотрудники банка из числа его руководства и аффилированной с банком организации "Эталон Авто" путем обмана и введения в заблуждение учредителей компании попытались вывести все активы компании - заемщике банка ООО "Фирма Галерея Вин" на подконтрольное Колесовой А.Н. лицо (Дмитриев А.В. с целью нанесения вреда компании и ее кредиторам и введения сотрудниками банка и Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении организации процедуры несостоятельности (банкротства), необоснованной объективными причинами с необоснованным возложением ответственности за доведение компании до банкротства на его учредителей Кузьмину И.М. и Цейнштейна Я.Ф. при содействии связанных с банком арбитражных управляющих.

Не соответствует действительности якобы преступный характер действий учредителей ООО "Фирма Галерея Вин" Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. в результате, которых в отношении компании Арбитражным судом Республики Татарстан 25.12.2018 г. была введена процедура несостоятельности (банкротства)", а также Кузьмина И.М. просила взыскать с ответчиков АО "Татсоцбанк", Колесовой Анастасии Николаевны, г. Казань, Маслакова Сергея Николаевича, Ильдеяркина Артема Васильевича, г. Казань имущественный ущерб Кузьминой Ирине Михайловне, г. Казань, в размере 933 074 000 рублей, возместить убытки Цейнштейну Якову Фавеловичу, г. Казань в размере 929 803 000 рублей, взыскать с ответчиков АО Татсоцбанк, Колесовой Анастасии Николаевны, г. Казань, Маслакова Сергея Николаевича, Ильдеяркина Артема Васильевича, г. Казань, возместить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Галерея Вин", г. Казань в размере 1 676 206 000 рублей.

Истец Кузьмина И.М. представила ходатайство, подписанное Кузьминой И.М и Ценштейн Я.Ф., в котором истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчиков АО "Татсоцбанк", Колесовой Анастасии Николаевны, г. Казань, Маслакова Сергея Николаевича, солидарно убытки в размере: 933074000 руб. в пользу Кузьминой И.М., 929 803 000 руб. в пользу Ценштейна Я.Ф.

Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А65- 20654/2021, иск общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г.Казань (ОГРН 1021602853546, ИНН 1654028430) оставлен без рассмотрения. В иске Кузьминой Ирины Михайловны, Цейнштейна Якова Фавеловича отказано. Взыскано с Кузьминой Ирины Михайловны, г. Казань в доход федерального бюджета 200000 руб. - госпошлины. Взыскано с Цейнштейна Якова Фавеловича, г. Казань в доход федерального бюджета 200000 руб. -госпошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кузьмина Ирина Михайловна, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и, с учетом всех дополнений, и уточнений к ней, просит судебные акты по делу отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2024, 25.07.2024, 22.08.2024, 19.09.2024, 15.10.2024 судебное заседание по настоящему делу откладывалось, в связи с подачей истцом заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N А65-38248/2019.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2024 произведена замена судьи Сабирова М.М. на судью Савкину М.А.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024 произведена замена судьи Гильмановой Э.Г. на судью Мельникову Н.Ю.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2024 произведена замена судьи Желаевой М.З. на судью Гильманову Э.Г.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.10.2024 произведена замена судьи Савкиной М.А. на судью Сабирова М.М.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2024 произведена замена судьи Сабирова М.М. на судью Савкину. М.А.

В судебном заседании 14.11.2024 после отложения, истец повторно заявил ходатайство об отложении рассмотрения его кассационной жалобы, однако, поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 05.11.2024), определение суда первой инстанции по делу N А65-38248/2019, об отказе Кузьминой И.М. в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, оставлено без изменения, суд округа отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по настоящему делу и, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявил перерыв до 21.11.2024

В судебном заседании после перерыва (21.11.2024), участие приняли Кузьмина Ирина Михайловна, а также представитель АО "Татсоцбанк".

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена с учетом части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы и всех представленных пояснений к ней, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом указано, что Кузьмина Ирина Михайловна и Цейнштейн Яков Фавелович являются учредителями ООО "Фирма Галерея Вин", при этом как указывают истцы в исковом заявлении предметом данного спора являются клеветнические сведения о совершении руководителем ООО "Фирма Галерея Вин" Цейнштейном Я.Ф. преступления, предусмотренного статьей 159.1 ("Мошенничество в сфере кредитования") Уголовного Кодекса Российской Федерации, содержащиеся в официальном комментарии пресс службы АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" и заявлениях - сообщениях о преступлениях должностных лиц банка Колесовой А.Н. и Маслакова С.Н. в правоохранительные органы, которые нарушают право самого общества на деловую репутацию.

Порочащие деловую репутацию ООО "Фирма Галерея Вин" были распространены ответчиками доведением в устной форме до сведения журналистов и редакций интернет - изданий ("Реальное время" и "БизнесOnline") порочащей информации в официальном комментарии пресс - службы АО Татсоцбанк на статью Кузьминой И.М., опубликованную 10.02.2018 на радиостанции "Эхо Москвы", доказательством чего, по мнению Кузьминой И.М. И Цейнштейна Я.Ф., являются обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А65-38284/2019, находящегося на новом рассмотрении в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан.

Как следует из решения Арбитражного уда Республики Татарстан от 1.12.2022 по делу А65-38284/2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.04.2023, а также постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2023, в удовлетворении исковых требований Кузьминой Ирины Михайловны, г. Казань (ОГРН 309169014800200, ИНН 165501564713) и Цейнштейна Якова Фавеловича, г. Казань (ОГРН 315169000058023, ИНН 165501924162) к Акционерному обществу "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань (ОГРН 1021600000256, ИНН 1653003834), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Медия Холдинг" (ИНН 1655152609, ОГРН 1081690009554) (Редакция "Деловая электронная газета Бизнес Оnline"), г. Казань, Колесовой Анастасии Николаевне, г. Казань, Ильдеяркину Артему Васильевичу, г. Казань, Маслакову Сергею Николаевичу, г. Казань, Андрееву Александру Васильевичу, г. Казань об обязании разместить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, об обязании возместить убытки в размере 601 000 000 руб., об обязании возместить моральный вред в размере 5 000 000 руб., отказано.

19.02.2018 на интернет-сайте БизнесOnline опубликована статья Александра Андреева "Анастасия Колесова: "Образовалась дыра: бутылки на 75 млн. рублей отсутствуют".

При этом, в ходе нового рассмотрения дела А65-38284/2019 определением от 30.09.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного профессионального образования "Институт судебных экспертиз и криминалистики" (ИНН 7730184427, ОГРН 1117799014178), экспертам Щербань Галине Евгеньевне и Будаевой Людмиле Ахмадовне.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Представлена ли в публикации "Анастасия Колесова" "Образовалась дыра, бутылки на 75 миллионов рублей отсутствуют..." сведения негативного характера об ООО "Фирма "Галерея Вин" и/или его учредителях - Кузьминой Ирине Михайловне и Цейнштейне Якове Фавеловиче?

2. В случае положительного ответа на первый вопрос, в каких фрагментах содержатся такие сведения?

3. В случае положительного ответа на первый вопрос, в какой форме выражены соответствующие сведения (утверждение, мнение)?

Согласно экспертному заключению от 25.10.2021 N 566-лэ/2021 эксперты пришли к выводу о том, что в рассматриваемой статье содержатся сведения негативного характера об ООО "Фирма "Галерея вин" и его учредителях - Кузьминой И.М. и Цейнштейне Я.Ф., в том числе, в высказываниях N 1, 2, 4 и 5, приведенных в уточненных исковых требованиях.

Согласно заключению указанные высказывания имеют форму утверждения о фактах.

При рассмотрении дела А65-38284/2019 судом установлено, что: в отношении утверждения "как следствие фактической убыточной деятельности и вымывания из бизнеса оборотных средств "Галерея вин" в конце 2016 года перестала исполнять свои обязательства перед поставщиками по срокам оплаты за поставленный товар, накапливая огромные размеры кредиторской задолженности".

Соответствие действительности сведений о наличии к общества кредиторской задолженности в целом подтверждается данными Картотеки арбитражных дел, информационных систем "Спарк" и "Контур.Фокус", согласно которым на дату опубликования статьи против ООО "Фирма "Галерея вин" было подано более 50 исков от поставщиков за неисполнение договорных обязательств с конца 2016 года на сумму более 300 млн. руб., претензиями поставщиков, согласно которым неисполнение обязательств обществом началось в 2016 году.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 по делу NN А65- 27274/2017 в отношении ООО "Фирма "Галерея вин" введена процедура наблюдения, решением от 25.06.2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исходя из существующей кредиторской задолженности.

В статье "Террор малого и среднего бизнеса "по-российски" на примере ООО "Галерея вин" Кузьмина И.М., подтверждая наличие кредиторской задолженности также указала, что по итогам 2016 года, в конце мая 2017 года Цейнштейн Я.Ф. сообщил банку о том, что ему будет трудно в дальнейшем исполнять свои кредитные обязательства, если он начнет оплату кредиторской задолженности поставщикам фирмы.

В приложенной к иску стенограмме аудиозаписи разговора от 22.07.2017, отражено указание председателем АО "Татсоцбанк" Колесовой А.Н. на нехватку товарно-материальных ценностей, являющихся предметом залога, на 75 млн руб., на что истец Цейнштейн Я.Ф., не оспаривая отсутствие залогового имущества, пояснил лишь, что проценты банка и, в целом, расходы превышали доходы, с помощью ТМЦ бухгалтерия регулировала сведения в финансовой отчетности.

В статье "Кому нужны французские вина", размещенной Кузьминой И.М. на сайте "Эхо Москвы" 02.03.2018, а также в ходатайстве Кузьминой И.М. от 02.07.2020 по данному делу также отражено, что "дыра" в 75 млн. руб. является убытками, о которых Цейнштейн Я.Ф. уведомил банк в мае 2017 года.

В блоге Кузьминой И.М. на сайте "Эхо Москвы" приложен документ под названием "Хронология N 1", в котором указано: "все ежемесячные проверки ТСБ (аудит) расхождения не видели и подписывали полную сумму. То, что разрыв составил 75 млн рублей, стало известно в мае 2017 года, о чем Цейнштейн сообщил в банк".

Совокупность указанного, в целом, подтверждает убыточность деятельности общества по итогам 2016 года, что выявлено руководителем по результатам анализа отчетности за соответствующий год, а также наличие у общества кредиторской задолженности; в отношении сведения о том, что "с целью точной идентификации финансового положения ООО "Фирма Галерея вин" банком в 2017 году были инициированы внеплановые сплошные проверки залогового имущества и тщательная оценка финансовых документов заемщика с выездом на место ведения бизнеса, в результате чего собственникам компании пришлось признаться в совершении фальсификации отчетности и сокрытии недостачи товарных остатков".

АО "Татсоцбанк", возражая против иска, указало на проведение в мае 2017 года аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фирма "Галерея вин" за период с 01.04.2014 по 31.12.2016, по результатам которой выявлено искажение отчетности общества.

В материалы дела представлено заключение о проведении бухгалтерской экспертизы по ООО "Фирма "Галерея вин" от 30.01.2018, согласно которому обществом существенно искажены данные бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2014-2016 годы.

Также банком указано, что актами осмотра июня - июля 2017 года установлен значительный (более чем на 30%) недостаток товарных остатков.

Банком было подано заявление в правоохранительные органы по факту мошенничества в крупном размере, на основании которого СУ СК России по РТ 17.09.2018 возбуждено уголовное дело N 11802920024000074 (согласно имеющему в материалах дела постановлению от 23.03.2020 (т. 3 л.д. 87 - 88) Банк признан потерпевшим).

Из материалов дела следует, что 29.07.2014 между АО "Татсоцбанк" (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте N 11581/3 согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016) в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 9633 и N 14866 должником переданы в залог товар в обороте в количестве 113 195 бутылок на общую залоговую стоимость 49 926 226 руб. 57 коп.

Также 25.09.2015 между АО "Татсоцбанк" (залогодержатель) и должником (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте N 13465/3 согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2016) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 14866 должником переданы в залог товар в обороте в количестве 34 665 бутылок на общую залоговую стоимость 23 211 393 руб. 81 коп.

Согласно инвентаризационным описям, составленным конкурсным управляющим по состоянию на 12.10.2018, выявлено 26 476 бутылок, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2018 по делу N А65-27274/2017 требование банка признано обеспеченным залогом товаров, наличие которых подтверждается инвентаризационными описями от 12.10.2018.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ООО "Фирма "Галерея вин" от 07.07.2021 дополнительно раскрыто, что согласно акту снятия остатков алкогольной продукции от 13.02.2020 N У4-а51/11-13 у общества имеется алкогольная продукция в количестве 3618 шт., что подтверждается ведомостью об остатках от 13.02.2020, тогда как по информации, отраженной в ЕГАИС, по состоянию на указанную дату числится продукция в количестве 469 209 бутылок.

В статье "Кому нужны французские вина", размещенной Кузьминой И.М. на сайте "Эхо Москвы" 02.03.2018, в ходатайстве Кузьминой И.М. от 02.07.2020 по данному делу отражено, что "дыра" в 75 млн руб. является убытками, о которых Цейнштейн Я.Ф. уведомил банк в мае 2017 года.

В блоге Кузьминой И.М. на сайте "Эхо Москвы" приложен документ под названием "Хронология N 1", в котором указано: "все ежемесячные проверки ТСБ (аудит) расхождения не видели и подписывали полную сумму. То, что разрыв составил 75 млн руб., стало известно в мае 2017 года, о чем Цейнштейн сообщил в банк".

Кузьмина И.М. публично раскрывала информацию о недостаче залогового имущества.

Согласно исковому заявлению истец - Кузьмина И.М. также признала выявление АО "Татсоцбанк" недостачи залогового обеспечения на 75 млн руб., иные обстоятельства, касающиеся обсуждения с банком вопроса об инвестировании взаимен совершения участниками ООО "Фирма "Галерея вин" иных действий и сделок, выходят за пределы предмета иска, при рассмотрении которого суд ограничен проверкой соответствия действительности исключительно оспариваемых сведений, приведенных в статье "Анастасия Колесова: "Образовалась дыра; бутылки на 75 млн. руб. отсутствуют".

Постановлением старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани от 20.04.2020, уголовное дело N 11802920024000074 прекращено с указанием на то, что не нашли подтверждения доводы банка о том, что товары в обороте не могли являться предметом залога по причине их нахождения в залоге у продавца, изложенные в оспариваемой статьей сведения об отсутствии залогового имущества на 75 млн. руб. не опровергнуто.

В стенограмме аудиозаписи разговора от 22.07.2017 отражено указание председателем АО "Татсоцбанк" Колесовой А.Н. на нехватку товарно-материальных ценностей, являющихся предметом залога, на 75 млн. руб., на что Цейнштейн Я.Ф., не оспаривая отсутствие залогового имущества, пояснил о превышении процентов банка и расходов, в целом, сведения в финансовой отчетности бухгалтерия регулировала с помощью ТМЦ.

Из расшифровки совещания от 24.08.2017, приложенного к отзыву Ильдеяркина А.В., следует, что согласно пояснениям Цейнштейна Я.Ф. увеличение залоговой стоимости для поддержания кредитного портфеля на нужном уровне представляло собой поддержание счета в той цифре, которая необходима для поддержания, "получается просто переписывали бутылки и все".

Совокупность указанного, в целом, подтверждает отражение в отчетности недостоверных сведений о наличии фактически отсутствующего товара в обороте "для поддержания кредитного портфеля на нужном уровне", что один из истцов фактически признал на совещаниях с кредитной организацией; в отношении высказываний содержащих в себе утверждения о том, что действия истцов привели к несостоятельности (банкротству) ООО "Галерея вин", арбитражный суд пришел к выводу о том, что по существу данные высказывания являются позицией банка и результатом его субъективной оценки ситуации с недостачей товаров в обороте, не отражавшейся в отчетности, наличием кредиторской задолженности и убыточной деятельностью общества, которые банк полагает следствием принятия руководством общества управленческих решений.

Действия контролирующего лица могут быть признаны не выходящими за пределы обычного разумного делового риска даже при наличии негативных последствий принятия им управленческих решений, поскольку возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности, однако отсутствует судебный акт, свидетельствующий о том, что банкротство ООО "Фирма "Галерея вин" вызвано не принятием истцами управленческих решений либо, о том, что такие решения не выходили за пределы обычного разумного делового риска.

Как установлено судами, в рамках дела N А65-27274/2017 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галерея вин" рассматривается обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего обществом о привлечении Цейнштейна Я.Ф., Кузьминой И.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021, Цейнштейн Я.Ф. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Фирма "Галерея вин".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 судебные акты отменены в части привлечения Цейнштейна Я.Ф. к субсидиарной ответственности в связи с совершением сделок с "фирмами-однодневками" и в части отказа в его привлечении к субсидиарной ответственности в связи с не передачей алкогольной и спиртосодержащей продукции конкурсному управляющему должника, а также в части отказа в привлечении Кузьминой И.М. к субсидиарной ответственности.

Материалами дела не подтверждается несоответствие действительности указанных выше обстоятельств, которые положены в основу позиции Банка, в связи с чем судом не установлено оснований для ее признания не соответствующей действительности, не установлена ее заведомая недостоверность; в связи с высказыванием "В банке назвали нелепыми обвинения руководства банка в физической расправе и поджоге автомобиля и пообещали отстаивать свою честь и достоинство в суде с предъявлением встречных исков к учредителям ООО "Галерея вин" в намеренной клевете и попытке переложить с себя ответственность за доведение компании до банкротства на банк. "По фактам необоснованных обвинений в совершении тяжких преступлений руководством АО "Татсоцбанк" в настоящее время готовятся соответствующие заявления в правоохранительные органы." - предупреждает пресс-служба банка" также оспаривается по иску.

Согласно справке ГИБДД от 04.05.2018 и свидетельству о регистрации права собственности ТС 1654 N 284807 собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN являлся Ахмадуллин А.А., в связи с чем постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 21.05.2019 по делу N 1-164/2019 установлено, что Цейнштейн Я.Ф. ошибочно был признан потерпевшим по уголовному делу о поджоге автомобиля.

Постановлениями Вахитовского районного суда г. Казани по делу N 1-164/2019 также не установлена причастность АО "Татсоцбанк" к поджогу автомобиля или совершению иных противоправных действий в отношении истцов или принадлежащего им имущества.

В части указания в статье на то, что имели место клевета и обвинение АО "Татсоцбанк" и банковской системы в целом, банк указал, что 10.02.2018 Кузьминой И.М. на сайте электронного периодического издания "Эхо Москвы" в блоге была опубликована информация под заголовком: "Террор малого среднего бизнеса "по российски" на примере ООО "Галереи вин", в которой, по утверждению Банка, истец распространила - обвинив банк в совершении такого тяжкого преступления как рейдерский захват путем мошенничества, захвата имущества и вымогательства.

Из положений статей 12, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что предметом доказывания в рамках настоящего дела являются три обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие сведений действительности.

При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав вышеизложенное в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, отсутствие надлежащих доказательств совершения банком (его сотрудниками) соответствующих противоправных действий, предполагающих уголовную ответственность, не установили оснований для признания комментариев относительно обвинения банка в совершении таковых не несоответствующими действительности.

В остальной части высказывание признано судами выражением планируемой процессуально-правовой позиции банка, в связи с чем не может быть предметом опровержения с использованием механизма, предусмотренного статьей 152 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций также не нашли оснований для признания сведений, распространенных в статье Александра Андреева "Анастасия Колесова: "Образовалась дыра: бутылки на 75 млн руб. отсутствуют", не соответствующими действительности.

Как установлено судами и не опровергнуто истцом, автор статьи Андреев А.В., после размещения статьи в интернет-издании "Реальное время", обратился в банк с просьбой предоставить использованный комментарий пресс-службы и при возможности снабдить его более подробной информацией, чем та, которая была изложена в конкурирующем издании.

Согласно пояснениям Андреева А.В. его переключили на начальника правового управления Артема Ильдеяркина, который по телефону дал дополнительные разъяснения по ситуации.

Аудиозапись по утверждению ответчика велась со служебного телефона редакции, имеющего функцию записи, при этом согласно пояснениям ответчика ООО "Бизнес Медия Холдинг" запись не сохранилась.

Комментарий банка, по утверждению автора статьи, получен на адрес электронной личной почты a.andreev1966@gmail.com и впоследствии был удален после истечения срока исковой давности.

В возражениях от 30.06.2022 Андреевым А.В. раскрыт комментарий банка, предоставленный ему Дарьей Турцевой, автором статьи "В Казани начался суд: "Галерея вин" vs "Татсоцбанк", опубликованной в интернет-издании "Реальное время" тремя днями ранее спорной статьи, что соотносится с выводом об источнике информации.

Согласно отзыву Колесовой А.Н., ею не предоставлялось интервью в рамках размещенной статьи, автор которой взял фрагмент из личного диалога с Колесовой А.Н., который Кузьмина И.М. самостоятельно и добровольно придала публичности, опубликовав на сайте "Эхо Москвы".

Источником использованных в статье высказываний является комментарий, исходивший от АО "Татсоцбанк", что последним в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Банком был дан официальный ответ на статью Кузьминой И.М. в блоге "Эхо Москвы".

Факт разговора между автором статьи и Ильдеяркиным А.В. последним не отрицается.

С учетом изложенного, суды признали не противоречащими имеющимся в деле доказательствам пояснения автора статьи Андреева А.В. о том, что статья основана на комментарии пресс-службы банка, сведениях из разговора с Ильдеяркиным А.В., а также на сведениях, отраженных в статье Кузьминой И.М. в блоге "Эхо Москвы".

Кроме того, суды пришли выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления исковых требований к Колесовой А.Н. и Маслакову С.Н., поскольку в основу статьи не положены какие-либо сведения, предоставленные непосредственно ими автору статьи; таковые получены от иных лиц и из статьи Кузьминой И.М. в блоге "Эхо Москвы".

Кузьмина И.М. и Ценштейн Я.Ф. в обоснование иска также ссылались на то, что кроме журналистов и редакций газет "БизнесОnline" и "Реальное время" ответчики довели указанные, порочащие орган управления ООО "Фирма Галерея Вин" и не соответствующие действительности утверждения до сведения следователей третьего 4-й| отдела по ОВД СК России по РТ Гафиатуллиной Г.Д. и Шакирянова Б.М.

В качестве доказательств того факта, что заявления - сообщения в третий отдел по ОВД СУ СК РФ по РТ Маслакова С.Н. и Колесовой А.Н. имеют оскорбительный характер и являются злоупотреблениями правом с намерением причинить вред руководителю ООО "Фирма Галерея Вин", поскольку являются по сути ложным доносом, истцы Кузьмина И.М. и Ценштейн Я.Ф. ссылаются на следующие доказательства: Выписка от АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО "Фирма Галерея Вин" за подписью Маслакова С.Н. с дебиторской задолженностью в сумме 3 037 161, 63 рублей при обороте 433 616 221,04 рулей; расписка, выданная Маслаковым С.Н. Цейнштейну Я.Ф. на сумму 5 200 000 рублей; инальный отчет временного управляющего Ихсановой В.Ж., опубликованный на ЕФРСБ, в соответствии с которым, балансовая стоимость имущества ООО "Фирма Галерея Вин" на 31 января 2017 года равна 597 649 000 рублей, кредиторская задолженность 311 140 228, 51 рублей, включая требования АО "Татсоцбанк" в размере 249 321 704,09 рублей; Постановление следователя заместителя - заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Казани майора юстиции Лысова А.А. от 09.12.2020 г. о прекращении уголовного дела N 11802920024000074, возбужденного в отношении руководителя ООО "Фирма Галерея Вин" Цейнштейна Я.Ф. по основаниям п.1, ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия события преступления; Извещение прокуратуры г. Казани К 02.02.05/2020 от 17.12. 2020 г. об официальном извинении от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и правом на обращение с требованиями о возмещении морального и имущественного вреда (право на реабилитацию).

Данные документы, по мнению истцов Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф., являются доказательствами того, что первому заместителю предправления АО "Татсоцбанк" Маслакову С.Н. и председателю правления, а также председателю кредитного комитета банка Колесовой А.Н. было заведомо известно о том, что сведения о совершении генеральным директором должника мошенничества в сфере кредитования, наказание за которое предусмотрено статьей 159.1 УК РФ, являются недостоверными, так как он инкриминируемые действия не совершал.

Согласно доводам истцов, ответчики знали о невиновности руководителя ООО "Фирма Галерея Вин", но желали привлечения его к уголовной ответственности, то есть имеется злоупотребление правом на обращение в правоохранительные органы, следовательно Маслаков С.Н. и Колесова А.Н. могут быть привлечены к гражданское правовой ответственности по статье 152 ГК РФ.

Доказательством доведения порочащей, недостоверной информации до указанных должностных лиц Следственного комитета истцы считают:

1. постановление от 27 июня 2018 г. следователя третьего отдела СУ СК РФ по РТ Гафиатуллиной Г.Д. о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц из числа руководства ООО "Фирма Галерея Вин" в связи с подозрением о совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, ч.4 (Мошенничество в сфере кредитования), поводом к которому явилось обращение -сообщение о совершении преступления Маслакова С.Н., зарегистрированное КРСП за N 409 от 25.06.2018 г.;

2. постановление следователя третьего отдела СУ СК РФ по РТ Шакирянова Б.М. от 17. 11.2018 г. о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО "Фирма Галерея Вин" Цейнштейна Я.Ф. в связи с подозрением о совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, ч.4, поводом к которому явилось обращение - сообщение о совершении преступления Колесовой А.Н., зарегистрированное в КРСП за N 563 от 31.08.2018 г.

Кроме того, доведение недостоверной информации о нарушении Цейнштейном Я.Ф. действующего законодательства явилось причиной её распространения среди кредиторов ООО "Фирма Галерея Вин", поскольку следователи не только не предприняли необходимых мер для нераспространения порочащих утверждений, напротив, заведомо сообщали ее всем кредиторам должника.

Доказательством этого факта являются ответы юриста компании ООО "МКШВ" - поставщика алкогольной продукции ООО "Фирма Галерея Вин", Иванова Д.С. в смс - переписке по телефону с Кузьминой И.М., из которых следует, что следователи из Казани посещали поставщиков алкогольной продукции ООО "Фирма Галерея Вин" в г. Москва, убеждая подписать подготовленные ими заявления - сообщения о совершении преступления Цейнштейном Я.Ф., в которых они сообщали, что руководитель ООО "Фирма Галерея Вин" отдал банку в залог товар, который был в собственности у них и которым он не мог распоряжаться с целью хищения полученных кредитных средств, в силу залога.

Указанные обстоятельства послужили истцам основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском, с учетом заявленного уточнения, о взыскании с ответчиков в пользу Кузьминой И.М. убытков в размере 933074000 руб., в пользу Цейнштейна Я.Ф. 929803000 руб.

Убытки Цейнштейна Я.Ф. рассчитаны следующим образом: 471 361 000 руб. - 50% стоимости активов ООО "Фирма Галерея вин", ООО "Шале", ООО "Лешале", ООО "Корк", ООО "Центр" +235 680 000 - 50% стоимости деловой репутации ООО "Фирма Галерея вин"+ 131 062 212 - 50% суммы чистой прибыли за расчётный период, неполученной в связи с отсутствием возможности реализации проекта В2 финансового плана восстановления платежеспособности, заявленный Цейнштейном Я.Ф. + 6 196 955 - неполученная заработная плата Цейнштейна Я.Ф. за период с 2019 по 2022 и 1 квартал 2023 + 2938993 руб. 50 коп. - доходы супруги, которые законно принадлежали Цейнштейна Я.Ф. в размере 50% от общей суммы заработной платы Кузьминой М.М. за период с 2019 по 2022 и 1 квартал 2023 + 1 363 330 руб. 10 коп. сумма непроизведённых отчислении в Пенсионный фонд для будущей пенсии Цейнштейна Я.Ф.. + 67593000 руб. - 50% суммы чистой прибыли неполученной в ООО "Корк", ООО "Центр", ИП Цейнштейна Я.Ф. + 9744000 руб. - 50% стоимости утраченного личного имущества Кузьминой М.М. и Цейнштейна Я.Ф. + 3 864 492 руб. - 50 % стоимости неполученных доходов от сдачи в аренду личной коммерческой недвижимости.

Убытки Кузьминой И.М. рассчитаны следующим образом: 471 361 000 руб. - 50% стоимости активов ООО "Фирма Галерея вин", ООО "Шале", ООО "Лешале", ООО "Корк", ООО "Центр" +235 680 000 - 50% стоимости деловой репутации ООО "Фирма Галерея вин"+ 131 062 212 - 50% суммы чистой прибыли за расчётный период, неполученной в связи с отсутствием возможности реализации проекта В2 финансового плана восстановления платежеспособности, заявленный Цейнштейном Я.Ф. + 3 098 478 руб. -- доходы супруга, которые законно принадлежали Цейнштейну Я.Ф. в размере 50% от общей суммы заработной платы Цейнштейну Я.Ф. + 5 877 987 руб. заработная плата Кузьминой за период 4 месяца 2018 года, 2019-2022 и 1 квартал 2023 + 67593000 руб. - 50% суммы чистой прибыли неполученной в ООО "Корк", ООО "Центр", ИП Цейнштейн Я.Ф. + 9744000 руб. - 50% стоимости утраченного личного имущества Кузьминой М.М. и Цейнштейна Я.Ф. + 3 864 492 руб. - 50 % стоимости неполученных доходов от сдачи в аренду личной коммерческой недвижимости + 3 500 000 сумма предстоящих расходов по договору на оказание юридических услуг.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 29, 33, 23, 17 Конституции Российской Федерации (далее - КС РФ), статьями 1, 10, 15, 152 ГК РФ, статьями 65, 9, 148, 69 АПК РФ, пришли к выводу о неправомерности исковых требований, соответственно, часть иска оставили без рассмотрения, а в другой части в иске отказали в полном объеме.

Суд округа признает выводы судов законными и обоснованными, а доводы заявителя отклоняет на основании следующего.

Суды в рамках настоящего дела исходили из того, что при проведении судебной экспертизы, назначенной в рамках дела А65-38284/2019, эксперты пришли к выводу, что в публикации "Анастасия Колесова" "Образовалась дыра, бутылки на 75 миллионов рублей отсутствуют..." содержатся сведения негативного характера об ООО "Фирма Галерея вин" и его учредителях - Кузьминой И.М. и Цейнштейне Я.Ф.; указанные высказывания имеют форму утверждения о фактах.

Вступившим в законную силу решением А65-38284/2019 истцам отказано в признании несоответствующими действительности сведения содержатся в следующих высказываниях: 1) высказывание N 1: "Как следствие фактической убыточной деятельности и вымывания из бизнеса оборотных средств "Галерея вин" в конце 2016 г. перестала исполнять свои обязательства перед поставщиками по срокам оплаты за поставленный товар, накапливая огромные размеры кредиторской задолженности."; 2) высказывание N 2: "С целью точной идентификации финансового положения ООО "Фирма Галерея вин" банком в 2017 году были инициированы внеплановые сплошные проверки залогового имущества и тщательная оценка финансовых документов заемщика с выездом на место ведения бизнеса, в результате чего собственникам компании пришлось признаться в совершении фальсификации отчетности и сокрытии недостачи товарных остатков."; 3) высказывание N 3: "тщательно проанализировав сложившуюся ситуацию и оценив финансового положение компании, специалисты банка пришли к выводу, что дальнейшая реструктуризация и продолжение деятельности компании с учетом действий его собственников приведет к усугублению ситуации и порождению новых необеспеченных и невозвратных долгов"; 4) высказывание N 4: "далеко не кризисные явления в экономике последних лет стали причиной плачевного положения компании, а безответственные и преступные действия владельцев ООО "Фирма Галерея вин", один из которых сейчас пытается представить ситуацию в СМИ в выгодном для них свете, используя неприкрытую клевету и обвинения в отношении руководителей АО "Татсоцбанк" и банковской системы в целом"; 5) высказывание N 5: "В банке назвали нелепыми обвинения руководства банка в физической расправе и поджоге автомобиля и пообещали отстаивать свою честь и достоинство в суде с предъявлением встречных исков к учредителям ООО "Фирма Галерея вин" в намеренной клевете и попытке переложить с себя ответственность за доведение компании до банкротства на банк.

"По фактам необоснованных обвинений в совершении тяжких преступлений руководством АО "Татсоцбанка" в настоящее время готовятся соответствующие заявления в правоохранительные органы." - предупреждает пресс-служба банка".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (определение Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О).

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 407-О, от 16 июля 2013 года N 1201-О, от 24 октября 2013 года N 1642-О и др.).

Часть 2 статьи 69 АПК РФ, закрепляющая преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов и служит гарантией обеспечения законности выносимых судом актов в условиях действия принципа состязательности (определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 1019-О).

Таким образом, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ вступившие в законную силу судебный акт арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, противоправность действий ответчиков в рамках ранее рассмотренного Арбитражным судом РТ дела А65-38284/2019 и при рассмотрении настоящего дела не установлена, соответственно, такие действия не могут являться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности.

По мнению истцов, причинение им убытков связано в основном с банкротством ООО "Фирма "Галерея вин", однако как верно отмечено судами наличие прямой причинно-следственной связи между размещением статьи и наступлением банкротства ООО "Фирма "Галерея вин", признаки банкротства у которого имелись ранее публикации оспариваемых сведений (процедура наблюдения по делу N А65-27274/2017 введена 18.12.2017), ими также не доказано.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что основания для удостоверения требований истцов Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. отсутствуют.

В части требований ООО "Фирма "Галерея вин" и его оставление без рассмотрения, суды верно исходили из следующего.

Так определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 по делу А65-27274/2017, заявление ООО "Виалко групп" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением суда от 25.12.2017 по тому же делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Ихсанова Виктория Жамильевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2018 по делу А65- 27274/2017, общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея Вин" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна.

Исходя из наличия у должника ООО "Фирма "Галере вин" убытков ввиду публикации статьи Александра Андреева "Анастасия Колесова: "Образовалась дыра : бутылки на 75 миллионов рублей исчезли_", участник общества Цейнштейн Я.Ф. и Кузьмина И.М. обратились в арбитражный суд с иском в настоящем деле от имени общества о взыскании с ответчиков убытков.

В качестве правового обоснования обращения с иском в арбитражный суд от имени общества заявитель сослался на положения пункта 2 статьи 53, пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015) участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 ГК РФ, пункт 1 статьи 65.2 ГК РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Таким образом, обращение участника корпорации с иском о возмещении убытков основано на его полномочии по такому обращению, установленному статьей 53.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно абзацу 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 ответчиком по требованию о возмещении причиненных корпорации убытков выступает соответственно причинившее убытки лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, члены коллегиальных органов юридического лица, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

Целью предъявления иска в интересах корпорации является защита прав корпорации от недобросовестного поведения контролирующих общество лиц (руководителей, исполнительных органов, бенефициаров). Именно контролирующие общество лица выступают ответчиками по подобным искам.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что в рассматриваемом случае иск предъявлен к ответчикам, которые не связаны с ООО "Фирма "Галерея вин" корпоративными взаимоотношениями, не являются лицами, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени, членами коллегиального органа юридического лица, лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица (пункты 1 - 4 статьи 53.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, правомерен вывод судов о том, что у Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф. отсутствует право на обращение с рассматриваемым иском в интересах корпорации; предъявленное требование не соответствует условиям статьи 53.1 ГК РФ.

О необходимости оставления иска без рассмотрения при отсутствии полномочий на предъявление косвенного иска следует из позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС19-4069/2018 от 12.04.2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.21 г. N 305-ЭС21-14647.

Данная позиция применима и по рассматриваемому делу.

Учитывая, что Кузьмина И.М. и Цейнштейна Я.Ф. не уполномочены подписывать иск от имени ООО "Фирма "Галерея вин" суды верно указали, что исковое заявление в отношении истца ООО "Фирма "Галерея вин" подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Суд округа признает данные выводы судов обоснованными и верными, соответствующими положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.

Указанные доводы ранее заявлялись истцом в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

По существу, доводы истца направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу N А65-20654/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова