Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2003 г. N КА-А40/18-03 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным уведомления УФК о возврате исполнительного листа и об обязании принять этот исполнительный документ, суд обоснованно исходил из того, что на момент возврата исполнительного листа 6-месячный срок для предъявления его к исполнению не истек

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2003 г. N КА-А40/18-03

ГУП ДЕЗ "Коптево" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управлению федерального казначейства по г.Москве (далее - УФК по г.Москве) о признании недействительным его уведомления о возврате исполнительного листа от 19.06.01 N 13-03/3535 и обязании принять этот исполнительный документ.

Решением от 18.09.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.02, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими материалам дела и законодательству.

В судебном заседании представитель УФК по г.Москве поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. ГУП ДЕЗ "Коптево" заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Исполнительный лист N 107677 выдан на принудительное исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-443783/98-11-636 о взыскании 1.919.320 руб. с Управления юстиции г.Москвы в пользу ГУП ДЕЗ "Коптево".

На основании этого исполнительного документа постановлением от 26.08.99 было возбуждено исполнительное производство.

Определением от 20.02.01 по делу N А40-210/01ип-11 (А40-443831/98-11-636) суд произвел процессуальную замену должника в порядке правопреемства на управление Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в г.Москве.

Судебный пристав-исполнитель ССП N 13 ГУ МЮ Российской Федерации по г.Москве постановлением от 26.04.01 окончил исполнительное производство по исполнению указанного выше исполнительного листа на основании ст. 27 п. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" и возвратил исполнительный документ взыскателю с указанием о необходимости его представления в управление федерального казначейства.

Направленный ГУП ДЕЗ "Коптево" исполнительный лист от 25.03.99 N 107677 Арбитражного суда г.Москвы возвращен без исполнения в УФК по г.Москве. В уведомлении от 19.06.01 N 15-03/3535 управление указало на то, что представленный на исполнение пакет документов не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством. При этом отметило, что произвести взыскание возможно после восстановления пропущенного срока.

ГУП ДЕЗ "Коптево" не согласилось с этим уведомлением и оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что на момент возврата исполнительного листа 6-месячный срок для предъявления его к исполнению не истек.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент предъявления исполнительного листа к исполнению в УФК г.Москве, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исчисляется со дня его возвращения.

Аналогичное правило закреплено в п. 4 ст. 321 нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы установил, что подлинный исполнительный лист вместе с постановлением об окончании исполнительного производства был возвращен судебным приставом-исполнителем 26.04.01. На момент его возврата УФК по г.Москве, осуществленного 19.06.01, 6-месячный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не был пропущен.

Факт предъявления исполнительного листа УФК по г.Москве с соблюдением предусмотренных законодательством сроков установлен также определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.02 по делу N А40-1012/02ип-11.

Утверждение УФК по г.Москве о том, что к пакету документов ГУП ДЕЗ "Коптево" не приложило постановление пристава об окончании исполнительного производства отклоняется. Названное предприятие предъявило для исполнения подлинный исполнительный лист с соответствующими рекомендациями пристава. Поэтому отсутствие упомянутого постановления не препятствовало осуществлению установленной законодательством процедуры взыскания.

Довод жалобы о правовой природе оспариваемого уведомления обсуждался судом апелляционной инстанции и получил правильную правовую оценку.

Предметом обсуждения названной судебной инстанции был и вопрос подведомственности данного спора арбитражному суду и правомерно указано, что этот спор отнесен к компетенции арбитражного суда.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.09.02 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.02 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-31151/02-122-150 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.