Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2003 г. N КА-А40/220-03 Поскольку образовательные учреждения в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной их уставом, освобождаются от уплаты всех видов налогов, исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности удовлетворены частично

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2003 г. N КА-А40/220-03

Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение "Школа "Феникс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы о признании недействительным решения N 15/2 от 28.03.2002, за исключением взыскания суммы недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 57 руб.

Решением от 24.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002, Арбитражный суд г. Москвы частично удовлетворил исковые требования, признав недействительным решение ИМНС N 34 от 28.03.2002 N 15/2 о привлечении ННОУ "Школа "Феникс" к налоговой ответственности за исключением доначисления НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, налога с продаж, соответствующих пени и штрафных санкций, связанных с отсутствием реинвестирования в образовательный процесс по следующим затратам: выплаты материальной помощи работникам, расходов на уплату штрафных санкций и пени (кроме недоимки по подоходному налогу в сумме 844 руб.), представительских расходов по документально неподтвержденным затратам в сумме 372 руб. В остальной части иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы на основании материалов выездной налоговой проверки по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 1998-2000 г.г. вынесла оспариваемое решение N 15/2 от 28.03.2002 о привлечении ННОУ "Школа "Феникс" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ.

В соответствии с п.З ст.40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов, в том числе платы за землю.

Согласно ст.46 данного Закона негосударственное образовательное учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Платная образовательная деятельность такого образовательного учреждения не рассматривается как предпринимательская, если получаемый от нее доход полностью идет на возмещение затрат на обеспечение образовательного процесса (в том числе на заработную плату), его развитие и совершенствование в данном образовательном учреждении.

Судом установлено, что затраты истца, связанные с выплатой материальной помощи работникам, с уплатой штрафных санкций и пени (кроме недоимки по подоходному налогу в сумме 844 руб.), представительские расходы по документально неподтвержденным затратам в сумме 372 руб. не являются расходами реинвестированными в образовательное учреждение и в образовательный процесс. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что данная часть дохода истца является объектом налогообложения по НДС, налогу с продаж, налогу на пользователей автодорог, а учреждение является плательщиком данных налогов.

Поскольку иные затраты истца являлись расходами, реинвестированными в образовательное учреждение и в образовательный процесс, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае истец освобождается от уплаты всех налогов.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, приведенных в решении и апелляционном постановлении.

Доводы кассационной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, поскольку в соответствии со ст. 47 Закона "Об образовании" деятельность образовательного учреждения по реализации предусмотренных уставом этого образовательного учреждения производимой продукции, работ и услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от этой деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса (в том числе на заработную плату) в данном образовательном учреждении.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых актов суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24.06.02 г. и постановление апелляционной инстанции от 30.10.02 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.