Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2003 г. N КА-А40/8992-02 Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании штрафа по НДС и встречный иск о признании частично недействительным решения налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком были представлены все документы в подтверждение экспорта товара

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2003 г. N КА-А40/8992-02

Иск заявлен Инспекцией МНС РФ N 17 по Северо-восточному административному округу г. Москвы о взыскании с ОАО "Импульс" 55 478 руб. штрафа от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость (с учетом уточненных исковых требований).

ОАО "Импульс" заявлен встречный иск о признании частично недействительным решения ИМНС РФ N 17 от 15.06.2001 г. N 90 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2000 г. на сумму 237 386 руб. в связи с экспортом товара, пени в размере 30 227 руб., штрафа в сумме 47 477 руб.

Решением от 19.09.2002 г. исковые требования налогового органа удовлетворены частично на сумму 8001 руб. В остальной части иска отказано.

Исковые требования ОАО "Импульс" удовлетворены.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Инспекцией МНС РФ N 17 на судебный акт подана кассационная жалоба, в которой налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности, Инструкцию ГНС РФ N 39.

Представитель заявителя кассационной жалобы на заседание суда не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство ИМНС судом удовлетворено.

Представитель ОАО "Импульс" и представители третьих лиц на заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от налога освобождаются экспортируемые товары, как собственного производства, так и приобретенные. В п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 предусмотрен перечень документов, которые должны быть представлены в налоговый орган для обоснования льготы.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Импульс", суд исходил из того, что налогоплательщиком в подтверждение экспорта товара были представлены все документы в подтверждение экспорта товара.

При этом суд указал, что во исполнение внешнеторгового контракта N РВ/515610021705, заключенного между ГК "Росвооружение" и Всекитайской импортно-экспортной компанией точного машиностроения на разработку эскизного проекта изделия, ГК "Росвооружение" заключило договор комиссии с МКБ "Факел", которое, в свою очередь, заключило договор с ОАО "Импульс" на изготовление технической продукции, впоследствии экспортированной от имени ГК "Росвооружение" в соответствии с указанными договорами.

В связи с изложенным, суд правомерно указал, что оформление ГТД на ГК "Росвооружение" не противоречит представленным документам и не опровергает факта экспорта товара, изготовителем которого являлось ОАО "Импульс".

Факт поступления валютной выручки также установлен судом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены судом полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют собранным доказательствам. Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Ссылаясь на п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, налоговый орган не указал, какие документы в подтверждение экспорта товара не были представлены ОАО "Импульс", какие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам действующего налогового законодательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19 сентября 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-36993/01-115-423 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы - без удовлетворения.