Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф06-9629/24 по делу N А55-24283/2019

г. Казань

02 декабря 2024 г.

Дело N А55-24283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Васильева П.П., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКонсалт" - Постновой И.А., доверенность от 10.01.2022,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКонсалт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024

по делу N А55-24283/2019

по заявлению конкурсного управляющего должником о признании недействительными платежей, осуществленных обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" в пользу ООО "СтройТехКонсалт" (ИНН 3702678748), на сумму 3 221 595 руб. 16 коп. и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ООО "Жилищная коммунальная система",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" (далее - ООО "Жилищная коммунальная система", должник) его конкурсный управляющий Салюкова Ольга Владимировна (далее - Салюкова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных ООО "Жилищная коммунальная система" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехКонсалт", ИНН 3702678748 (далее - ООО "СтройТехКонсалт", ответчик), на сумму 3 221 595 руб. 16 коп. и применении последствий их недействительности в виде взыскания с ООО "СтройТехКонсалт" в пользу ООО "Жилищная коммунальная система" денежных средств в общем размере 3 221 595 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2023 Салюкова О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилищная коммунальная система", конкурсным управляющим должником утвержден Малыгин Егор Евгеньевич (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2024 признаны недействительными сделками платежи, осуществленные ООО "Жилищная коммунальная система" в пользу ООО "СтройТехКонсалт", на общую сумму 3 221 595 руб. 16 коп., применены последствия их недействительности в виде взыскания денежных средств с ООО "СтройТехКонсалт" в пользу ООО "Жилищная коммунальная система" в размере 3 221 595 руб. 16 коп., распределены судебные расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СтройТехКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 и принять по спору новый судебный акт, сославшись на нарушение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, полагает недоказанным наличие оснований для признания спорных платежей недействительными сделками, указывает на ошибочность выводов судов о совершении их в период подозрительности.

В судебном заседании представитель ООО "СтройТехКонсалт" доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в результате ознакомления с бухгалтерскими документами должника и анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Жилищная коммунальная система" были выявлены сделки, подпадающие под признаки подозрительных согласно статье 61.2 Закона о банкротстве, в том числе: по перечислению денежных средств должником в период с 18.12.2017 по 07.06.2018 в пользу ООО "СтройТехКонсалт" на общую сумму 3 221 595 руб. 16 коп.

Сославшись на то, что сделки совершены должником в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика, при этом денежные средства последним должнику не возвращены, в результате совершенных сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, ООО "СтройТехКонсалт" указало на то, что на основании договора от 01.12.2017 N 1-12 оказывало ООО "Жилищная коммунальная система" услуги по техническому сопровождению. В рамках указанного договора были оказаны услуги производственного консалтинга, что подтверждается актами от 31.12.2017 N 173 на сумму 805 398 руб. 79 коп., от 31.01.2018 N 025 на сумму 805 398 руб. 79 коп., от 28.02.2018 N 038 на сумму 805 398 руб. 79 коп., от 31.03.2018 N 081 на сумму 805 398 руб. 79 коп. и соответствующими отчетами о выполнении таких услуг.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего судом первой инстанции был опрошен свидетель Карпенко Роман Вячеславович (далее - Карпенко Р.В.), согласно пояснениям которого в рамках заключенного сторонами договора выполнялись работы по составлению программы оптимизации услуг по содержанию многоквартирных домов. Сотрудник ООО "СтройТехКонсалт" Никулин П.В. в Самарской области проводил работу с подрядчиками ООО "Жилищная коммунальная система", что сам Карпенко Р.В. в период оказания услуг по договору находился на территории Самарской области, результатом деятельности явился представленный в материалы дела проект реформирования портфеля подрядных организаций по содержанию общего имущества многоквартирных домов ООО "Жилищная коммунальная система".

Указанный выше проект, по мнению ООО "СтройТехКонсалт", явился результатом его деятельности за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, подписан сторонами и принят заказчиком.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, учитывая разъяснения, данные в пунктах 1, 5-7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", квалифицировал оспариваемые сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установили суды, оспариваемые платежи были совершены должником в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (10.10.2019) в отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика.

Указанные в проекте подрядные организации не являлись сторонними контрагентами, о чем было известно заказчику, аффилированны с должником, являлись частью его структуры и использовались для реализации схемы дробления бизнеса, что установлено налоговым органом. Руководящий аппарат и сотрудники должника могли самостоятельно выработать предложения по оптимизации этой структуры, экономической целесообразности в привлечении ООО "СтройТехКонсалт" не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суды критически оценили письма от подрядных организаций и сделали выводы о том, что они не подтверждают наличие встречного предоставления со стороны ответчика.

Как отметили суды, отраженные в отчетах сведения не имеют документального подтверждения.

Проанализировав договор, на который сослался ответчик, на предмет целесообразности его заключения, не установив таких обстоятельств, суды исходили из того, что с момента подписания договора финансово-экономическое состояние должника ухудшалось, организация стала неплатежеспособной и оказалась в процедуре банкротства.

Мероприятия, поименованные в перечне работ, не соответствуют содержанию представленных ответчиком отчетов, в которых вместо контрольных мероприятий отражены консультационные услуги по текущей деятельности и составлению документов, которые могли оформлять имеющиеся в штате должника работники.

Поскольку ООО "СтройТехКонсалт" не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих правомерность расходования перечисленных ООО "Жилищная коммунальная система" денежных средств, а также доказательств их возврата последнему, принимая во внимание необходимость соблюдения повышенного стандарта доказывая, суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, сделали выводы о том, что в результате спорных платежей, совершенных в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, из конкурсной массы должника выбыло имущество (денежные средства), за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, в связи с чем признали их недействительными сделками согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Основываясь на положениях статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, применил последствия недействительности вышеуказанных сделок в виде взыскания с ООО "СтройТехКонсалт" в пользу ООО "Жилищная коммунальная система" денежных средств в размере 3 221 595 руб. 16 коп.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доказательств предоставления должнику встречного исполнения, в счет которого были произведены оспариваемые платежи, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), что установлено судами.

Представленные ответчиком в материалы настоящего обособленного спора доказательства были предметом исследования, оценки судами и не доказывают предоставление ответчиком встречного исполнения.

В отсутствие бесспорных доказательств встречного предоставления со стороны ответчика по оспариваемым сделкам, что установлено судами двух инстанций, доводы заявителя признаются несостоятельными, не опровергают выводы судов, сделанные по существу рассмотрения спора.

В целом доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 по делу N А55-24283/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

П.П. Васильев Е.В. Богданова