Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2003 г. N КГ-А40/9145-02 Удовлетворяя исковые требования об обязании произвести действия по внесению записи в реестр акционеров, суд обоснованно исходил из того, что спорные акции не переданы собственнику и списание их по судебному акту осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, с внесением регистрационной записи о переходе прав собственности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 января 2003 г. N КГ-А40/9145-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.02 удовлетворен иск Минимущества РФ к ОАО "Реестр" и ОАО "МНПК "Авионика" об обязании специализированного регистратора - ОАО "Реестр" и ОАО "МНПК "Авионика" произвести списание 30.000 акций ОАО "МНПК "Авионика" со счета 576 ("ценные бумаги неустановленных лиц") и внести в реестре на лицевой свет Российской Федерации в лице Минимущества РФ запись об указанных акциях, принадлежащих на праве собственности РФ.

Третье лицо по делу - РФФИ.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала на правильность выводов о том, что спорные акции не переданы собственнику - Российской Федерации в лице истца - Минимущества РФ и списание их по судебному акту осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги с внесением регистратором - ОАО "Реестр" (по договору от 14.08.2002 N 8-0016) записи о переходе прав собственности, что предусмотрено п.п. 3.3, 7.3.3 Постановления ФКЦБ России от 2.10.97 N 27 об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "МНПК "Авионика" ссылается на нарушение судами норм материального закона, в частности, ст. 238 ГК РФ, а также специального приватизационного законодательства и требований АПК РФ, в связи с чем просит судебные акты отменить, вынести новое решение по делу.

Выслушав представителей истец и ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты отмене не подлежат.

Суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу и дали им надлежащую правовую оценку, правильно применили соответствующие нормы материального закона - ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 31, 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 2, 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 3 ст. 41 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также нормы ведомственного акта - постановления ФКЦБ России от 2.10.97 N 27, Постановления Правительства РФ от 10.02.96 N 96 и от 4.12.95 N 1190 (л.д. 7- 14) и др.

Учтено судами и определение Президиума высшего Арбитражного Суда РФ от 1.08.2002 по делу N 3203/96 (л.д. 27-29), из которого вытекает установленная судами обязанность для ответчиков, нашедшая свое мотивированное отражение в решениях по настоящему делу (ст.ст. 170, 271 АПК РФ).

Каких-либо нарушений процессуального законодательства судами не допущено, а доводы ОАО "МНПК "Авионика" о необходимости оставления иска без рассмотрения или прекращения производства по делу отклонены судами с обоснованием их отклонения ссылками на нормы АПК РФ, регулирующие данные вопросы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2002 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25 октября 2002 г. по делу N А40-20279/02-55-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.