Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2003 г. N КА-А40/9-03 При новом рассмотрении дела по иску о признании недействительным решения ИМНС и обязании возместить НДС суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о многократном завышении цены на экспортированный товар с учетом анализа всех документов и соответствия примененных цен их уровню на внутреннем и мировом рынках, а также проверить правомерность проведения расчетов в рублях по экспортной операции покупателем-нерезидентом, и порядок проведения таких расчетов, установленный Инструкцией ЦБР

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2003 г. N КА-А40/9-03

ООО "Альянс Трейдинг М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения N 56 от 22.04.2002 и обязании возместить НДС в сумме 45002024 р. за декабрь 2001 г.

Решением суда от 17.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2002, иск удовлетворен в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и неправильным применением налоговым органом ст. 40 НК РФ при переоценке стоимости экспортированного товара.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 1 по ЦАО г.Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие цены экспортированного товара его реальной стоимости, а также на нарушение порядка оформления ГТД, установленного Приказом ГТК РФ от 26.06.2001 N 598.

Истец в отзыве и выступлениях в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нарушением судом требований ст.ст. 71, 170, 271 АПК РФ к полноте исследования всех обстоятельств дела и оценке представленных доказательств, поскольку указанное нарушение могло привести к принятию неправильных судебных актов.

Делая вывод о представлении налогоплательщиком пакета документов, соответствующих требованиям ст. 165 НК РФ, суд не дал надлежащей оценки доводам налогового органа о завышении более, чем в 50 раз цены не только экспортированного товара, но и товара, закупленного истцом на российском рынке у российского поставщика.

Фактически налоговым органом поставлен вопрос о проверке добросовестности налогоплательщика при заключении договора поставки N 01ЗСВ с ООО "Стройвэкс М" и последующем экспорте товара по контракту N Б-030 от 31.10.2001 с компанией "Barberan inc", USA.

Однако, добросовестность истца при осуществлении упомянутых сделок судом не проверялась, в связи с чем вывод суда о доказанности факта реального экспорта товара и поступлении валютной выручки является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам налогового органа о многократном завышении цены на экспортированный товар с учетом анализа документов, на основании которых сделано заключение Главной таможенной лаборатории, а также документов, имеющихся у налогоплательщика в подтверждение реальности совершенных сделок и соответствия примененных цен их уровню на внутреннем и мировом рынке, а также проверить правомерность проведения расчетов в рублях по экспортной операции покупателем - нерезидентом, и порядок проведения таких расчетов, установленный Инструкцией ЦБР от 12.10.2000 N 93-И.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 9 декабря 2002 г. по делу N А40-28415/02-33-305 Арбитражного суда г.Москвы отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.