Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2003 г. N КА-А40/9060-02 При новом рассмотрении дела по иску к Московской западной таможне об обязании возвратить излишне уплаченный налог и взыскании процентов за нарушение сроков его возврата суду предстоит выяснить правовую природу денежных средств, возврата которых требует истец. Суду также предстоит выяснить вопрос о том, в каком порядке и на основании какой нормы права подлежит возврату неиспользованный остаток денежных средств, истребовать доказательства, подтверждающие наличие остатка средств и проверить основания заявленного иска и законность требований истца

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2003 г. N КА-А40/9060-02

Государственное унитарное предприятие Московский пищевой комбинат "Крекер" (далее - ГУП МПК "Крекер") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Московской западной таможни (далее - МЗТ) возвратить 72.943 руб. 02 коп. излишне уплаченного налога и взыскании 4.567 руб. 04 коп. процентов за нарушение сроков его возврата.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования в части, касающейся процентов, и просил взыскать 4.520 руб. 44 коп.

Решением от 20.08.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.02, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП МПК "Крекер" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

В отзыве на жалобу МЗТ возражала против ее удовлетворения, считая обжалованные акты суда соответствующими законодательству.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене состоявшихся по делу судебных актов по причине неполного исследования всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств.

ГУП МПК "Крекер" платежным поручением от 20.11.00 N 2503 перечислило МЗТ 270 тыс. руб. в оплату таможенных платежей.

18.12.01 названное предприятие обратилось в таможню с просьбой произвести возврат остатка денежных средств в сумме 72.943 руб. 02 коп., указав на то, что в дальнейшем не ожидается поставок продукции.

На данное обращение, поступившее в таможню 13.02.02, ответчик ответил письмом от 18.03.02 N 17-09/3682, в котором просил четко обосновать причину возврата, представить в отдел федеральных таможенных доходов и учета денежных средств копии ГТД с приложением полного комплекта документов (контракт, инвойсы, CMR), справку из налоговой инстанции об отсутствии задолженности, оригиналы платежного поручения от 20.11.00 N 2503, справки из банка о закрытии паспорта сделки, а также с реквизитами для перечисления денежных средств.

Обращаясь в суд с требованием обязать МЗТ возвратить неизрасходованный остаток денежных средств, уплаченных в счет предстоящей оплаты таможенных платежей, и уплатить проценты за нарушение срока их возврата ГУП МПК "Крекер" ссылалось на то, что размер остатка указан самим таможенным органом на упомянутом платежном поручении и скреплен его печатью.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении заявленного искового требования, исходил из того, что предприятие не представило таможне необходимых документов. При этом указал, что требование таможни основано на п. 5.8 Порядка возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, утвержденного ГТК России 28.07.95 и согласованного 28.07.95 с Минфином России.

Суд кассационной инстанции считает этот вывод суда неверным.

Сам факт непредставления таможне необходимых документов не может служить безусловным основанием для отказа в иске о возврате неизрасходованного остатка денежных средств.

Рассматривая данный спор, суд не выяснил правовую природу денежных средств, возврата которых требует истец, являются они авансовыми платежами или представляют собой излишне уплаченные налоги (таможенные платежи). Также не проверил, куда фактически были перечислены эти средства - на депозитный счет в порядке ст. 122 Таможенного кодекса Российской Федерации или в бюджет. Предметом обсуждения суда не был и вопрос о том, в каком порядке и на основании какой нормы права подлежит возврату неиспользованный остаток денежных средств истца, какие при этом документы требуются для представления таможне. Суд не истребовал надлежащие доказательства, подтверждающие наличие остатка средств, не проверили основания заявленного иска и законность требований истца.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.08.02 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-27838/02-121-160 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.