Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2003 г. N КА-А40/9208-02 Кассационную жалобу по иску к ИМНС РФ о возврате излишне перечисленной суммы единого социального налога с адвокатов оставить без удовлетворения, так как отмена ст.16 ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ", ограничивающей действие п.49 ст.1 этого закона периодом с 01.01.02 по 01.01.03, не влияет на законность принятого по делу судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 января 2003 г. N КА-А40/9208-02

Межреспубликанская коллегия адвокатов (далее - МРКА) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 31 ЗАО г. Москвы (далее - ИМНС N 31) о возврате 105.910 руб. излишне перечисленной суммы единого социального налога (далее - ЕСН) с адвокатов в части, направляемой в федеральный бюджет Российской Федерации за 5 месяцев (январь - май) 2002 года.

Решением суда от 16.09.02 требование МРКА удовлетворено в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В объяснениях на жалобу истец возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель коллегии адвокатов настаивал на ее отклонении по мотивам, приведенным в представленных возражениях на жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

В соответствии с п. 49 ст. 1 Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ставка ЕСН с адвокатов в части, уплачиваемой в федеральный бюджет Российской Федерации, установлена в размере 7%.

В силу ст. 16 названного Федерального закона действие указанной нормы распространяется на отношения, возникшие с 01.01.02.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 17.07.02 N БГ-3-05/367 утвердило изменения и дополнения в Порядок заполнения расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу. Согласно этому Порядку при расчете начисленных сумм авансовых платежей по налогу за последний квартал и каждый месяц последнего квартала на 1 полугодие 2002 года отрицательные суммы авансовых платежей в федеральный бюджет, которые образуются в связи с установлением Федеральным законом от 29.05.02 N 57-ФЗ с 1 января 2002 г. ставок налога для адвокатов в размере 1/2 от ставок, применявшихся при расчете авансовых платежей за 1 квартал 2002 года, подлежат зачету в счет предстоящих авансовых платежей в федеральный бюджет или возврату по письменному заявлению налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

МРКА, производившая расчет и уплату части ЕСН с адвокатов, перечисляемой в федеральный бюджет исходя из ставки 14%, в июле 2002 года обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате 105.910 руб. излишне уплаченного за 5 месяцев 2002 г. (январь-май) ЕНС, что составляет половину от уплаченной суммы.

В связи с невозвратом денежных средств МРКА обратилось в суд с иском об их принудительном взыскании в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы признал требование коллегии адвокатов законным и удовлетворил его.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда, сделанный по делу.

Утверждение в жалобе на то, что возврат денежных средств должен осуществляться по правилам п. 3 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации после подачи налоговой декларации по итогам года в случае образования положительной разницы между суммой налога, подлежащей уплате и фактически уплаченной налогоплательщиком, отклоняется. Данная норма регулирует порядок возврата средств в случае наличия разницы, выявленной по итогам налогового периода (календарного года). Основание возврата в данном случае иное - изменение законодателем ставки налога и исчисление размера уплаченных платежей за январь - май 2002 г. по большей ставке. Поэтому первая судебная инстанция правомерно при разрешении заявленного требования руководствовалась положениями ст. 78 названного Кодекса, являющейся общей нормой налогового законодательства и регулирующей вопросы возврата излишне уплаченных плательщиком сумм налогов (сборов).

Ссылка в жалобе на то, что в указанном приказе МНС России установлено исчисление авансовых платежей по ЕСН с доходов адвокатов, без применения налогового вычета с 01.01.02 по 01.01.03, отклоняется. В этом приказе не говорится об осуществлении возврата в федеральный бюджет излишне уплаченных авансовых платежей, образующихся в связи с установлением с 01.01.02 ставок налога на адвокатов (в размере 1/2 от ставок, применявшихся при расчете авансовых платежей за 1 квартал 2002 г.), в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 243 названного Кодекса, лишь после окончания налогового периода (календарного года) и выявления суммовой разницы.

Отмена с 29.08.02 части 3 ст. 16 вышеназванного Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ, ограничивающей действие п. 49 ст. 1 этого закона периодом с 01.01.02 по 01.01.03, не влияет на законность принятого по делу судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного акта Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.02 по делу N А40-30493/02-33-360 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.