Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2002 г. N КА-А40/9212-02-П Кассационную жалобу по иску о признании недействительным решения ИМНС РФ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения, так как факт неполной уплаты истцом земельного налога установлен налоговым органом на основании представленных расчетов земельного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2002 г. N КА-А40/9212-02-П

ОАО "НПО "Пластик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании недействительным решения ИМНС N 30 по ЗАО г.Москвы (далее ИМНС N 30) от 25.01.00 N 01-26/13 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а требования от 28.01.00 N 118.

Решением от 12 сентября 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 ноября 2002 года, суд признал недействительным оспариваемое решение и требование ИМНС N 30 в части начисления земельного налога, штрафа и пени за первое полугодие 1996 г. и второе полугодие 1999 г. как несоответствующие ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в части начисления земельного налога, пени и штрафа за второе полугодие 1996, 1997 и 1998 г.г., исчисленных со следующих зданий и сооружений: административное здание - основное, д. 20 "А", административное здание - павильон 20 "Б", бывшее здание пожарной охраны, д. 20 "В", как несоответствующие ст. 5 и ст. 10 Закона г.Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве". В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что налоговый орган, привлекая ОАО "НПО "Пластик" к ответственности, нарушил требования названных положений законодательства Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОАО "НПО "Пластик" ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в иске о признании оспариваемых решения и требования налогового органа недействительными в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за первое полугодие 1999 г. По мнению заявителя, он не может быть привлечен к налоговой ответственности за данный период, поскольку на момент проведения ИМНС N 30 проверки календарный год, являющийся налоговым периодом для этого налога, еще не закончился, следовательно, ответчик не мог определить сумму налога, подлежащего уплате, что является необходимым условием для привлечения к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель ИМНС N 30, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения представителя ОАО "НПО "Пластик", обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании постановления заместителя руководителя ИМНС N 30 по ЗАО г.Москвы от 20.09.99 проведена выездная налоговая проверка соблюдения ОАО НПО "Пластик" налогового законодательства за период с 01.07.96 по 01.07.99.

По результатам проверки установлено, что ОАО НПО "Пластик" занизило налогооблагаемую базу по налогу на землю, не включив в расчет налога фактически используемые им земли, а также необоснованно применило льготу по налогу на землю за 1999 год.

В связи с допущенными ОАО НПО "Пластик" нарушениями налогового законодательства, к нему применены соответствующие санкции.

Разрешая спор, суд установил, что ОАО "НПО "Пластик" не уплачивало земельный налог с ряда используемых им зданий. На этом основании судебные инстанции сделали правильный вывод о правомерности привлечения истца к налоговой ответственности.

В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса РФ проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Кроме того, согласно ст. 17 Закона Российской Федерации "О плате за землю" плательщики, своевременно не привлеченные к уплате земельного налога, уплачивают этот налог не более чем за три предшествующих года.

Как установил суд ИМНС N 30 провела проверку деятельности не за три, а за четыре года, предшествовавшие проверке. Следовательно, судебные инстанции сделали правильный вывод о неправомерности доначисления налога ОАО "НПО "Пластик" и привлечении его к ответственности за период, превышающий установленный законодательством Российской Федерации.

Отклоняется довод заявителя о необоснованности судебных актов в части привлечения ОАО "НПО "Пластик" к налоговой ответственности за первое полугодие 1999 года.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами, которые ежегодно не позднее 1 июля представляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Как видно из материалов дела, факт неполной уплаты истцом земельного налога за 1 квартал 1999 г. установлен налоговым органом на основании представленных ОАО "НПО "Пластик" расчетов земельного налога за 1999 год.

Таким образом, при разрешении настоящего спора судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12 сентября 2002 года и постановление от 18 ноября 2002 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-21577/02-109-359 оставить без изменения.