Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 декабря 2024 г. N Ф06-9841/24 по делу N А12-46432/2019

г. Казань

11 декабря 2024 г.

Дело N А12-46432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024

по делу N А12-46432/2019

по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" Денисенко Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовый завод", обществу с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат", обществу с ограниченной ответственностью "Орловские Черноземы" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (ИНН 3426010613, ОГРН1043400904502),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 общество с ограниченной ответственностью "Фрегат-Юг" (далее - общество "Фрегат-Юг", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 15.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден Денисенко Д.В.

В рамках дела о банкротстве общества "Фрегат-Юг" 25.03.2022 в суд обратился конкурсный управляющий должником Денисенко Д.В. с заявлением о признании недействительной сделкой договор уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017, заключенный между ООО "Фрегат-Юг" и обществом с ограниченной ответственностью "Кромской комбикормовый завод" (далее - ООО "Кромской комбикормовый завод") (с учетом уточнений требований от 25.04.2022 в части наименования ответчика), применении последствий недействительной сделки в виде восстановления задолженности общества с ограниченной ответственностью "Орловские Черноземы" (далее - ООО "Орловские Черноземы") перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2728 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" по договору уступки прав требования от 30.12.2016 N ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 337 144 953 руб. 65 коп., в том числе: 337 000 000 руб. - основной долг, 144 953 руб. 65 коп. - проценты по состоянию на 05.06.2017.

Кроме того, 13.10.2022 конкурсный управляющий Денисенко Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению ООО "Кромской комбикормовый завод" денежных средств в общей сумме 35 556 100 руб. 25 коп. за ООО "Фрегат-Юг" в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017, а именно, платежи: 11.07.2017 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т.Д. Белый Фрегат" (далее - ООО "Т.Д. Белый Фрегат") по платежному поручению N396 со счета N40702810620100000822 в ПАО "Транскапиталбанк" в размере 5 000 000 руб.; 12.07.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N401 со счета N 40702810620100000822 в ПАО "Транскапиталбанк" в размере 5 000 000 руб.; 03.07.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N3100 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" в размере 10 000 000 руб.; 04.08.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N3437 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" в размере 15 556 100 руб. 25 коп.

Также в указанном заявлении конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки по перечислению ООО "Кромской комбикормовый завод" денежных средств в общей сумме 32 243 899 руб. 75 коп. с назначением платежей в качестве оплаты по договору займа N 30/12-16ФЮ от 31.12.2016 за ООО "Фрегат-Юг"", а именно: 01.08.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N 472 со счета N 40702810620100000822 в ПАО "Транскапиталбанк" в размере 6 100 000 руб.; 04.08.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N3438 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" в размере 26 143 899 руб. 75 коп., просил применить последствия недействительной сделок в виде взыскания с ООО "Т.Д. Белый Фрегат" денежных средств в сумме 67 800 000 руб. (из расчета 35 556 100 руб. 25 коп. + 32 243 899 руб. 75 коп.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 30.11.2022 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024 заявление конкурсного управляющего ООО "Фрегат-Юг" Денисенко Д.В. удовлетворено. Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017, заключенный между ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод". Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Орловские черноземы" перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2728 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" по договору уступки прав требования от 30.12.2016 N ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 337 144 953 руб. 65 коп., в том числе: 337 000 000 руб. - основной долг, 144 953 руб. 65 коп. - проценты по состоянию на 05.06.2017. Признаны недействительными следующие сделки по перечислению ООО "Кромской комбикормовый завод": 11.07.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N396 со счета N40702810620100000822 в ПАО "Транскапиталбанк" денежных средств в размере 5 000 000 руб.; 12.07.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N401 со счета N 40702810620100000822 в ПАО "Транскапиталбанк" денежных средств в размере 5 000 000 руб.; 03.07.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N3100 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в размере 10 000 000 руб.; 04.08.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N3437 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в размере 15 556 100 руб. 25 коп.; 01.08.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N472 со счета N 40702810620100000822 в ПАО "Транскапиталбанк" денежных средств в размере 6 100 000 руб.; 04.08.2017 в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по платежному поручению N3438 со счета N40702810509100001799 в ПАО АКБ "Авангард" денежных средств в размере 26 143 899 руб. 75 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Т.Д. Белый Фрегат" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств в размере 67 800 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024 в части применения последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Орловские черноземы" перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2728 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" по договору уступки прав требования от 30.12.2016 N ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 337 144 953 руб. 65 коп. отменено, в отмененной части принят новый судебный акт. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств в размере 337 144 953 руб. 65 коп. и восстановления права требования ООО "Кромской комбикормовый завод" к ООО "Фрегат-Юг" в размере 337 144 953 руб. 65 коп. В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Т.Д. Белый Фрегат" просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 и принять по спору судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должником в удовлетворении заявленных требований, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм права.

В обоснование жалобы ООО "Т.Д. Белый Фрегат" указывает на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности в части требований об оспаривании платежей, отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности должнику денежных средств, перечисленных ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат". Полагает, что оспаривание сделок, совершенных между данными лицами, должно производиться по правилам исключительной подсудности в соответствии с нормами АПК РФ. Кроме того, ООО "Т.Д. Белый Фрегат" указывает, что в результате погашения ООО "Кромской комбикормовый завод" задолженности по договору займа у должника была уменьшена долговая нагрузка перед ООО "Т.Д. Белый Фрегат", при этом конкурсным управляющим договор займа N 30/12-16ФЮ от 30.12.2016 не оспаривался. Доказательства того, что совершенные платежи причинили какой-либо вред имущественным правам кредиторов должника, не представлены.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалованных судебных актов и правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2017 между ООО "Фрегат-Юг" (цедент) и ООО "Кромской комбикормовый завод" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "Орловские Черноземы" денежных средств в сумме основного долга в размере 337 000 000 руб., а также суммы начисленных процентов по состоянию на 05.06.2017 в размере 144 953 руб. 65 коп., всего 337 144 953 руб. 65 коп., сформированных на основании договора процентного займа N ДПЗ-МДК-2718 от 05.10.2016 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" на основании договора уступки прав требования N ДВУ-БФ-314-15 от 30.12.2016 (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 3 договора уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017 стоимость приобретаемого права требования составляет 337 144 953 руб. 65 коп., которые ООО "Кромской комбикормовый завод" должен оплатить ООО "Фрегат-Юг" в течение 15-ти дней от даты заключения договора (пункты 3, 5 договора).

Сумма стоимости уступленного права оплачивалась цессионарием путем перечисления денежных средств кредиторам ООО "Фрегат-Юг" в счет погашения задолженности ООО "Фрегат-Юг" перед этими кредиторами по представленным в материалы дела распорядительным письмам: от 06.06.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 40 000 000 руб.; от 06.06.2017 об оплате ООО "Брянский бройлер" суммы 40 000 000 руб.; от 08.06.2017 об оплате ООО "Мейн" суммы 2 831 411,62 руб.; от 08.06.2017 об оплате ООО "Ш/ЕРЛ" суммы 745 524 руб.; от 08.06.2017 об оплате ООО "ТрейдСервис" суммы 250 000 руб.; от 08.06.2017 об оплате ООО "ТК ФАВОРИТ" суммы 250 000 руб.; от 15.06.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 4 000 000 руб.; от 08.06.2017 об оплате ООО "Энола" суммы 1 025 290 руб.; от 21.06.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 5 000 000 руб.; от 28.06.2017 об оплате ООО "ТД Белый Фрегат" суммы 8 639 976 руб. 91 коп.; от 03.07.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 10 000 000 руб.; от 11.07.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 5 000 000 руб.; от 12.07.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 5 000 000 руб.; от 29.07.2017 об оплате акционерному обществу "Лизинговая компания КАМАЗ" суммы 145 939 руб. 15 коп.; от 29.07.2017 об оплате акционерному обществу "Россельхозбанк" суммы 329 452 руб. 05 коп.; от 29.07.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 7 318 290 руб. 41 коп.; от 01.08.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 6 100 000 руб.; от 04.08.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 15 556 100 руб. 25 коп.; от 04.08.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 26 143 899 руб. 75 коп.; от 08.08.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" 15 198 499 руб. 28 коп.; от 09.08.2017 об оплате ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суммы 34 357 276 руб. 67 коп. Всего на сумму 182 314 043 руб. 27 коп.

В подтверждение оплаты за уступленное право ООО "Кромской комбикормовый завод" представлены 24 платежных поручения на общую сумму 275 557 623 руб. 33 коп., а именно: N 976 от 12.07.2017 на сумму 18 500 000 руб., N 959 от 11.07.2017 на сумму 20 000 000 руб., N858 от 03.07.2017 на сумму 10 000 000 руб., N816 от 29.06.2017 на сумму 329 452 руб. 05 коп., N814 от 29.06.2017 на сумму 145 939 руб. 15 коп., N815 от 29.06.2017 на сумму 5 509 863 руб. 01 коп., N813 от 29.06.2017 на сумму 7 318 290 руб. 41 коп., N774 от 28.06.2017 на сумму 8 639 976 руб. 91 коп., N3508 от 28.06.2017 на сумму 500 000 руб., N606 от 15.06.2017 на сумму 4 000 000 руб., N605 от 15.06.2017 на сумму 40 000 000 руб., N546 от 08.06.2017 на сумму 250 000 руб., N545 от 08.06.2017 на сумму 250 000 руб., N544 от 08.06.2017 на сумму 500 000 руб., N547 от 08.06.2017 на сумму 745 524 руб., N548 от 08.06.2017 на сумму 1 025 290 руб., N543 от 08.06.2017 на сумму 2 831 411 руб. 62 коп., N542 от 08.06.2017 на сумму 40 000 000 руб., N489 от 06.06.2017 на сумму 40 000 000 руб., N332 от 08.08.2017 на сумму 15 198 499 руб. 28 коп., N331 от 08.08.2017 на сумму 34 357 276 руб. 67 коп., N970 от 11.07.2017 на сумму 5 000 000 руб., N975 от 14.07.2017 на сумму 5 000 000 руб., N277 от 04.08.2017 на сумму 15 556 100 руб. 25 коп.

В дальнейшем, согласно платежным поручениям от 28.06.2017, 29.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 17.07.2017, 27.07.2017, 31.07.2017, 03.08.2017, 08.08.2017, 14.08.2017, 24.08.2017, 13.09.2017 акционерное общество "Кондитерус Ком" (далее - АО "Кондитерус Ком"), являющееся на тот момент учредителем ООО "Орловский лидер" с долей 100%, которое, в свою очередь, было акционером акционерного общества "Орловские Черноземы" (с 24.07.2017 по настоящее время - общество с ограниченной ответственностью) произвело перечисление денежных средств за ООО "Орловские Черноземы" в пользу нового кредитора - ООО "Кромской комбикормовый завод" в общей сумме 337 168 800 руб. (с учетом процентов на день последнего платежа) в связи с поступившими в ООО "Орловские Черноземы" уведомлениями о состоявшейся уступке долга от ООО "Фрегат-Юг" (уведомление исх.N 2175 от 05.06.2017) и от ООО "Кромской комбикормовый завод" (уведомление N 348 от 05.06.2017).

Сославшись на то, что сделка по передаче дебиторской задолженности в размере 337 144 953 руб. 65 коп., а также сделки по перечислению денежных средств в размере 35 556 100 руб. 25 коп.. в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017 (платежи от 11.07.2017, 12.07.2017, 03.07.2017 и 04.08.2017), по перечислению денежных средств в рамках договора займа N 30/12-16ФЮ от 31.12.2016 в размере 32 243 899 руб. 07 коп. (платежи от 01.08.2017 и 04.08.2017) совершены должником в период подозрительности, при наличии у него признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, в результате чего должнику и его кредиторам был причинен вред, о чем ООО "Кромской комбикормовый завод" было осведомлено, ввиду его аффилированности с должником, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закон о банкротстве, статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

Придя к такому выводу, суд руководствовался следующим.

Оспариваемая сделка от 05.06.2017 (договор уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ) совершена менее, чем за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (15.01.2020), в связи с чем она подпадает под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые платежи совершены в период с 11.07.2017 по 04.08.2017, то есть также в пределах периода подозрительности, определенного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что на момент заключения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности. Так, должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, имеющими требования к должнику, что следует из реестра требований кредиторов должника, анализа судебных актов об установлении требований в реестр. Общая сумма требований 20 кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляет 199 831 578 руб. 85 коп.

Из сведений, содержащихся в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в отношении должника ООО "Фрегат-Юг", начиная с 13.12.2016 было инициировано несколько арбитражных дел о признании ООО "Фрегат-Юг" несостоятельным (банкротом), включая настоящее дело N А12-46432/2019.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 установлено, что ООО "Фрегат-Юг", начиная с 01.01.2016 находилось в состоянии имущественного кризиса. Вместе с тем должник, зная о наличии у него значительной суммы кредиторской задолженности, произвел отчуждение ликвидного актива на сумму 337 144 953 руб. 65 коп., уступив право требования к ООО "Орловские Черноземы" ООО "Кромской комбикормовый завод", что привело к нарушению имущественных прав иных кредиторов.

Суд также учел, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А12-46432/2019 установлена аффилированность ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод", факт наличия формально юридической аффилированности и принадлежности к группе компаний "Белый фрегат", подконтрольной Буторину Анатолию Георгиевичу (далее - Буторин А.Г.).

Указанным постановлением апелляционной инстанции установлено, что ООО "Фрегат-Юг" учреждено не физическим лицом, а юридическим лицом ООО "Агрохимторг", ИНН 5024049903, которое, в свою очередь, учреждено Буториным А.Г. (99%) и Изгаршевой Марией Олеговной (1%).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Буторин А.Г. является основным участником ООО "Т.Д. Белый Фрегат", имеющим 99% доли уставного капитала.

Кроме того, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А09-2689/2020 установлено, что ООО "Орловский лидер" (ИНН 5706004687) является правопреемником следующих юридических лиц: ООО "Глазуновское зерно" (ОГРН 1045706000812, ИНН 5706002665), участник - Буторин А.Г. (доля участия 76%); ООО "Глазуновская машинно-технологическая станция" (ОГРН 1045706000966, ИНН 5706004581), участник - Буторин А.Г. (доля участия 76%); ЗАО "Орловский лидер" (ОГРН 1035754000028, ИНН 5754002175), акционер - Буторин А.Г. (доля участия 76%). Буторин А.Г. до 31.03.2017 являлся участником ООО "Орловский лидер" с долей участия - 99% (после приобретения указанной доли у своего сына Буторина Дмитрия Анатольевича, дата приобретения доли - 06.07.2016). С 31.03.2017 участником ООО "Орловский лидер" стало АО "Кондитерус Ком".

Указанным постановлением апелляционной инстанции установлено, что ООО "Орловский лидер" входит в группу - "Холдинговая компания Белый Фрегат", где конечным бенефициаром выступает Буторин А.Г.

Кроме того, суд установил, что согласно представленным акционерным обществом "Сервис-Реестр" (регистратор) сведениям с 24.07.2017 акционером общества "Орловские Черноземы" (которое с 24.07.2017 является обществом с ограниченной ответственностью) являлось ООО "Орловский лидер". При этом по информации из регистрационного журнала ООО "Орловские Черноземы" за период с 05.06.2016 по 21.07.2017 никаких изменений в составе акционеров не происходило.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал доказанным наличие на момент совершения оспариваемой сделки (договор уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017) и спорных платежей как юридической, так и фактической аффилированности ООО "Орловские Черноземы", ООО "Кромской комбикормовый завод", ООО "Т.Д. Белый Фрегат" по отношению к должнику и конечному бенефициару - Буторину А.Г.

Учитывая изложенное, суд сделал выводы о том, что в рассматриваемом случае подтверждается информированность ООО "Кромской комбикормовый завод" и ООО "Орловские Черноземы" о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника на момент заключения оспариваемого договора уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017. Спорная сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника в отношении аффилированного лица, в связи с чем данные лица презюмируются осведомленными о соответствующем финансовом состоянии должника.

Судом первой инстанции указано, что в результате оспариваемой сделки (договора N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017) имущественным правам кредиторов причинен значительный вред, так как в результате ее совершения права требования должника к дебитору на общую сумму 337 144 953 руб. 65 коп. были отчуждены ООО "Кромской комбикормовый завод", при том, что указанные права требования могли быть включены в конкурсную массу. При этом требование по договору цессии приобреталось ответчиком ООО "Кромской комбикормовый завод" по номиналу, без какого либо дисконта, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности в совершении данной сделки.

Суд посчитал, что оспариваемая сделка (договор) не может быть признана совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как сделка была направлена исключительно на прекращение ликвидных активов - прав требования на сумму 337 144 953 руб. 65 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции договор уступки требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017 признал недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Признавая недействительными сделки по перечислению ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" денежных средств, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63), предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как установил суд, ООО "Кромской комбикормовый завод" и ООО "Т.Д. Белый Фрегат" являлись заинтересованными по отношению к должнику лицами, что, исходя из буквального толкования норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, свидетельствует об их осведомленности о неплатежеспособности должника и о совершении оспариваемых сделок (платежей) на сумму 35 556 100 руб. 25 коп. (в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017) и 32 243 899 руб. 75 коп. (в счет оплаты по договору займа N30/12-16ФЮ от 31.12.2016 за ООО "Фрегат-Юг") с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Указанные лица не могли не знать о финансовом положении должника.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК, ООО "Т.Д. Белый Фрегат" не представило в материалы дела доказательства, опровергающие презумпцию своей осведомленности о совершении спорных перечислений с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ООО "Фрегат-Юг" имелись неисполненные обязательства перед ООО "Т.Д. Белый Фрегат", в счет исполнения которых ООО "Кромской комбикормовый завод" оплатило за должника денежные средства.

Суд отметил, что перечисление денежных средств за должника в приоритетном порядке избирательно определенным кредиторам должника, в условиях наличия просроченных обязательств перед иными лицами, свидетельствует о наличии определенных договоренностей между ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод", что однозначно исключает применение к таким сделкам положений статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Установив, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованными лицами в момент, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности, привели к уменьшению конкурсной массы должника, и как следствие - к нарушению прав и законных интересов кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сделки по перечислению денежных средств на общую сумму 67 800 000 руб. в пользу ООО "ТД Белый Фрегат" являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Применяя последствия недействительности договора уступки права требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017, заключенного между ООО "Фрегат-Юг" и ООО "Кромской комбикормовый завод", суд первой инстанции счел необходимым восстановить задолженность ООО "Орловские Черноземы" перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2728 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" по договору уступки прав требования от 30.12.2016 N ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 337 144 953 руб. 65 коп., в том числе: 337 000 000 руб. - основной долг, 144 953 руб. 65 коп. - проценты по состоянию на 05.06.2017.

Как указал суд, в рассматриваемом случае установлена аффилированность ООО "Фрегат-Юг", ООО "Орловские Черноземы" и ООО "Кромской комбикормовый завод", в связи с чем стороны сделки и должник по гражданско-правовому обязательству (ООО "Орловские Черноземы") были осведомлены о неплатежеспособности должника и совершении оспариваемой сделки в целях вывода цедентом активов от обращения взыскания кредиторов.

Следовательно, ООО "Орловские Черноземы", исполняя обязательство перед новым кредиторов - ООО "Кромской комбикормовый завод", знало о противоправной цели оспариваемой сделки, что подтверждает его недобросовестность.

Недобросовестность и согласованность действий сторон сделки суд первой инстанции также усмотрел и в том, что оплата переданной по договору уступки задолженности по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2728 должником (ООО "Орловские Черноземы") ранее не производилась, хотя право требования данной задолженности возникло у ООО "Фрегат-Юг" 30.12.2016 по договору N ДВУ-БФ-314-15, указанному в оспариваемом договоре, а была произведена сразу после заключения договора уступки от 05.06.2017.

Также суд первой инстанции указал, что при установлении указанных обстоятельств первоначальный кредитор не вправе требовать от нового кредитора исполненное ему должником по основному обязательству по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - требовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.2014 N 14680/13 по делу NА41 - 8198/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N304-ЭС19- 9513 по делу NА27-8800/2017).

Рассматривая требование о применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из анализа представленных в материалы дела документов не следует, что в результате перечисления ООО "Кромской комбикормовый завод" оплаты стоимости уступаемого права ООО "Т.Д. Белый Фрегат" в сумме 35 556 100 руб. 25 коп. (в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017) и в сумме 32 243 899 руб. 75 коп. (в счет оплаты по договору займа N30/12-16ФЮ от 31.12.2016 за ООО "Фрегат-Юг") произошло погашение задолженности указанного лица перед ООО "Фрегат-Юг" по обязательствам, о которых указано в распорядительных письмах должника, направленных в адрес ООО "Кромской комбикормовый завод".

Надлежащих доказательств наличия у ООО "Фрегат-Юг" неисполненных обязательств перед ООО "Т.Д. Белый Фрегат" в материалы дела не представлено.

В этой связи суд, учитывая положения статьи 61.6 Закона о банкротстве, счел необходимым применить последствия недействительности спорных сделок (платежей) в виде взыскания с ООО "Т.Д. Белый Фрегат" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств, перечисленных ООО "Кромской комбикормовый завод" за ООО "Фрегат-Юг", в общем размере 67 800 000 руб. Оснований для восстановления задолженности должника перед ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о квалификации оспариваемых сделок недействительными применительно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применении последствий недействительности сделок по перечислению денежных средств в виде взыскания с ООО "Т.Д. Белый Фрегат" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств, в связи с чем определение суда в этой части оставил без изменения.

Отменяя определение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки (договора уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017) в виде восстановления задолженности ООО "Орловские черноземы" перед ООО "Фрегат-Юг" по договору процентного займа от 05.10.2016 N ДПЗ-МДК-2728 и принадлежащих ООО "Фрегат-Юг" по договору уступки прав требования от 30.12.2016 N ДВУ-БФ-314-15 в общей сумме 337 144 953 руб. 65 коп., суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

После состоявшейся уступки ООО "Орловские Черноземы" произвело исполнение в пользу ООО "Кромской комбикормовый завод" на основании полученных от предприятия и должника уведомлений.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Согласно аналогичной правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при представлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, произведенное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 14680/13).

Это означает, что в случае недобросовестности должника по гражданско-правовому обязательству, право требования цедента к нему подлежит восстановлению, независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, статьи 9 и 65 АПК РФ) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения, заключающегося, например, в выводе цедентом своих активов от обращения взыскания кредиторами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.10.2019 по делу N 304-ЭС19-9513).

На то, что должник по обязательству располагает подобной информацией, может указывать его аффилированность с цедентом или цессионарием и т.п. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 304-ЭС17-17716).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции исходил из недобросовестности ООО "Орловские Черноземы" как должника по обязательству.

Однако ООО "Орловские Черноземы" ссылалось на то, что не являлось стороной признанного недействительным договора уступки, а имеющийся заем вернуло досрочно в связи с отпадением надобности в пользовании чужими денежными средствами группы компаний "Белый Фрегат" в связи со сменой собственника компаний (обществ) "Орловский лидер", "Орловские Черноземы" и "Сахарный комбинат "Колпнянский" (ранее входивших в группу компаний "Белый Фрегат", возглавляемую Буториным А.Г.) ввиду их приобретения новым собственником - группой компаний "КДВ" (г. Томск), что подтверждается не только данными регистрационного учета Единого государственного реестра юридических лиц, но общеизвестными данными ввиду многочисленных публикаций в средствах массовой информации, освещавших переход контроля над вышеуказанными предприятиями к группе "КДВ", являющейся одним из крупнейших российских производителей снэков и кондитерской продукции (бренды "Яшкино", "3 корочки", "Озерский сувенир", "ВЕЕКка" и др.).

ООО "Орловские Черноземы" также обращало внимание суда первой инстанции на отсутствие какой-либо вовлеченности в хозяйственную деятельность группы компаний "Белый Фрегат" (во главе с Буториным А.Г.) в течение 4-6 месяцев до заключения договора уступки права требования и позднее.

Суд первой инстанции при наличии указанных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, необоснованно не принял во внимание доказательства прекращения фактической и юридической аффилированности ООО "Орловские Черноземы" с группой компаний "Белый Фрегат" (куда входит должник), а также доводы ООО "Орловские Черноземы" об отсутствии признаков аффилированности на момент как заключения признанного недействительной сделкой договора уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017, так и совершения платежей ООО "Орловские Черноземы" в пользу ООО "Кромской комбикормовый завод" в сумме 337 144 953 руб. 65 коп.

Между тем, в отсутствие у совершенных ООО "Орловские Черноземы" платежей признаков причинения должнику вреда, вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности не имели правового значения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2022 N 310-ЭС22-7258 по делу N А09-12768/2018).

ООО "Орловские Черноземы" произвело исполнение обязательства перед новым кредитором - ООО "Кромской комбикормовый завод" на основании полученного уведомления о состоявшейся уступке прав требования задолженности и эти денежные средства пошли на погашение обязательств должника (ООО "Фрегат-Юг"), в том числе и перед независимыми кредиторами (АО "Россельхозбанк" и др.).

Как указал апелляционный суд, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о недобросовестном поведении ООО "Орловские Черноземы" по гражданско-правовому обязательству, выразившимся в осведомленности о намерении должника (цедента по договору уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017) осуществить вывод своих активов, влекущим за собой восстановление права требования цедента к нему независимо от исполнения в пользу лица, являвшегося цессионарием по недействительной сделке.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части применения последствий недействительности договора уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017 суд апелляционной инстанции признал противоречащими установленным обстоятельствам и примененным нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что в данном конкретном случае необходимо применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Кромской комбикормовый завод" в пользу ООО "Фрегат-Юг" денежных средств в размере 337 144 953 руб. 65 коп. и восстановления права требования ООО "Кромской комбикормовый завод" к ООО "Фрегат-Юг" в размере 337 144 953 руб. 65 коп.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Юридически значимые обстоятельства спора с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле, полно и всесторонне исследованы апелляционным судом, им дана правильная правовая квалификация при соблюдении принципа состязательности сторон на основе изучения их позиций.

Довод ООО "Т.Д. Белый Фрегат" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что перечисленные денежные средства по спорным платежам являлись собственными средствами должника, опровергается материалами дела и установленными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ООО "Кромской комбикормовый завод" в счет оплаты по договору уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017 производило перечисления в адрес ООО "Т.Д. Белый Фрегат" за ООО "Фрегат-Юг" по представленным в материалы дела распорядительным письмам. Таким образом, в случае если данные денежные средства не перечислялись кредиторам ООО "Фрегат-Юг" они бы поступили в распоряжение должника.

Указанный ООО "Т.Д. Белый Фрегат" довод о том, что в результате произведенного ООО "Кромской комбикормовый завод" погашения задолженности по договору займа, который был заключен между ООО "Т.Д. Белый Фрегат" и ООО "Фрегат-Юг", у должника уменьшилась долговая нагрузка перед ООО "Т.Д. Белый Фрегат", что свидетельствует об отсутствии причинения вреда отклоняется, суд апелляционной инстанции правомерно признал несостоятельным, поскольку доказательства наличия у ООО "Фрегат-Юг" неисполненных обязательств перед ООО "Т.Д. Белый Фрегат" в материалах дела отсутствуют.

Ссылку ООО "Т.Д. Белый Фрегат" на то, что платеж от 04.08.2017 на сумму 15 556 100 руб. 25 коп. совершен не в связи с исполнением обязательств по оплате договора уступки права требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017, в связи с чем не мог быть признан недействительным, апелляционный суд обоснованно отклонил, поскольку согласно заявлению конкурсным управляющим данный платеж оспаривался как платеж с обозначением "Оплата по договору займа N 30/12-16ФЮ от 31.12.2016 за ООО "Фрегат-Юг"", при этом в материалы дела не представлено доказательств существования у должника каких-либо неисполненных обязательств перед ООО "Т.Д. Белый Фрегат", в том числе и по договору займа N 30/12-16ФЮ от 31.12.2016.

Кроме того, суд отметил, что аналогичные обстоятельства установлены в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2022, постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по делу N А12-46432/2019.

Довод заявителя жалобы о том, что заявление об оспаривании платежей в пользу ООО "Т.Д. Белый Фрегат" должно было рассматриваться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Т.Д. Белый Фрегат" суд апелляционной инстанции верно признал несостоятельным, поскольку оспариваемые сделки были совершены за счет имущества ООО "Фрегат-Юг", следовательно, в силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделок правомерно рассмотрено судом в рамках дела N А12-46432/2019.

Признавая необоснованным довод ООО "Т.Д. Белый Фрегат" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что письмом от 03.07.2021 предыдущий конкурсный управляющий должником Красильников Н.Н. (ранее - временный управляющий должником с 08.07.2020) сообщил конкурсному управляющему Денисенко Д.В. о том, что бывшим руководителем должника не переданы документы и имущество должника, запрошенные временным управляющим, в связи с чем он 23.09.2020 обратился с соответствующим заявлением в суд об их истребовании у бывшего руководителя должника. Определением суда от 16.02.2021 производство по заявлению было прекращено в связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В дальнейшем в ходе процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрегат-Юг" в 2021-2022 годах рассматривались обособленные споры об истребовании у бывших руководителей, генерального директора по техническим вопросам, учредителя и у главного бухгалтера должника документации, сведений и печатей ООО "Фрегат-Юг".

Только постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 суд обязал главного бухгалтера ООО "Фрегат-Юг" Лушакову С.И. передать конкурсному управляющему документацию, касающуюся финансовой деятельности ООО "Фрегат-Юг", согласно перечню. Между тем до настоящего времени судебный акт не исполнен.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника, им самостоятельно предпринимались меры к получению информации относительно деятельности должника, в результате чего конкурсным управляющим в ответ на его запрос (исх. N 21 от 22.03.2022) по электронной почте 23.03.2022 в 11:46 были получены документы от ООО "Орловские Черноземы", содержащие, в том числе, копию договора уступки требования (цессии) N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фрегат-Юг" рассматривалось заявление конкурсного управляющего Денисенко Д.В., поданное в суд 09.12.2021, об истребовании документов и сведений у конкурсного управляющего ООО "Кромской комбикормовый завод" Кекина С.С. На соответствующий запрос от 23.11.2021 конкурсный управляющий ООО "Кромской комбикормовый завод" ответ не представил. Определением от 11.03.2022 суд обязал конкурсного управляющего ООО "Кромской комбикормовый завод" Кекина С.С. передать конкурсному управляющему Денисенко Д.В., в том числе, расширенные выписки на бумажном носителе о движении денежных средств по каждому из расчетных счетов ООО "Кромской комбикормовый завод", указанных в справке уполномоченного органа, за период с 15.03.20217 по 23.11.2021, в том числе по закрытым счетам.

Как установили суды, в результате анализа представленных 22.09.2022 в адрес конкурсного управляющего Денисенко Д.В. посредством почты России (почтовый идентификатор 39097173859124) выписок по расчетным счетам ООО "Кромской комбикормовый завод" конкурсному управляющему должника стало известно об оспариваемых платежах, осуществленных ООО "Кромской комбикормовый завод" в размере 35 556 100 руб. 25 коп. в пользу ООО "ТД Белый Фрегат" в счет расчетов по договору уступки прав требования N ФЮ1-ККЗ от 05.06.2017 (платежи от 11.07.2017, 12.07.2017, 03.07.2017 и 04.08.2017) и в размере 32 243 899 руб. 07 коп., произведенные ООО "Кромской комбикормовый завод" 01.08.2017 и 04.08.2017 с обоснованием платежей "Оплата по договору займа N 30/12-16ФЮ от 31.12.2016 за ООО "Фрегат-Юг".

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора судом первой инстанции было установлено, что сделки, подлежащие оспариванию, выявлены только в конкурсном производстве после получения конкурсным управляющим Денисенко Д.В. копии оспариваемого договора цессии и проведения им анализа переданной в его распоряжение банковской выписки, то есть после 23.03.2022 и 22.09.2022, соответственно.

Анализ финансового состояния ООО "Фрегат-Юг", выполненный временным управляющим Красильниковым Н.Н., не содержал информацию о сделках должника, совершенных им за три года до подачи заявления о банкротстве. Документы от бывшего руководителя временному управляющему, в последствии - конкурсным управляющим Красильникову Н.Н. и Денисенко Д.В., переданы не были.

Ссылку заявителя на то, что конкурсный управляющий, зная о существовании договора уступки прав требований N ДВУ-БФ-314-15 от 30.12.2016, должен был знать и о договоре уступки прав требования NФЮ1-ККЗ от 05.06.2017, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку из текста договора N ДВУ-БФ-314-15 от 30.12.2016 не следует, что ООО "Фрегат-Юг" совершена уступка права требования в отношении ООО "Орловские Черноземы".

При таких обстоятельствах, установив, что объединенные в рамках данного обособленного спора заявления о признании недействительными сделок должника поданы в суд 25.03.2022 и 13.10.2022, то есть в течение одного года с момента, когда конкурсный управляющий узнал об оспариваемых сделках, суды, руководствуясь положениями статей 181, 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума N 63, сделали правомерный вывод о том, что годичный срок для оспаривания сделок должника конкурсным управляющим Денисенко Д.В. не пропущен.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Полномочий для переоценки доказательств, а также сделанных на их основании выводов, суд округа в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 по делу N А12-46432/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

Е.В. Богданова П.П. Васильев