Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2003 г. N КА-А40/64-03 Удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 февраля 2003 г. N КА-А40/64-03

ООО "Фирма "Риволи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 42 от 06.08.02.

Решением суда от 03.10.02, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.02, иск удовлетворен в связи с тем, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, предусмотренной Законом г.Москвы N 19 от 18.06.97.

Законность и обоснованность проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что истец неправомерно использовал льготу в соответствии с п.п. "а" ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 29.11.00 N 35, поскольку перечислил денежные средства Фонду экологизации транспорта "Мосэкоранс", не являвшемуся в 2001 г. субъектом налоговой льготы.

Истец отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения и постановления.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль" с 01.01.01 утрачивает силу Закон г. Москвы от 18.06.97 N 19, за исключением пятого, шестого, девятого, четырнадцатого дефисов п. 1 ч. 1 статьи 2.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 дефис 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 утрачивает силу с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской Думой утверждена соответствующая целевая программа, но не позднее 1 апреля 2001 г.

Учитывая изложенное, в 1 квартале 2001 г. подлежали применению положения, предусмотренные дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 19 от 18.06.97, согласно которому сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).

Истец производил финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве, в адрес Фонда экологизации транспорта "Мосэко-транс" - организации, уполномоченной Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе на основании постановления Правительства Москвы N 1202 от 29.12.99.

Финансирование производилось в соответствии с условиями заключенного с Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" договором N И-8, объем финансирования, предусмотренный договором, превышен не был.

Ссылка заявителя на постановление Московской городской Думы от 11.07.2001 N 115 не может быть принята во внимание, поскольку указанное постановление в спорном периоде не действовало. Письма УМНС РФ по г. Москве от 15.01.01 N 03-08/1282, от 06.04.01 N 03-08/15691, на которые также ссылается ответчик в кассационной жалобе, содержат противоречивую позицию о возможности предоставления льготы за 1 квартал 2001 г., установленной дефисом 5 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19.

При изложенных обстоятельствах имеются основания для применения в рассматриваемом споре п. 7 ст. 3 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 3 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2002 г. по делу N А40-31895/02-14-245 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы без удовлетворения.