Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2003 г. N КА-А40/9178-02 При новом рассмотрении дела в части отказа в иске о признании недействительным решения налогового органа в отношении занижения выручки и неуплаты НДС, а также по операциям с векселями, суду необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, проверить бухгалтерскую отчетность и обоснованность выводов ИМНС о занижении выручки и неуплате НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2003 г. N КА-А40/9178-02

ООО "Окнец" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы о признании недействительным решения N 65 от 08.05.2002 г.

Решением суда от 01.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2002, в иске отказано на том основании, что при отсутствии договора невозможно сделать вывод в отношении факта совершения сделки купли-продажи векселей; затраты истца на суму 1253643 р. 75 коп. признаны ответчиком, а следовательно предмет спора в этой части отсутствует; истцом не отражался и не учитывался в бухгалтерском учете НДС в сумме 130295 р., что привело к несвоевременной уплате в бюджет налога за проверяемый период; в исковом заявлении не приведены обстоятельства, являющиеся основанием для признания недействительным решения налогового органа в полном объеме.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Окнец", с учетом дополнений, представленных заявителем в заседание суда кассационной инстанции, согласно которым истец просит решение и постановление отменить в части выводов суда, касающихся операций с векселями, а также занижения выручки за 2000 г. в сумме 1383967 р. и начисления НДС в размере 130295 р., ссылаясь на то, что представленный акт приема-передачи векселей от 30.12.99 и платежное поручение N 3426 от 25.11.99 подтверждают факт несения расходов по оплате векселей, приобретенных у ООО "Технотекс" договор N 1 от 25.11.99 утрачен, однако иного договора с ООО "Технотекс"; истец не заключал; впоследствии эти векселя были проданы ЗАО "Инфраструктура и Ко" по договору купли-продажи от 05.07.2000, акту приема-передачи от 7.07.2000, платежному поручению N 4784. Заявитель также сослался на заключение Экспертной службы УФСНП РФ по г.Москве от 12.08.2002 N 0292/7, которому судом не дана оценка, а также на отсутствие доказательств занижения выручки за III-IV кварталы 2000 г. в сумме 1383967 р., неправомерное начисление НДС в сумме 130295 р.

Ответчик отзыв не представил, в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене в обжалуемой части с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, в связи с нарушением судом требований ст.ст. 71, 170, 271 АПК РФ к полноте отражения в мотивировочной части судебных актов обстоятельств дела, установленных судом; доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивов, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле, поскольку указанное нарушение могло привести к принятию неправильного решения и постановления.

Вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между платежным поручением N 3426 от 25.11.99 и актом приема-передачи векселей от 30.12.99 сделан без оценки всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Истец утверждает о наличии у него только одного договора, заключенного с ООО "Технотекс" и о соответствующем отражении операции купли-продажи векселей на сумму 4000000 р. на счетах бухгалтерского учета. По сумме 1383967 р. (в том числе НДС - 130295 р.) суд высказался только в отношении затрат - 1253643 р. Эта сумма действительно не оспаривается налоговым органом, что следует из п. 1 решения N 65 от 08.05.2002. Однако, спорным является утверждение ответчика о занижении выручки за 2000 г. на сумму 1228351 р. Обстоятельствам, связанным с установлением данного факта и доводам налогоплательщика, приведенным в возражениях к акту выездной налоговой проверки N 54 от 02.04.2002 (п. 2.1 возражений, л.д. 32), судом оценка не дана.

Истец утверждает, что все перечисленные в п. 1 решения суммы относятся ко II полугодию 2000 г., включены в налоговую отчетность за 2000 г., а вывод налогового органа о занижении выручки за 2000 г. на сумму 1228351 р. сделан на основании Отчета о прибылях и убытках за I полугодие 2000 г.

Сумма начисленного НДС - 130295 (п. 6.2 решения) связана с вышеуказанным эпизодом о занижении выручки.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку всем имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и доводам сторон, в том числе проверить факт отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности сделки купли-продажи векселей ООО "Технотекс" по договору N 1 от 25.11.99, проверить реальность понесенных расходов, запросив подлинный акт приема-передачи от 30.12.99, подлинные пл.поручение N 3426 и выписку банка, дать оценку имеющемуся в материалах дела заключению экспертной службы УФСНП РФ по г.Москве N 0292/Э от 12.08.2002, проверить обоснованность вывода ИМНС о занижении выручки на сумму 1228351 р. и неуплате НДС на сумму 130295 р. на основании отчетности истца за 2000 г. и вынести законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 октября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 26 ноября 2002 г. по делу N А40-25093/02-115-263 Арбитражного суда г.Москвы в части отказа в иске о признании недействительным решения ИМНС РФ N 17 по СВАО г.Москвы N 65 от 8 мая 2002 г. в отношении занижения выручки за 2000 г. на сумму 1228351 р. и неуплаты НДС в размере 130295 р. за 2000 г., а также по операциям с векселями отменить, передать дело в указанной части на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.